"Местный цензор и дурочка" считает,
>что на форуме может быть высказана ЛЮБАЯ точка зрения. Но
>только в корректных выражениях. Грубые слова не добавляют
>веса даже бесспорным аргументам.
>Я не призываю вас быть сторонником НХ, "возглашать осанну"
>научному подходу к историческому процессу или отказаться от
>страусиной реакции на новое, но уважать место, где вас
>выслушивают, обязаны. Мне кажется, обычные русские
>православные критерии этому не препятствуют.
> Вас возмутило, что удаленное сообщение лишило вас
>возможности доказать свою правоту, вы нашли способ исправить
>ситуацию, а каким образом может защитить себя покойный
>Николай Александрович Морозов? Православные традиции давно
>определились с ответом на этом вопрос.
>

Уважаемая модератор Ирина!
Во-первых, не дурочка, а прелесть, что за дурочка! Известнейшая шутка о двух разрядах женщин. Это было сказано не в не обиду Вам, напротив, это - комплимент Вашей женственности и симпатичности. Если вдруг это Вас как-то обидело, прошу меня извинить. И в мыслях не держал ничего плохого или оскорбительного для Вас лично. С женщинами не воюют.
Во-вторых, ни одного грубого слова мною сказано не было. Боюсь, грубость Вы ищете не там... "В чужом глазу соломинку ты видишь, в своем не замечаешь и бревна..." Не о вас ли это?
В-третьих, не думаю, что кто-то из нормальных людей будет "возглашать осанну" "научному подходу к историческому процессу". К истории - и как к разворачивающемуся во времени процессу, и как к науке, изучающей этот процесс, - можно подходить с разных позиций, в том числе и с научных, но зачем превращать ее, историю, в идол, в бога, кадить фимиам, возглашать осанну, аллилуйю? Историю как процесс уже не переделаешь - что было, то прошло. История как наука - хоть и важнейшая из всех наук человеческих, но всего лишь наука. Но Вы, конечно, имели в виду, что "научный подход к историческому процессу" - это пресловутая НХ. Ирина, вот это - даже уже и не смешно. Где здесь-то наука? Не сочтите за труд, ткните своим прелестным пальчиком в науку в невообразимой и невыразимой чуши под названием НХ.
В-четвертых, отродясь не страдал страусиной реакцией на новое. Но НХ новым назвать, мягко говоря, глуповато - через пару лет столетие отмечать. И называть мою реакцию или реакцию В.В.Акимова на НХ страусиной...
В-пятых, не могли бы Вы указать, что из моих высказываний в адрес Н.А.Морозова может быть расценено как инсинуации, от которых его кто-то должен защищать?
В-шестых, меня, Ирина, не возмущает здесь ничего. Я - не Фоменко и не ему сочувствующие, я, в отличие от него и их, занимаюсь только тем, чему меня учили и что я умею делать - изучаю некоторые общественные отношения и их совокупности - субъектов этих отношений с целью дальнейшего их, отношений и субъектов отношений, описания языком юриспруденции. От наблюдения перешел к осторожным опытам. Если Вы удалили мое сообщение, значит, что-то в нем Вас задело. Поскольку задевает правда, только правда, ничего, кроме правды, я делаю соответствующие выводы уже и не только из моих наблюдений. Воздействие на объект - ответная реакция. В виде ли устранения Вами раздражителя - моего сообщения. В виде ли этого Вашего ответа. И так далее, и тому подобное. Регистрирую. Но не возмущаюсь. Обычная научная работа.
В-седьмых, Ваши бы слова о необходимости уважать место, где тебя выслушивают, - да Богу в уши. "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"