НЕКОТОРЫЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8978.html

Общий вывод. Автор статьи не видит разницу между реальными физическими объектами, их физико-математическими моделями и математическими способами построения последних. Это пещерный век развития человеческой мысли.

Честные замечания.
///////Поиск других идеальных объектов в РФМ сразу же приводит нас к математике и математическим объектам – относительно простым: числам, точкам, прямым линиям и более сложным: геометрическим фигурам, группам, кольцам, полям, математическим пространствам и т. д. и т. п. Отметим важную особенность этих объектов – они не локализованы в пространстве и не изменяются во времени.
Тогда следующим фактом будет:
1. Существование в особом, идеальном смысле идеальных математических объектов. //////

Это не так. «Идеальные математические объекты» - это способ описания и моделирования реальных объектов. Имеются два способа моделирования: физический и математический.

//////Обратимся теперь к реальным объектам и тут же обнаружим у реальных объектов идеальные свойства. Это, во-первых, широко известный квантово- волновой дуализм у микрочастиц, при котором микрочастицы проявляют как корпускулярные, так и волновые свойства.//////

Это не так. Свойства рассматриваемых объектов «целостные». Но эти свойства мы можем измерить двумя классами приборов. Меряем прибором для измерения частиц – получаем «объекты» - частицы. Меряем приборами для измерения волн – получаем «объекты» - волны. Кроме того имеется соответственно две модели «объектов»; корпускулярная и волновая.

/////Но это ещё не всё: “Все электроны похожи друг на друга. Мы не будем выходить за пределы очевидного и утверждать, что они абсолютно идентичны, но наши способности к наблюдению не позволяют обнаружить какой-либо разницы между ними. То же самое можно сказать о сходстве всех ядер водорода. Можно найти большое число аналогичных объектов. Их очень много” (А. Н. Уайтхед “Наука и современный мир”, в <1>).
То есть, А. Н. Уайтхед, самый образованный физик и математик своего времени среди философов, или не знал, или не понимал, что эти объекты абсолютно тождественны. А ведь это одно из основных положений квантовой механики и статистической физики. Но, скорее всего, учёный подсознательно никак не мог наделить реальные объекты идеальными свойствами – ведь абсолютная тождественность – это, несомненно, свойство идеальное./////

Это не так. А. Н. Уайтхед абсолютно четко сформулировал вывод «по тождественности». И он, конечно понимет, что «эти объекты абсолютно тождественны» только и только в рамках одной из физических теорий-моделей.

/////Пока не будем говорить что-либо столь же определенное для макромира, но отметим, что бесконечность физического пространства и времени для нашего РФМ очень вероятна. А бесконечность – это тоже атрибут идеальности./////

Эта фраза не имеет смысла. Автор путает РФМ и его физические модели. В рамках физических моделей (разных) РФМ может быть конечным, бесконечным, трехмерным, бесконечномерным, ...

////2.1. В основе Мироздания лежат три абсолютно идеальных мира. Их “пересечения” дают реальные физические миры, в том числе наш РФМ//////

Эта фраза не имеет смысла. Автор путает РФМ и его физические модели .

/////Философия – это попытка выявить фундаментальные свидетельства о природе вещей.… В философских текстах должен иметься минимум доказательств”. А. Н. Уайтхед “Способы мышления.////

Абсолютная глупость. Философия – это дисциплина, изучающая мышление человека. Все. Никаких других задач она не решат. Объект ее изучения Человек (в части его мышления). По особенностям его мышления мы ничего не можем сказать о природе вещей. Это задачи естественных наук.

/////Наивно полагать, что пересечение МУО, МФП и МБП единственно, и наш РФМ уникален. Нет, таких пересечений бесконечное множество, и каждое из них – своя Вселенная со своим физическим пространством и своим физическим временем./////

Абсолютная глупость. Пересечение моделей РФМ и способов их создания – МУО, не может породить другие РФМ.