Мои вопросы философам

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1210726792/0#0
Форум на SciTecLibrary › Гуманитарные науки и дисциплины › Философские дискуссии

Уважаемые господа философы!

Я опубликовал свой отзыв «Дареному коню в первую очередь смотрят в зубы» на статьи

С. Н. Пахоменко ссылки на которые он дал на форуме проекта «Новая Хронология»

1. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8978.html
2. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9068.html
3. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9080.html

Ветка http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11852.html#4 (сообщение №1)

Общий вывод моего отзыва звучит так. Автор статьи не видит разницу между реальными физическими объектами, их физико-математическими моделями и математическими способами построения последних. Это пещерный век развития человеческой мысли. (сообщение №4).

На работы даны и частные конкретные замечания к философским концепциям автора.

В ответ на мой отзыв С. Н. Пахоменко (Philos) сразу перешел на мою личность.

/////А вот с тем, что Вы ровным счётом ничего, абсолютно ничего не поняли в моих работах, я Вас поздравить не могу, могу только посочувствовать. Но я, конечно, не удивлён. Уверен в том, что Вы очень хороший геолого-минералогический практик - там Вам и карты (но не идеальные объекты) в руки. Хочу ещё отметить, что слова (имена, географические названия) - это как раз идеальные объекты, и Вам с ними, не понимая, что это такое, будет очень трудно работать.//// (Сообщение №6).

В ответ на мою просьбу прояснить некоторые непонятные мне моменты (сообщение №7) С. Н. Пахоменко (Philos) написал следующее.

//////Именно так Вы объясняли происхождение слова "джинсы". Не помните? А я помню. Вы понимаете, что этим Вы начисто перечёркиваете свои глубокомысленные лингвистические изыскания? Читал я и Ваши набитые наукообразными терминами посты, содержание которых можно выразить в двух словах.
К чему это я? А к тому, что уже говорил, но до Вас не дошло! Вы не можете работать с идеальными абстрактными, тем более философскими, объектами - берите в руки геологический молоток (кайло, бур) и исследуйте недра нашей матушки Земли, а потом пишите статьи о своих геологических находках . Это у Вас получается неплохо.////// (сообщение №8).


У меня несколько вопросов к уважаемым участникам философского форума.

Это так принято у философов отвечать на отзывы на их статьи:
1. Сразу переходить на личность оппонента.
2. Заявлять ему «Вы ничего не понимаете в философии».
3. Намекать ему о его профнепригодности.
4. Говорить ему «...берите в руки геологический молоток (кайло, бур) и исследуйте недра нашей матушки Земли ...».
5. Говорить ему «Ваши любительские изыскания (не имеющие отношение ни к философии, ни к геологии – туфта».

Или я столкнулся с уникальным случаем?

Заранее благодарю за ответы.

А.М. Тюрин

P.S.

Если это участникам Этого форума интересно, то я опубликую здесь развернутый отзыв на работы С. Н. Пахоменко с элементами осмысления «Что такое философия».