|
> >Не думаю, что Фоменко станет решать такие псевдопроблемы.
И я не думаю. Хотелось бы побеседовать с теми, кто может аргументировать указанные выше ФН-тезисы. Или таких нет?
> >Дело в том, что фреска - это картина на штукатурке, а икона >- изображение на доске. Фресок с иконами, тем более, с >древнерусскими не бывает по определению.
Согласен. Речь идет о фресках.
>Древнерусские фрески и древние иконы подверглись практически >полному уничтожению в 18 веке и остатки уничтожались даже в >19-ом веке. Об этом написано в "Запечатленном ангеле" Н.С. >Лескова. Дореформеные религиозные изображения были открыты и >реставрированы только в советское время.
Вы опять подменяете тезис субтезисом. От того Ваша аргументация абсолютно выходит за рамки поднятого вопроса. Смотрите внимательнее:
ТЕЗИС№3 НХ утверждают, что почти все фрески и настенная живопись были сбиты с русских церквей, чтобы стереть память о дрквнерусской истории и культуре.
Я с этим полностью согласен, романовы действительно массово уничтожали фрески. Но когда? В 18 и 19 веке.
Теперь подумайте трезво (если способны), какой смысл возводить в 17-18 веках новые "древнегреческие русские" церкви и при этом писать на стенах старые имперские фрески??? А следом тут же брать зубила и молотки, и сбивать свои же свеженамалеванные фрески. Ну разве это не абсурд?
>Надо знать русскую литературу, чтобы быть в курсе русской >культурной традиции.
Вам бы точно не мешало просветится по поводу русской культуры.
Ну и ещё чего-то узнать, прежде чем >высасывать бредовые тероии из пальца задней ноги.
Г-н Веревкин, вопросы поставлены предельно КОНКРЕТНО. С указанием ТЕЗИСОВ НХ. Когда Вам нечего ответить, Вы всегда начинаете ругаться. Жду ответы на вопросы.
|