#64. "RE: Методология реконструкции праязыка" Ответ на Ответ на 62
>\\Ещё раз повторяю - я не доказываю теорию Дарвина\\ >Да Вы правы - не доказываете, Вы ее уже доказали - «Это >было существо – нечто среднее между обезьяной и человеком в >современном понимании этого слова.» > >Да не волнуйтесь Вы так, я ничего не имею против Ваших >поисков. Возможно, Вы и на верном пути. Я же стараюсь не >заглядывать глубже 1000 лет. Кто его знает, как там >разговаривали наши предки, какой процент от слова >записывали при появлении письменности, и какую роль в языке >играли гласные и согласные? По количеству гласных языки >разнятся так – 55 гласных в языке седанг и 2 (3) в >абхазском. Если брать за основу согласные, то ближе всего к >праязыку - абхазский. Либо наоборот, абхазский язык появился >с появлением письменности. > А впрочем, Вы не отвлекайтесь, пора выкладывать еще один >«кусочек». >Кстати, тут мне нужно разобрать небольшой текст и >заинтересовали два слова «воплощение Господне», более полное >понимание этого словосочетания (к праязыку это не имеет >никакого отношения), а рукописные тексты сейчас что-то лень >читать.
Я всё-таки лично для себя различаю по смыслу слова "гипотеза" и "доказательство". Но - дело Ваше...
Вряд ли смогу Вам помочь, хотя и хочется... Я бы попытался понять словосочетание «воплощение Господне» в смысле какой-то осязаемой реализации Господа. Может, он принял обличие человека или животного. Может, он проявил себя в виде удара молнии или чумы. Может, и что-то доброе, но, насколько я помню из Библии, после сотворения мира Он в основном раздавал указания, что-то крушил, кого-то убивал или наказывал. Так что вероятней искать в этом "воплощении" что-то неприятное...
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.