|
Со списком Сводеша историйка такая. Я определял первый пракорень так, как я это уже показал. А потом задумался: как-то нехорошо это - тут я решил, что слово древнее, а тут решил, что не шибко древнее... субъективизм какой-то чистой воды. Более того, я таким образом даже умудрился поначалу выкинуть из списка один из самых могучих корней русского языка... И тогда я подумал - а ведь должен же быть некий "словарь первобытного человека". Интереснейший вопрос! Историки и лингвисты, думаю, не только с псевдонаукой воюют, а ещё и делают что-то полезное. Наверняка есть такой словарик. Даже чисто логически - пытаться восстанавливать праязык или рассуждать о быте и жизни нашего пращура, не систематизировав поле понятий этого самого пращура, абсурд. Это один из главнейших вопросов! Ага... Не нашёл я в интернете такого словаря. Надеюсь, потому, что он просто засекречен, а не потому что никто не соизволил над этим задуматься. Если кто знает такой, Христом-богом молю - ДАЙТЕ мне ссылку!!
Но - в процессе поиска я наткнулся на список Сводеша. Значит, не так всё мрачно, что-то всё-таки делается. Только вот список этот в чистом виде не годится. Он для развитых языков предназначен. Из него надо убирать современные понятия и дополнять древними. Хорошо. Допустим, мы выстроим такую модификацию. И что нам даст вариант списка Сводеша, заточенный на древние представления? Очень много даст! Как список Сводеша позволяет определять родство языков, точно так же этот модифицированный список позволит определять родство любого языка с праязыком. Логика такого шага настолько проста и очевидна, что мне странно, что никто до меня этого не сказал. Наверняка сказал, но, видимо, засекречено... Но я в секретные структуры не вхожу, поэтому болтаю, что в голову взбредет. Что с дурака взять?..
Но с моей житейской точки зрения поведение лингвистов сильно напоминает поведение ТИ-шных историков. Много слов типа "наука давно доказала...", "есть масса неопровержимых фактов..." Вы пытались эти "факты" у них получить? Пытались, знаю. И я- пытался. Обычно мне рекомендуют читать стандартные учебники. Оно как бы понятно, да... темнота необразованная. А там, глядишь, начитается всего этого, так и вообще вкус к жизни потеряет. Вот вопрос сам собой и отпадет.... но я их смотрел их учебники - в них нет ответов. А как только попадается материал с "неопровержимыми доказательствами", так... возникает вопрос - ребята, вы ВОТ ЭТО называете неопровержимыми доказательствами?..... Типа пресловутой статьи Андреева. Кстати, куда Саныч делся? Подозреваю, что задушен в подвале собственного дома злобными новохронологами, боящимися разоблачения. А иначе бы хотя бы "спасибо" сказал, что потратили время на разбор его вопроса, на разъяснения... Чисто из вежливости хотя бы...
Короче, я решил поступить таким образом. 1. За основу беру 207-словный (как наиболее полный) вариант списка Сводеша. 2. Этот список я сокращаю за счет явно не древних слов, формируя первую модификацию. 3. Сравниваю полученный список со своим "первобытным словариком", полученным вообще без всяких ухищрений. 4. На основе сравнения делаю некие промежуточные выводы и решаю, что с этим делать дальше.
Немножко странно, да? А дело в том, что я ещё сам толком не знаю, что получится. Я начинал эту работу, но забросил на полпути. Буду доделывать по ходу. И мне самому очень интересно, что получится в результате...
|