Хотя моя предыдущая тема о том, что про Константинов Дар на хроно-вики написано не все правда, была почему то грубо закрыта, бог с ними. Вопрос этой темы совершенно иной.

Константинов Дар - документ, якобы данный императором Константином Великим папе римскому Сильвестру о том, что он, Константин, уступает папе власть над Западом, и отдает ему Рим, а также право быть главным над всеми церквями, а сам он (Константин) уходит в восточные области. В настоящее время документ историей прочно считается подделкой. Документ опровергнут Лоренцо Валлой в "Рассуждении о подложности Константинова Дара" в 15 веке.
Общие сведения о вопросе:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%B4%D0%B0%D1%80

Заранее хотел бы подчеркнуть - в этой теме идет речь не о Валле или его "Рассуждении...". Для места про "Рассуждение..." будет основана новая тема. Настоятельно и очень настоятельно прошу НЕ обсуждать Валлу и его "Рассуждение..." в этой теме, я же не буду сам касаться Валлы и его работы.

Текст "Константинова Дара" на русском:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Italy/IV/Dar_Kostantina/text.phtml?id=5968

Текст "Константинова Дара" на латыни и на английском:
http://history.hanover.edu/texts/vallapart1.html

Однако, по уверению НХ, Константинов Дар - "ошибочно датированная историческая реальность XV века", т.е. написан Дар в 15 веке, и он является подлинным документом той эпохи:
http://chronology.org.ru/newwiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%2C_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%BE

Попробуем порассуждать на эту тему:

Данные о местоположении городов по НХ и вообще о том "как все было на самом деле" взяты из: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко ЦАРСКИЙ РИМ КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию в Междуречье Оки и Волги, Издательство АСТ (АСТРЕЛЬ, Москва), 2009
http://www.chronologia.org/charskii_rim/01_02.html
http://www.chronologia.org/charskii_rim/01_04.html

Для начала рассмотрим сам документ дарения (далее - Дар). Даже если "вдруг" принять (условно, гипотетически), что Дар - подлинник 15 века, то в нем можно обнаружить немало несоответствий с НХ, а также противоречий с самим собой. Заранее извините за "много букв" - на Форуме по прежнему нет функции скрытого текста (cut), а написать надо обстоятельно и много.

ПРОТИВОРЕЧИЕ № I

Вопреки уверениям НХ, город Рим расположен в Италии и он столица Империи

Читаем в самом начале Дара (в скобках - мои вставки из латинского варианта Дара):
"Император Константин даровал апостольскому престолу корону и всю царскую власть в городе Риме (in urbe Romana) и в Италии (et in Italia) и в западных областях..."
Читаем в параграфе 6 Дара:
"...и город Рим (quam Romanam urbem), а также все провинции, местности, города Италии (et omnes Italiae seu occidentalium regionum provincias) и западных областей".

Комментарий: Согласно Дара (который, по НХ - реальность и подлинник 15 века), город Рим все же расположен на своем месте (в Италии). И он - столица империи ("корону и всю царскую власть"). Но в НХ прямо писали, что Рим (столица Орды, "старый Рим") находился в междуречье Оки и Волги (нынешний Ярославль). Вопреки сему, Рим в Даре назван Римом отдельно несколько раз и в связке с Италией, а не как-то иначе. Причем Рим назван именно "городом" ("urbem"), а не империей вообще.

ПРОТИВОРЕЧИЕ № II

В момент написания Дара Константин только-только стал христианином, хотя даже по НХ христианство должно было уже давно стать религией Орды. Равно противоречие между 15 веком (время написания Дара по НХ) и временем смерти Константина - последователя Андроника (начало 13 века)

В начале Дара:
"Император Константин на четвертый день после своего крещения..."

Комментарий: Итак, император Константин НЕ БЫЛ христианином (до какого то момента). Согласно НХ, Христос это не то Григорий VII (ранняя версия), не то Андроник (поздняя версия), т.е. это 11-12 века. Дар, напомню, по НХ - это написано в 15 веке. Так спустя 200-300 после смерти Христа (по НХ) христианство еще не установлено в Империи?
С другой стороны, в Даре есть фраза "в соответствии со старинным обычаем этому подражают многие церкви" - что указывает на то, что Дар составлен ранее срока, который указывает НХ (15 век).
Итак - то ли Дар составлен все же ранее 15 века, то ли император Константин в 15 веке еще не христианин? Вообще то Константин НХ предлагается в роль последователя злодейски убитого непонятно кем Андроника и должен жить сразу после него. Но тогда Константин автоматически перезжает примерно в начало 13 века. Тогда как "Дар" мог быть составлен в 15 веке - странный документ дарения, составленный спустя добрых 200 и более лет после смерти дарителя! Следовательно, или Константин жил в 15 веке, или Дар составлен не в 15 веке.

ПРОТИВОРЕЧИЕ № III

Вопреки утверждениям НХ, Византия есть историческое название (не выдумано в 17-18 веке), а восточные области обрываются в Империи на Босфоре, хотя должны простираться до Китая

В параграфе 7 Дара:
"перенести нашу империю и царскую власть к восточным областям, и в наилучшем месте Византийской провинции (et in Bizantiae provinciae) построить государство нашего имени и там основать нашу империю,"

Комментарий: Итак, Византия все же существует! (не выдумана в 17-18 веке), и она является "восточными областями"... Мне помнится, по НХ власть Орды простиралась аж до Китая и Америки... Странно...

ПРОТИВОРЕЧИЕ № IV

На момент написания Дара уже есть Константинополь и Иерусалим, причем они отличны друг от друга и от Рима, вопреки уверениям НХ

Читаем еще Дар:
"четырьмя главнейшими престолами: Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским, Константинопольским (Alexandrinam, Antiocenam, Ierosolimitanam, Constantinopolitanam)"

Комментарий: Очевидно, что для автора Дара перечислены 4 РАЗНЫХ города, очень важных и крупных ("главнейший престол" в деревню не посадят). И эти 4 города ОТЛИЧНЫ от Рима, названного отдельно несколько раз выше, причем в связи с Италией. "Старый Рим" по НХ - это нынешний Ярославль (а у нас есть Рим в Италии, см. выше). А на Босфоре по НХ УЖЕ располагался "Царь Град" = Иерусалим. И тут же соседним словом "Константинополь" (город Константина). Который тоже на Босфоре.

ВЫВОД

Если Константинов Дар - подлинник (по НХ) и написан в 15 веке (вопрос его подлинности или фальшивости стоит отдельного рассмотрения), то он противоречит НХ.

P.S. Еще раз настоятельно прошу НЕ обсуждать Валлу и его "Рассуждение..." в этой теме. Равно я очень настоятельно прошу не зафлуживать данную тему, а высказываться больше по существу, не сваливая вправо и влево на посторонние примеры, темы и т.д. Также обсуждение вопроса о подлинности или поддельности самого Дара и речь о Валле и его "Рассуждении..." тоже хочу вынести в отдельную тему, может быть, даже в две, т.к. вопрос емкий и большой. Посему настоятельно прошу не расписываться на эти темы здесь.