Это обращение появилось как нейтрализация моего готовившегося открытого письма, а затем заметки, которую думал разместить в альманахе. В США поведение Городецкого квалифицируется одназначно – факт дискриминации. Но как раньше в Советском Союзе не было секса, так сейчас в России нет дискриминации.Хотя по этому вопросу в Росиии существуют довольно хорошие аналитические статьи http://www.dis.ru/kp/arhiv/2003/9/10.html и куча соответствующей информации.Поэтому наши мнения разошлись.
Привожу текст своей заметки.


Игорь Шумах (США)

Не жди, не бойся, не проси.

Все началась с посиделок у меня дома. Собралась эмиграция из бывшего Советского Союза. Кто прожил в Америке 8 лет, кто- 12, кто – 15. Все по разному. У нас сложилась традиция, что тот кто принимает – тот развлекает гостей какими-то историями из своего хобби. Была моя очередь делать посиделки, поэтому я подготовил несколько историй из своего хобби – истории. Я рассказал о том как еще в середине 18 веке жгли книги в просвященной Европе, а в России даже будущий императорский историограф князь Щербатов не знал с какого года существуют архивы, ну и прочую всячину. Незаметно разговор перекинулся на наше время.
В гостях у нас был бывшей отказник, который не мог покинуть Советский Союз в течение 12 лет. Потом он приехал в Америку, много лет работал программистом, затем на паях с бывшем писателем из России открыл антикварный магазин. Его дисидентская жизнь в Москве сменилась на бизнес и участие в каких-то правозащитных акциях. Он в свободное время читает русский интернет и поэтому в курсе событий в России. Так он задал мне вопрос : «Почему в инете критикуют только Фоменко, а на остальных традиционные историки внимание не обращают?» За меня ответил мой друг и земляк,и по совместительству профессор математики: «Они вынуждены критиковать Фоменко, оттого, что он академик. А остальные не академики. Ввиду того, что никто не печатается в академических изданиях, то их просто не замечают. А попасть им в академические издания невозможно, потому что никто их туда не пропустит. Поэтому они для академической науки не существуют.» Тогда бывший диссидент сказал : « Ученых- историков альтернативистов низводят до уровня авторов желтой прессы, с которой никто не хочет иметь дело. И только потому, что не дают возможности печататься в академических изданиях.Иистория всегда политизирована. Все это является дискриминацией.» Мой земляк-профессор ответил, что он как обычно сгущает ситуацию. И неизвестно еще какие альтернативисты пишут работы, что им не дают возможности печататься в академических изданиях. И вообще чтобы говорить о дискриминации нужны стопроцентные факты. Они спросили у меня, если ли такие факты. У меня таких фактов не было. Бывший дисидент сказал: «Факты будут.»
Алберт Дж. Лонгман и Алекс П. Шмидт в «Словаре о правах человека» приводят определение дискриминации: «Дискриминация может быть определена как любая форма подчинения или негативного отношения к отдельным лицам или группам, основанная на характеристиках, которые не являются приемлемыми и подходящими основаниями в условиях, в которых они имеют место. Дискриминация означает любое различие, исключение или предпочтение, которое отрицает или умаляет равное осуществление прав. Положения о защите прав человека основывается на принципе отрицания дискриминации.
Дискриминацией называется лишение отдельных лиц, групп или целых сообществ равных социальных , политических или экономических прав; преследование по причине этнического происхождения, национальности, мировоззрения или других социальных факторов. В 1948 году Всеобщая декларация прав человека запретила все формы расовой и другой дискриминации.
Дискриминация означает действие, совершаемое против других людей на основании их принадлежности к определенной группе, в частности, отказ предоставить членам другой группы возможности, которые могли бы быть предоставлены членам, которые принадлежат своей группе. Акты дискриминации могут происходить открыто или тайно, они могут получить широкое распространение, совершаться отдельными лицами или анонимными группами, они могут быть спорадическими или систематическими, незначительными (например, в шутках) или серьезными, наносящий психический, материальный или физический вред жертвам. В обыденной речи термины "предрассудок" и "дискриминация" часто взаимозаменяемы. Предрассудком считается предвзятое отношение к членам другой группы.
Дискриминация имеет две основные формы: дискриминация де юре (или правовая), закрепленная в законах, и de facto (или неофициальная), укоренившаяся в социальных обычаях. Дискриминация de facto имеет место в ситуациях, когда доминирующая группа пользуется преимуществами по отношению к меньшинству. В отличие от дискриминации де юре, которая может быть уничтожена путем изменения законов, дискриминацию de facto искоренить не просто. Дискриминация de facto обычно существует долгое время, т.к. она прочно коренится в обычаях или институтах общества.»(http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/encyclo/5/discrim.htm )
Уверенность моего приятеля, что факты – будут, несколько не согласовывалось с определением дискриминации. Как в науке можно увидеть дискриминацию? Есть научные дискуссии, борьба мнений, но нет явных фактов дискриминации в науке. Но я ошибался.
Господин М.Л.Городецкий будучи доктором наук и членом орг.комитета 19 апреля 2006 г. обнародовал объявление о конференции «Календарно- хронологическая культура и проблемы ее изучения : К 870-летию «Учения» Кирика Новгородца », которая состоится 11-12 декабря 2006 г. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/53972.html
Один из участников альтернатистких исследований истории господин Станислав Покровский, будучи кандидатом наук, предложил прислать свои материалы на конференцию http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/53976.htm.
Но Городецкий сказал следующее :
На реплику : Интересно, а ФОМ-бригада захочет принять участие? Где, как не на подобной конференции, им попытаться обосновать свои "методы" и "хронологические открытия"? Я бы им предельно уважительным тоном послал открытое персональное приглашение... С непременной информацией в прессе об их реакции.
Я не думаю, что оргкомитет захочет превращать серьезное научное мероприятие в балаган-лимитед, тем более, что в составе оргкомитета также такие известные люди, стоящие поперек горла у фоменкистов, как Янин, Данилевский и Шмидт, председатель конференции - Р.А.Симонов.
К сожалению, вчера у меня слетел дома интернет, и я не успел написать, чтобы фоменкисты пока не беспокоились. Впрочем, пока это мое личное мнение. Возможно, после обсуждения оргкомитет выработает какое-то другое согласованное решение. (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/53987.html)
Еще. На реплику : И честно говоря, не понимаю, почему для того чтобы попасть на вашу конференцию, сторонники иной точки зрения на хронологию должны сначала доказывать, научна или нет НХ.
1. А чего тут понимать? Конференция начная, проводится академическими и учебными институтами и собирается обсуждать научные проблемы. Новая хронология наукой не является по любому из формальных критериев науки, и поэтому любое сообщение просто под шапкой НХ априорно может быть признано ненаучным. Что не мешает отдельным личностям, близко к сердцу принимающим это вероучение, постараться доказать, что научным является лично его маленькое исследование. Например, церковь не является наукой, что не мешает отдельным представителям церкви заниматься наукой и выступать с научными докладами на конференциях по истории. Скажем, на конференции по книжности Древней Руси был очень интересный доклад священника о развитии космологических представлений в Древней Руси.
2. Конференция не моя. И я на ней тоже в общем-то чужой. Меня пригласил в оргкомитет Р.А.Симонов, оценив работу в области исследования астрономических наблюдений Древней Руси. Видимо на меня свалится работа с астрономическими и плотно математическими заявками. Есть предложение найти докладчиков по современным вопросам измерения времени. Я даже не уверен, что до меня дойдут заявки новохронологов, если будут - как я писал, в оргкомитете достаточно известных людей, которые и сами представляют хорошо, что это такое.
P.S. Мои высказывания - это тражение моего личного мнения, а не позиции всего оргкомитета. Если такая будет выработана, я о ней сообщу. (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/54182.html)
Далее нет резона приводить аналогичные высказывания. Важно другое, что господину Покровскому было отказано в участие в конференции только оттого, что он придерживается альтернативистких взглядов на историю.
Я не даром выделил жирным шрифтом то, что Городецкий и Покровский имеют научные степени. Не важно какой отрасли науки, но степени. Это значит, что они оба прекрасно понимаете как готовится материал на научную конференцию и какие требования при приеме материала. Если полученный материал не подходит к требованиям конференции – его не принимают. Сказать подходит материал или нет можно только после того как получена статья в оргкомитет конференции, но не на основании того, что ученый, придерживающихся альтернативистких взглядов, решил послать работы на конференцию.Это уже дискриминация.
Что получается? Представители традиционной истории расматривают историков альтернатистких взглядов как научных сектантов, которые что-то пишут для собственного удовольствия и с ними не возможно вести научный диалог. В тоже время пресекают всякую возможность к ведению этого диалога. И тем самым сами превращаются в неких научных сектантов. Но история науки свидетельствует, что развитие науки может происходить только в результате научного диалога. И дискриминационные отказы представителям других взглядов в участие в научной конференции только усугубляет ситуацию.
Господин Городецкий усилено подчеркивал, что он говорит только свое мнение. Но уже прошло более месяца, но мнение председателя оргкомитета господина Р.А.Симонова не обнародовано. Также члены оргкомитета Янин, Данилевский, Шмидт не сказали своего мнения по этому вопросу.
Все это написав, я позвонил к своему приятелю, и прочел ему эту заметку. Он мне сказал: « В Москве Сергей Ковалев любит повторять: «Не жди, не бойся, не проси.» Но сказать надо. У вас свое дело и вы его должны отстаивать.»