...Вроде как, мы здесь рассматриваем не системность перехода "р"-"л", а возможность такого перехода в отдельных случаях. Эту возможность надо учитывать при этимологии некоторых слов...

Странно, я про системность талдычу уже несколько постов подряд.
Я примерно понимаю ход ваших мыслей. Пусть некий переход "возможен" и эту возможность надо учитывать при этимологии некоторых слов. (В качестве доказательства возможности мы возьмем примеры из третьих языков, не всегда заботясь об их достоверности.) А при этимологии "других" некоторых не учитывать. Для них мы подберем другие переходы. Кто сказал что "щ" не может перейти в "э"? - это прекрасно подтверждается вот этой нивхо - амхарской параллелью. Этимология превращается в увлекательную деятельность, где всё можно свести к санскриту или к китайскому, на свой вкус, или, проще говоря в полнейший произвол. Зачем системность, зачем доказательсва? "Л"-"р" пишем, "н" в уме. Чем это лучше "неправильного считывания шрифтов" и всего прочего - не ясно.

...Про диалекты разговор особый. Там может быть много нюансов, которые никак не учитываются современными этимологическими законами...

Так может быть или есть? Примеры будут?

...Я говорил о том, что среди племен, вошедших в состав русского народа, могли быть такие, кто заменял "р" на "л"...

Могли быть или были? А если и были, то какое влияние они оказали на язык и оказали ли какое-либо?

...Уязвили...

Вы правы, фактчекинг - мерзкая привычка.