Ответы можно дать с разных колоколен.
1. Во-первых вы скорее всего неправильно поняли.
Император Андроник не отражение Христа, а Христос является фантомным-литературным-религиозным-на бумаге, как пожелаете отражением императора Царь-Града.

2. Шутка ли?... Вспомните происки атеистов, особенно советских:
например, как говаривал булгаковский Берлиоз:
"Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем — простые выдумки"
Всё правильно. Исуса, якобы жившего в 1 веке по современному летоисчеслению, на самом деле не существовало. К тому же как доказали те же атеисты, что географических названий, упомянутые в Евангелиях ЕЩЕ в то время не существовало!!!


3. Религия была, но "императором" Андроником была предпринята попытка провести религиозную и политическую реформы. По прошествии времени она и стала называться христианской (возможно из-за атрребута креста).
К сожалению сейчас можем только гадать какой пантеон богов все-таки был. Потому как позднее христианство, уже объявило более раннее язычеством???)

4. Кстати многие староверы в Сибири, очень не любят когда их называют старообрядцами. Веру они свою называют православной, без добавления христианской. И утверждают что вера их была на Руси до принятия христианства...

Конечно изменяет, я снова христианин, осознание того что Христос и его соратники не были жидами возвращает меня в лоно церкви

В любой религии главное - ее нравственная суть (Не убий, не укради, почитай отца с матерью...) Исторические персонажи с религиозными никак не пересекаются. Мы любим литературных персонажей, подражаем им, но разве они жили реально. Только их прототипы.
К сожалению, современные церковные догматы - детский уровень веры. Или ангажированный.

Нет.

Наоборот, НХ очищает Его от налипшей за века корыстной оболочки, которая позволяла и позволяет иезуитам всех конфессий использовать эту драгоценную нравственную проповедь Человекам, к выгоде своей и власть=деньги предержащих.

НХ разделяет шулерский, искусственный симбиоз, Евангелия и Астрологии
Солнце - отдельно, Исусова проповедь отдельно.

НХ разоблачает корыстное лицемерие ЖРЕЦОВ, клеймящих коммунистов лишь за то что те решились строить жизнь Человеков по Евангелию здесь на Земле, а не когда-то потом, на Облаках, после Второго Пришествия.


"И я поклялся образом недавно почившего товарища Сталина, что щупальца капитализма в Латинской Америке будут обрублены".

Konstantin,
НХ по сути превращает Евангелие в драматическую философскую сказку нравственного содержания. Не больше.
Вот только на вопрос откуда же тогда пошло христианство со всей его глубиной ответить НХ не может.

P.S. Тем, кто считает христианство одной из религий, созданных людьми, и в течение поколений выработавшей свое учение (НЕ ФОРМУЛИРОВКИ, А СМЫСЛ) на основании "опыта предков", я бы посоветовал сперва по-лучше узнать различия между учением Христа и всем тем, что было до Него (пусть даже по официальной хронологии), чтобы не утверждать этого.

\\\Изменяет ли НХ восприятие Евангелия


Что Вы подразумеваете под восприятием Евангелия?

Если рассматривать вопрос в географическом – временном – историческом плане, то изменяет.
А если рассматривать Евангелие в моральном – этическом и духовном плане, думаю, нет.

"Многие черты в легенде об Иосифе почти тожественны с евангельскими рассказами о Христе. Только евангельский Христос по христианской легенде считается сыном Иосифа и внуком Иакова, т. е. прибавлено одно поколение, а в остальном мы видим почти тожество.

Как евангельский Христос был продан синедриону за 30 серебряных монет его учеником Иудой, так и Иосиф был продан в рабство тоже по предложению Иуды, но уже не ученика, а брата, за 20 серебряных монет. Как евангельский Христос вышел из могилы для новой жизни, так и Иосиф был вынут из глубокой ямы в земле и потом вышел из заточения в темнице. Евангельский Иуда, раскаявшись, лишил себя жизни, а библейский Иуда был наказан богом в его двоих старших детях.
...
Мы видим тут первый зародыш последующих сентиментальных повестей в средневековом мессианском мире, и мы не ошибемся, когда представим себе, что сотни миллионов наших предков умилялись до глубины своих душ и не могли от слез читать далее этого места. Иосиф простил своим братьям и поцеловал их, а виновные братья со слезами просили у него прощенья. Но не то ли мы видим, когда и в евангелиях Иисус просил бога о ведущих его на «распятие», говоря: «прости им, отец! Они не знают, что творят»."
http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/2-3-06.htm

К сожалению, и здесь, в части "Евангелий", вынужден несколько откорректировать свою точку зрения в сторону этой концепции http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=13147&forum=DCForumID2

"Слово-Библия" - целиком и полностью укладывается в определение "инструмент управления" "белковыми роботами".
Кому она была бы нужна, без сладкой нравственной наживки?

>Поясните мне пожалуйста следующее.
>Если реален Андроник 12 века в Византии, а евангельские
>истории - фантомное отражение того же события в 1 веке, то
>возникает вопрос: Какую религию исповедывал сам Андроник, на
>каких нравственных (религиозных) идеях базировались его
>реформы гос. управления в Византии? Почему его казнь так
>всколыхнула Русь ( или кого-то еще) , что она пошла на
>Византию через несколько лет? (1 Крестовый поход по версии
>НХ). Тогда получается, что "христианская" религия уже
>завоевала популярность в мире до казни АНдроника,а Андроник
>был ее "внедренцем" в Византии после того, как стал царем.
>Тогда вопрос - откуда эта религия идет на самом деле?

Мне кажется, ответы на все эти вопросы есть в книгах ФиН. К сожалению, они дороги. Вы их читали?

Вопрос не в том - "Кого казнили", вопрос в том - "КТО казнил".

Цитата:
<<... Согласно Талмуду, Иисус был казнен раввинским судом за идолопоклонство, подстрекательство других евреев к идолопоклонству и пренебрежение раввинской властью. Все классические еврейские источники, упоминающие его казнь, охотно берут на себя всю ответственность за нее. В талмудических рассказах об Иисусе римляне даже не упоминаются.

Популярные постталмудические тексты, такие, как печально известная "Толдот Ешу", даже хуже, поскольку, вдобавок к упомянутым преступлениям, они обвиняют Иисуса в колдовстве. Само имя Иисуса было для евреев символом всех мерзостей. Эта народная традиция продолжает существовать и сегодня. (70) Евангелия вызывают у большинства израильских евреев отвращение, их запрещено цитировать (об изучении не приходится и говорить) в современных израильских еврейских школах.
Во-вторых, по теологическим причинам, основанным на глубоком невежестве, христианство классифицируется раввинским учением как идолопоклонство. Этот вывод опирается на вульгарном толковании христианского учения о троице и воплощении. Все христианские символы и живописные изображения рассматриваются как "идолы" даже теми евреями, которые в буквальном смысле слова поклоняется свиткам Торы, камням или предметам, принадлежащим "святым".
Отношение иудаизма к исламу является намного более умеренным. Хотя еврейские источники и называют Магомета "сумасшедшим" ("мешуга"), это куда менее оскорбительно, чем брань в адрес Иисуса. Коран - в отличие от Нового Завета - не осужден иудаизмом на сожжение...
>>

>Поясните мне пожалуйста следующее.
>Если реален Андроник 12 века в Византии, а евангельские
>истории - фантомное отражение того же события в 1 веке, то
>возникает вопрос: Какую религию исповедывал сам Андроник, на
>каких нравственных (религиозных) идеях базировались его
>реформы гос. управления в Византии? Почему его казнь так
>всколыхнула Русь ( или кого-то еще) , что она пошла на
>Византию через несколько лет? (1 Крестовый поход по версии
>НХ). Тогда получается, что "христианская" религия уже
>завоевала популярность в мире до казни АНдроника,а Андроник
>был ее "внедренцем" в Византии после того, как стал царем.
>Тогда вопрос - откуда эта религия идет на самом деле?

Как написано здесь: http://artifact.org.ru
А. Фоменко и Г. Носовский нигде не упоминают об Иисусе Христе как о литературном персонаже, прототипом которого был Андроник Комнин.
В своих книгах они пишут о ПРИШЕСТВИИ ХРИСТА в 12 веке.
Мне кажется, никакого христианства от Андроника-Христа до недавнего времени не существовало. Это НХ -- Новое Христианство.

Император Андроник по мнению самих авторов НХ это Андрей Боголюбский, а Андрей Боголюбский это Фёдор Иоаннович из 16 века. стало быти в 12 веке его не было и византия скорее всего была не в сегодняшней Турции. Христианином он быть не мог, так как только после смерти Иисуса, кем бы он не был, христианство только начало появляться и было лишь кучей самых различных сект. По этому его казнь не могла всколыхнуть большую страну ни РУСЬ, ни кого-то ещё. Да и глупо это всё выглядет. Сам посуди зачем православным русским собирать католиков и идти лупить православную Византию? Скорее всего она и правда вышла из Иудаизма.

"Ниже предлагаю небольшой кусочек из книги «Великий Обман...». Текст Эрмана даю жирным шрифтом (и в кавычках, как полагается при цитировании, о чем многие современные экспроприаторы чужих текстов напрочь забывают), мои комментарии — обычным. Из главы Симон Петр, Древняя Палестина и грамотность (стр. 117-128):

«Что нам известно о грамотности и умении писать в Древнем мире, особенно в сельской местности Палестины, где родился и вырос Симон Петр? Последние лет двадцать пять ученые-античники тщательно исследовали каждый аспект древней грамотности и образованности. В своем исследовании Древняя грамотность (1989), считающемся сейчас классическим, профессор древней истории Колумбийского университета Вильям Харрис показывает, что современные представления о грамотности просто неприложимы к древним временам68. Сегодня в современной Америке мы живем в мире, где практически каждый ребенок ходит в школу и учится читать и писать. Почти каждый, кого мы знаем, сможет прочитать спортивную страницу газеты и сделать выписки из книги, если пожелает. Но феномен поголовной грамотности совершенно нов. До промышленной революции общество не имело веских причин вкладывать огромные средства в создание грамотного населения. Только по мере роста индустриализации всеобщая грамотность стала желательной и достижимой.

Харрис утверждает, что в Древнем мире, в его самые лучшие времена лишь десять процентов населения могли считаться грамотными. Под «лучшими временами» он подразумевает центр образованности на пике своей интеллектуальной мощи — Афины эпохи Сократа и Платона (V—IV вв. до н.э.). Большинство из этих десяти процентов составляли мужчины, как и следовало ожидать от патриархального общества. И все они принадлежали к высшему сословию, общественной и экономической элите, и имели досуг и деньги (ну, или деньги имели их родители) для того, чтобы позволить себе образованность. Люди из низших сословий не учились ни читать, ни тем более писать. И подавляющее большинство людей Древнего мира составляли именно низшее общество (многих удивит, что т.н. «средний класс» также является порождением промышленной революции; в Древнем мире каждый был или наверху, или внизу, или в самом-самом низу общества). Единственное исключение представляли собой рабы, которые действительно были низшим клаcсом, но при этом иногда бывали образованы за счёт своих хозяев, чтобы справляться с домашним хозяйством, требовавшим навыков счёта и письма. Это могло быть ведение хозяйственных расчётов, помощь с корреспонденцией или обучение детей. Когда я говорю, что лишь немногие могли читать, «тем более писать», то хочу выделить нечто крайне примечательное в Древнем мире. Дело в том, что в те времена чтение и письмо преподавались как два разных навыка69. Сегодня мы сразу учимся читать и писать, и мы, естественно, предполагаем, что если люди могут читать, то они могут также и писать — если не роман, то хотя бы письмо. Но это благодаря устройству нашей образовательной системы. В умении читать нет ничего такого, что обязательно влекло бы за собой умение писать. Я прекрасно знаю это по себе, поскольку читаю на греческом, еврейском, французском, немецком и ещё нескольких языках, но ни на одном из них не могу составить письмо. Я выучился всем этим языкам в магистратуре, так что могу читать в оригинале древние документы и современные научные исследования. Но я совершенно не умею писать на этих языках.

Большинство людей Древнего мира не умели читать. А те, кто умел читать, часто не умели писать. И здесь под словом «писать» я подразумеваю, что большинство людей — даже если они способны скопировать слова — не в состоянии составить предложение, не говоря уже о хорошо аргументированном трактате. С другой стороны, те люди, что могли сочинить этический очерк, ученое философское исследование или сложный богословский трактат, были в высшей степени образованы и в той же степени редки. И это в лучшие времена. Весьма, весьма немногие люди могли сделать всё это не на своем родном языке. Не скажу, что один процент населения мог сделать это. Скажу, что на это были способны гораздо меньше одного процента».
...Разве Петр принадлежал к высшему слою образованной элиты Палестины, где лишь и могли быть составлены письма-очерки на греческом? Если не считать упомянутые мною легенды, все сведения о жизни Петра даёт нам Новый Завет. И основное, что нам известно о Петре, это то, что до своего апостольства он был рыбаком из галилейского Капернаума.
...
Конечно, это не сюрприз. Оказывается, Новый Завет содержит прямое свидетельство об образовательном уровне Петра. Согласно Деяниям 4:13, как Петр, так и его спутник Иоанн, тоже рыбак, были i, это греческое слово буквально переводится как «неграмотны». "
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,480423

Есть еще одна возможность.

В силу неопределенности реконструкции древней истории в НХ там присутствуют и потенциальные ошибки, усиленные личным авторитетом ФиН. Я допускаю 5% вероятности верности и ТИ в целом. Тот же РУ-массив датировок... И НХ ФиН хоть и представляется мне куда более вероятной (60-70%), но все же это однозначная история.

Судите сами.

1. Оригиналы имперских событий у ФиН относятся к 14 веку. А история религии спускается в век 12 (в начале и в 11). Но религия это имперский феномен. Тот же евангельский Исус постоянно ассоциируется с Царем Иудеи. И никаких возражений к такой формулировке со стороны наместника римлян мы не видим. А римляне это уже империя.

2. Сами евангелия являются древнейшими письменными памятниками в истории Европы на момент начала Проренессанса. Сказки про то, что античные рукописи отрывали во всевозможных сараях - пропустим. Прямая история европейской государственности прямо связана с христианством и евангелиями. Поэтому логично положить, что евангелия все же первичны и являются оригинальными. Или покажите где биография Андроника Комнина (или Андрея Боголюбского) оторвана от евангельского христианства. Или признайте что и она суть выдумка.

3. Но вот сама история христовых событий и ее первопричин изрядно запутана. Я распутал ее несколько иначе чем ФиН.

Пишу из-за резонанса. Только что отвечал на вопрос о Исусе.
/// 2. Выполнил реконструкцию христовых событий на основе анализа евангелий и источников 1-3 веков. Главные результаты:
• тождество Иоанна Крестителя, евангельского Исуса Христа, Иоанна Богослова
• первичность Апокалипсиса как откровения Иоанну Крестителю по отношению к евангелиям: он получает откровение, начинает проповедь о скором пришествии Царствия Небесного, считает что в него вселился дух IY XY (Исуса Христа)
• гипотеза, что первичный IY XY это образ Царя царей на белом коне, образ создателя империи и возможно это и есть Отче наш и Куриос евангелий

3. Выполнил астрофизическую датировку Краба как наиболее вероятного источника образа евангельской звезды и всех звезд с полумесяцами (солнечными) в истории религий/символов. Получился 1312 год. Отсюда и сдвиг ровно 1000 лет в эпоху Константина (явление лаварума).///

Подробности смотрите здесь
http://www.pro3001.narod.ru/abc/boglogos.htm
http://razgovorchik.ru/index.php?showforum=266

Суть. Образ создателя мировой лидерной пирамиды (второй империи) явно присутствует во всей истории 14 века. Как в истории христовых евангельских событий, так и в истории Андрея-Андроника. Это его последователи. Например, евангельский Андрей оказывается в РХ Петром-Андреем, который после казни евангельского Исуса приближен к имперскому двору и назван приемным сыном императора и который после смерти императора подчиняет себе христианскую часть империи. А этот император суть дитя-солнце (например Владимир Красное Солнышко), рожденное от Царя царей непорочно (как бы). И тут опять раздвоение - Царь царей на тот момент (явление звезды) - это образ создателя первичной империи (общинной) во время создания лидерной империи - Осирис и Гор.

Итог - пропуская детали. Сейчас в ноосфере Бог - это создатель первичной империи (орел РА), его генеральный директор-куриос - это создатель лидерной пирамиды, его жена - Богородица, правая рука ген.директора - Михаил/Николай/Батый. При этом образ орла РА - это пиар-образ со стороны ген.директора. Евангельский Исус - это занавеска (но сам он Иван-Исус - ключ и супер к окончанию этой мистерии).

"Я люблю смотреть православный телеканал Союз, он на меня духоподъемно воздействует. Сегодня в программе Церковный календарь протоиерей Евгений Попиченко нес духовность по поводу св. Тихона Задонского. Обратили на себя внимание два момента. Епископ Воронежский Тихон в своем регионе много сил потратил на искоренение культа Ярилы, это где-то после 1763 г. Уж не знаю, Ярило оно было, или еще чего, но в контексте тысячелетней православной Святой Руси выглядит мило. Там же было сказано о том, что святой Тихон особо настаивал на необходимости наличия и знания Нового Завета православными священниками."[/i>]