|
Именно что
"Не так все было, совсем не так" (С)
"Коллеги Артура предоположили, что виной тому Божественный промысел и не стоит с этим разбиратьс" - на самом деле это были не мои коллеги, а астрономы. Они быстро выяснили, что вся история с D'' (вторая производная пролонгации Луны) ничего сверхьестественного не несет. Позднее Роберт Ньютон (не путать с Исааком Ньютоном), который в 1974 заварил историю с D'' сам же и обьяснил для себя эту D'' влиянием негравитационных сил (статья с пояснениями кажется была от 1984)... Астрономы даже не шелохнулись на сей счет, а историки в большинстве своем вообще не были знакомы с этой проблемой в астрономии, т.к. она их в общем никогда не касалась.
Когда Фоменко в 70-е прочел в открытой печати сообщения о вопросе Ньютона насчет D'' он вставил это в свои ранние книги, не удосужившись узнать, что проблема давно разрешена и существует только для него самого.
Наконец, при рассмотрении проблемы D'' хорошо видно, что если бы D'' была обусловлена не негравитационными силами, а именно "подлогом археологии", то получается все равно полное рассогласование с НХ. D'' проявляла себя "почему то" для НХ не периодически 3 или 4 раза (что было бы согласовано с НХ - вся история суть несколько раз повторение одного и того же - мы бы имели своеобразную синусоиду), а лишь строго один раз, и на промежутке примерно в 1-е тыс.н.э. (точные границы уж не помню, но не суть). При этом временное пространство D'' было несколько сот лет, покрывая не то 2 не то 3 "средних" хронологических сдвигов НХ по 400-500 лет. Ну и т.д.
|
