|
Меня всегда смущало объяснение прозвища "Вещий Олег", как "знающий". А ведь он никакой не "вещий", а "вящий".
ВЯЩИЙ - , от великий, польск. wickshy, больший, величайший, наибольший, высший, по силе, величине власти и пр. вяще нареч. более, по числу или количеству. вящие люди, стар. большие, передние, знатные сановные, богатые, с весом, боляре и владавцы, ПРОТИВопол. меньшие, задние, черные. - Даль
Уже потом нашел в интернете, что я не первый, кому это пришло в голову: http://www.clubochek.ru/prose.php?id=19019>http://www.clubochek.ru/prose.php?id=19019
На такую мою догадку откликнулся и aka ALNY http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13634&forum=DCForumID2&omm=56&viewmode=threaded>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcb...ewmode=threaded
Меня тоже почему-то "вещий" Олег по жизни смущает. Он как-то больше могущественный и воинственный, что ли, нежели "знающий и ведающий" или (по Фасмеру) "мудрый". Не говоря уже о прорицательности.
Рукопись здесь: http://lib.logol.info/subdmn/lib/lib/p/pushkin/pesn.pdf>http://lib.logol.info/subdmn/lib/lib/p/pushkin/pesn.pdf
Слово "вещий" встречается минимум три раза, есть ещё слова: «Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен; Правдив и свободен их вещий язык...
А я в непонятках. Почерк-то у Пушкина ещё тот, привыкать надо. С одной стороны, специалисты, вроде, не могли напутать. А с другой стороны, буковка после В у заглавия "овещем" явно отличается от буковки в слове "вещий" в первой строке. Насчет прижизненного издания - не нашёл. Написано задолго до смерти - в 1822, но это ещё не гарантия публикации.
Ещё два момента. В комментарии сказано, что вещим Олега назвал народ, веря в то, что он обладал даром предвидения - секрет его ратных успехов. Есть ли иные свидетельства об этом факте? Если так, то действительно странно (хотя и вероятно) его обращение к другому вещему. Слово "вещий" в первой строке подчеркнуто. Почему? Авторы в черновиках обычно выделяют как-то те слова, которые считают не самыми удачными, чтобы подумать над вариантами. Другой цели подчеркивания я не вижу.
Чем руководствовался Александр Сергеевич? Каким материалом? С какого бодуна у него князь Олег стал вдруг вещим? Было ли прижизненое Пушкину издание этого произведения с его личной корректурой или же его впоследствии переврали? А может быть сам Пушкин был неуверен, вещий Олег был или же вящий?
Естественно, А.С. Пушкин пользовался имевшими в его бытие хождениями списков ПВЛ и Карамзина он, безусловно, читал. Но ведь сомневался. Иначе чем объяснить его собственноручное подчеркивание слова "вещий" в рукописи? Это - типичная для него отметка пассажей, требующих переосмысления и переделки.
Допускаю, что он тоже задумывался над определением "вещий". С чего бы это Олег был вещий, если он не смог ничего сам предсказать, даже своей собственной смерти и вынужден был обращаться за советом к неким действительно вещим волхвам? Вящий - да, это, вне всяких сомнений, определяющий эпитет для князя. Но "вещий"...
Я поэтому и заинтересовался, а существует ли прижизненное издание поэмы, к правке которой приложил руку сам АСП?
|