>После 1600 до 1800 данная схема продолжала
>сущестовать, однако началось МОЩНЕЙШЕЕ ДАВЛЕНИЕ новых
>претендентов из района Нидерландов, Прибалтики, Скадинавии.
>С их приходом Новгородцы(Габсбурги) уходят в прошлое.
>
Известно, что у большинства западных элит русские корни, вот и Мавр Орбини говорит, что Русские за неимением достойного противника всегда воевали сами с собой, и Гребенщиков об этом же поёт.

:7 и ничего больше. Или я че то недопонимаю. Сколько их было и есть этих элит. На разных уровнях. на уровне города, региона, страны, империи, континента, мира. А династические браки, а человеческий фактор,

Поскольку возникло недопонимание и начали уравнивать музыкантов и юристов с акционерами Федеральной резервной системы США, то уточню термин "ЭЛИТА".

В настоящей теме "Элита - это элита, определяющая правила игры."

Т.е. не каждого физика-ядерщика, пианиста и юриста мы считаем предметом рассмотрения.

Ключевой метод защиты оказался естественным - географическим, поскольку добраться войскам туда можно было только по Волге ВВЕРХ ПО ТЕЧЕНИЮ, что требовало ЗАТРАТ. Но при этом Новгородцы (Владимиро-Суздальцы) могли ходить ВНИЗ БЕЗ ЗАТРАТ!!!


то есть всю элиту сплавили дёшево, без затрат... на Босфор? или в Сидон? или Александрию, на остров Рода? типа никто не вернулся обратно? на обратную дорогу денег не заработали?

однако, и Олег и Игорь, и Святослав получали денег от ромейского базилевса и на город и на ключ - на всю дружину! так что походы окупались!

однако скифы и Яр-Тура отправили на Альбион?
однако не всё пошло ...по географическому естественному методу...

однако давно уже есть идея, что как в природе, так и в человеческом обществе полное развитие системы (общества, государства, народа) происходит через полное последовательное (по очереди) развитие всех элементов, а в обществе через последовательное господство, власть каждого сословия, класса, варны


http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/10713/%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%F0%ED%FB


было время, когда правили мудрецы-брахманы, потом воины-князья-кшатрии, потом, вайшьи, шудры - ремесленники, крестьяне, а ныне правят неприкасаемые!

Ротшильды именно после опыта финансирования войны Наполеона (50% шло через них!) заявили о своей мечте "править миром с острова" и переехали из Европы на Британские острова.

так что круг спирали заканчивается !

В разрезе концепции.

Есть интересные исследования о том, что Революцию 1917 года организовала Контрразведка Российской Империи.
Нельзя не признать, что это была очень мощная и зрелая ветвь государственной машины и она никуда не девалась!
Среди "народных" лидеров они подобрали Сталина, как ниболее подходящего имперски-настроенного лидера и проводили всю операцию в "секретном режиме", включавшем и операцию по подводу Авроры и подвод для прикрытия еще одного судна (забыл тип), названного впоследствии "Сталин"....
Сам переворот, захват власти большевиками и последующие несколько лет прошли не в пользу "организаторов", однако цепочка покушений на Ленина и другие события уже к 1922 году "выправили" траекторию.

Ну так вот, имперское поведение СССР до конца 1930-х вполне объясняется как раз тем, что у управления находились лидеры, хорошо разбиравшиеся в сути имперского устройства Российской Империи и сумевшие быстро восстановить территорию.
К концу 1930-х известно, что именно из-за внутренней борьбы новых и старых элит существенная часть элит покинула свет и тогда, к началу Второй Мировой управление страной уже существенно было выкошено и стало "народным".
Что касается строительства страны после Второй Мировой, то тут элитой и лидерами строительства становятся ветераны ВОВ, чего по понятным причинам хватило не надолго - на 1,5 поколения (30 лет).

Да и важно: Изоляция. Запад проводил жесточайше-провокационную изоляцию СССР. Берлинская стена - не причина, а следствие этого.
Во многом из-за этой изоляции, а также устранения элит до 1940, элиты СССР совсем деградировали.
И "народный" ЦК к 1970-м уже сами понимаете, что представлял из себя.

Ну вот как-то так в разрезе этой закономерности.

Заглавная статья не делает ГЛАВНЫХ выводов.
А логично было бы их сделать.

Еще раз уточню, что здесь "Элиты - те, кто определяет мироустройство на конкретной территории."

Вообще выводы будут неутешительными:
Следует ЗАЩИЩАТЬ ЭЛИТЫ.
Давайте подумаем, а какие элиты и в какой стране есть и есть ли предпосылки к их формированию.

Замечу, что чтобы такие элиты сформировались, нужна мощная традиция и общенародное признание ценностей руководящих элит для общества. В этом и кроется суть "демократии", которая скрепляет "устоявшийся порядок". Т.е. по сути народ сливается с элитами.

На Западе это явление развито в полной мере, и элита такая есть.
У нас нет, у Китайцев нет, почти ни у кого, чья "независимость" насчитывает менее 100 лет, НЕТ.

Т.е. перспектива любых режимов за пределами АмероБритании такова, что АмероБританцы ПРИЛОЖАТ ВСЕ УСИЛИЯ, чтобы таких элит в других уголках мира не было. 40,50,70 лет режиму - ничто не остановит.
Любой внутренний разлад и они раздолбят на куски и консенсус мировой будет на их стороне благодаря СМИ и их авторитету.

При этом побежденные же страны, не смотря на самый счастливый народ в них проживавший, окажутся тираниями.

Plotnikov мне задавал вопрос о том, каким ярлыком Столбовой дворянин в процессе первой волны расселения мог продемонстрировать свое исключительное право?

Вполне можно указать на несколько вещей:
- Родовой авторитет (в нескольких поколениях местные жители могли помнить это);
- Язык (славянский, славный, на котором говорил Царь Славян);
- Вера (христианская).
Вот эти три вещи могли почти однозначно отделить Князя от коренного населения. Да, и жить они могли в особых зданиях готического типа...

В современной логике это может показаться странным, т.к. все почти поголовно полиглоты и без глубоких корней, но для того времени такие люди могли казаться НЕБОЖИТЕЛЯМИ и этого аборигенам было достаточно, ибо у самих такого НЕ БЫЛО и не могло появиться.

Хотя... И сегодня ведь наши местные аборигены будут с умилением смотреть и слушать даже не самого значительного заморского авторитета, у которого:
- все предки в науке в Гарварде, короче, авторитет рода;
- язык английскый;
- вера либерально-капиталистическая.
Ну такой НЕБОЖИТЕЛЬ...

Помню себя таким аборигеном в начале 90-х и даже еще в 2000-х...

...
>Ключевая идея в следующем:
>1. Династии элит должны быть в безопасности ОЧЕНЬ долгое
>время - 200 лет и более.
>2. Элиты должны обладать экономкой и возможностью платить за
>военное превосходство, контроль подчиненных территорий и
>защищать себя.
>
>Суть метода состоит в поиске ОСТРОВОВ стабильности династий
>элит...


Чтобы не быть смешными, рассматривать всякую проблему нужно с самых начал – примерно так…

..Во-первых, естественное происхождение элиты: отбор в древнем (а значит, занятым проблемой выживания) обществе из –

- естественных выдвиженцев (по приобретенным и врожденно-наследуемым качествам);

- случайных выдвиженцев (по качествам отдельных условий );

- самовыдвиженцев-альтруистов (пророков, спасителей, сумасшедших);

- самовыдвиженцев-карьеристов (корыстолюбцев, эгоистов).

Поскольку трудно совместить выживаемость древнего общества с чьей-то жадностью, то и предположить избираемость «чистых» самовыдвиженцев-карьеристов трудно..

Опуская прочие нюансы, понятно, что уверенное наследование элитности (при избираемости по качествам) возможно при наличии у естественно-выдвиженцев - из-за наследуемости и воспитываемости качеств…

Во-вторых, древность общества, избирающего элиту, не предполагает замещение ею элит чужих обществ (племен) – в конфликтах таковые общества просто уничтожают, поглощают (часто в прямом смысле.. хе-хе)..

Наличие же двух конкурирующих элит в одном древнем обществе ( отобранных этим обществом) нелепо – возможно, лишь присутствие в элите отдельной «палаты отобранных вслед за отцом».

Однако, поскольку условия выживаемости общества, всегда требуют отборности элиты, то появление неизбираемой (но наследуемой) элиты невозможно в принципе. Поскольку же это изначальная традиция (основа культуры общества), то не нарушаема она и в условиях экспансии общества. Иное дело, что с появлением подобществ колоний, таковые лишаются возможности избирать элиту и довольствуются назначенной…
.
Уже из этого, я делаю вывод, что не избираемые обществом наследственные элиты (монархи, бояре, лорды) присущи не традиционному ареалу рассматриваемого общества (метрополии), а вновь осваиваемым территориям (колониям), где они (монархи, бояре..) не избираются (по качествам), а назначаются элитой метрополии.

Из ТИ мне известно, что избирали на царство на Руси (до Петра 3, во всяком случае).. Все же иные иные монархи мира, кажется «неизбираемые» - наместники, полководцы некой метрополии...

Однако при этом борьба с коррупцией имеет еще один очень полезный для Кремля эффект: она обеспечивает национализацию элит. Еще пару лет назад самым расхожим тезисом, обосновывающим невозможность радикальной изоляции страны, был тот, что у большинства высокопоставленных чиновников и деньги, и семьи находятся за границей, и никто не пойдет на то, чтобы окончательно испортить отношения с Западом. Сегодня над такой наивностью можно только посмеяться: государевым людям доходчиво объяснили, с какой стороны их хлеб маслом намазан.

http://smi2.mirtesen.ru/blog/43200620778/U-Putina-sozrel-novyiy-genialnyiy-plan

Вопрос сохранности элиты, вернее её какой то части, возникает лишь тогда, когда внутри её назревают не преодолимые противоречия. В любой элите есть тоже иерархия, нарушение её ведёт к разногласиям, так было при Христе и при Дмитрие Донском, так это и сейчас происходит прямо на наших глазах. Одна часть элиты нарушает сложившуюся иерархию. В данном контексте, сохранность части элиты зависит не только от её территориального положения, (казаки, если бы было надо, достали бы и до Англии, а сейчас ракеты тем более), а от множества других факторов. Всё это похоже на шахматную партию. Люди раньше это хорошо понимали, поэтому и придумали игру в Шахматы.

Выйдя с берегов Волги она поселилась на юге в Крыму, потом дошла до Босфора, а затем до Египта. Если бы там переселенцы не нашли золота, никакого бы Египта не было. В центре на Босфоре от перенаселения, какое случается в любом центре, вот москвичи знают, возникают проблемы. Элита Василевсов делится на две части, южную, которая контролирует ЮГ и северную, которая контролирует поставки товаров с севера, дальше результат известен. На мой взгляд, после разгрома центра на Босфоре, спустя какое то время, произошла ещё одна война, между победителями. В этой войне одержали верх сторонники Марии, поэтому её почитают на ровне с Христом.
Возможно в это время были созданы разные послания Петров и Павлов, к племенам с призывами подчиниться Христу, то есть его наследникам. Послания эти видимо не правильно переведены или правильно, то есть как надо...

На самом деле демократия, это искусственно созданная модель попадания отдельных индивидуумов в правящую элиту. И каким образом эта искусственная модель устроена, такова и элита. К примеру сейчас западная, словно свора гончих.

Элементарно можно посчитать, за какое время НАРОД начнет понимать ЭЛИТУ, а элита поймет, что она часть народа.

Первые два подхода - время на то, чтобы полностью свыкнуться с неизбежностью, т.е. можно их считать не полноценным взаимопроникновением, или например отнести к подчиняемым империи народам.
1) Средняя продолжительность жизни - 70..80 лет.
2) Из психологии время на изживание устойчивых стереотипов - 4 поколения. Помножим на 20 лет, получим 80 лет.
Т.е. должно пройти 80 лет, чтобы народ свыкся.
Нужно отметить, что некоторые исследователи также приводят период в 40 лет. Это 2, почти три поколения при средней продолжительности 40 лет в 18 веке - период в течение которого могли сохраняться личные претензии, неприязнь, месть народа в отношении элит. Этот период они обнаруживают в 18 веке между гонениями и эмансипацией Евреев в Англии, Испании...

Следующие подходы связаны с естественными процессами

В-третьих, взаимопроникновение. Вот тут более сложно. Жизнь на одной территории приводит к элементарно родственным, то есть очень близким связям с представителями народа. Ответвления династии начинают проникать в народ и понимать его. И хотя род может всячески этому противиться и пытаться изолироваться, но жизнь такова.

В-четвертых, соответствие в культурном плане. Единая религия с народом, язык, литература, сказки, басни, анекдоты, мат и т.п. Это если говорить "о высоком". Да, оно важно, без таких признаков на престол не пускали и не пускают, но есть существенно более важное, т.к. такой "ярлык" еще в 18 веке научились "взламывать" Ольденбургские и в более короткие сроки...

В пятых, если говорить о сближении в плане взаимопонимания и согласия, то это требует открытости и доверия. Собственно, в долгосрочном плане выиграют и останутся элитами те, кто не считает себя временщиком и имеет с народом одинаковое понимание о справедливости, а также являются лидерами, то есть создают для народа перспективу. (Ну то есть элементарно, выйди и расскажи народу, откуда у тебя это всё, как ты собираешься следующие 40 лет здесь жить вместе с народом, разделять с ним ценности, не прячась от него, а обеспечивая представление о себе, как о справедливом человеке).
По наблюдениям, здесь где-то от 20 лет требуется, чтобы такие ростки начали из толкотни локтями появляться. 20 лет - это возраст созревания человека, 30 лет - это уже имеющая вес общественная единица. 20 лет - это тот срок, которого хватает наиграться со случайно нажитым/упавшим с неба и начать понимать разницу между жизнью и существованием. Это из опыта общения с бизнесменами, да и вообще с людьми.

Это лишь некоторые мысли.

Что касается ранее обозначенной цифры в 200 лет, то пока какого-то целостного подхода нет. Но предположу несколько моментов:
1. Мощный родовой авторитет, о котором я уже говорил. 4 поколения характерны чем? Тем, что Вы их при жизни помните. Но если говорить с простым человеком из народа, то он часто помнит не более чем своих бабушек и дедушек по вертикали и сестренниц и брательников по горизонтали. Если в роду нет достопримечательностей, то памяти и нет. Куда мы идем, чтобы генеалогию свою построить - в архивы, а не свои реликвии семейные открываем. Вот Вам и 80 лет... В случае наличия достопримечательностей их помнят и хранят на века. Потому оперируем критерием "значительно больше 80 лет"!
2. Элита это же время должна находиться "В управлении", то есть быть лидером, представлять себе вместе с народом свою историческую перспективу. Срок в 100 лет на сегодня ни одна нация не выбирает. Даже 200 - и таковых не найдется. Все выискивают хоть какого-нибудь графа Дракулу, чтобы хотя бы от кого-то вести себя. Разница лишь в чем: живы ли потомки того "супергероя", и являются ли они элитами сегодня. Разница таких стран колоссальная... На сегодня Запад характерен тем, что их элиты управляют Западным миром уже 300 лет и более. Если взять РФ, то это 25 лет, Китай - 50, Япония - 50, Германия - 69, Франция - 56 лет 5-й республике и тд и тп...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F>

Демократия это пустопорожний термин пришедший к нам с запада. Власти народа никогда не может быть,потому что народ никогда не бывает един в своих предпочтениях и выборе. Любая власть, это всегда власть какой то одной части народа над всеми остальными. Как показывает история, народом всегда управляет его небольшая часть - элита, избранная большинством или меньшинством того же народа. Реальная власть большинства над меньшинством это референдум, но референдум проводится тогда, когда на это соглашается правящее меньшинство. Реальное торжество большинства над меньшинством возможно только в диком племени, небольшом древнем поселении или городе. К слову сказать, умных, образованных, осознанных, в народе всегда меньшинство.

Трудно комментировать бред. Хотел поначалу тиснуть сюда цитатку из учебника психиатрии, но лень искать на верхних полках...

Согласно теории менеджмента международных команд все культуры делятся на два вида:
1. Ориентированные в прошлое.
2. Ориентированные в будущее.

Лидерство - ориентация в будущее.
Отсылки же на достижения 50-150 летней давности - ориентация в прошлое.

Мы (РФ) ПОКА не ориентируемся в будущее.
И ПОКА даже идей нет, на основе чего или что из Нашего сделает нас успешными и лидерами мира в будущем. Ориентиры - ЗАПАД, как ни крути. В целом мы сориентированы на их ценности. Частная собственность, либерализм и т.п.

Квалификация - доказательство способности достигать результата (из ISO9001 ).
Лидер - наиболее квалифицированный из всех.

Вы в дальний поход пойдете с любым? НЕТ! С квалифицированным человеком!
Проект строительства будете делать с кем - с тем, кто уже делал такие проекты и т.п.
Среди политиков выберете в президенты кого - за кем понятен "кабинет министров", кто больших результатов уже добился в этом. Народ так выберет.
Это ЛИДЕРСТВО!

Ну так вот и ориентироваться в будущее без лидеров ну никак.
Лидеры нужны, чтобы ориентироваться в будущее.
И при нормальном развитии общества элиты являются лидерами.
Но для этого нужно 200 лет, а не "назначение элит".

Продолжу фундаментальный характер данной темы.
Излагаемое в этом комментарии также входит в костяк закономерностей, формирующих общую суть того, что я излагаю.

Итак, для начала замечу, что на Западе в эпоху глобализации сегодня тема №1 - управление в межкультурной среде.
У нас этой темы нет в принципе.
Такое впечатление, что только в МГИМО о ней слышали.
Три года назад нашел уйму книг на английском, но ни одной на русском.
Более того Есть такой индекс Cultural Intelligence, по которому Россия занимает ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО. Первое место у Сингапура и Западных стран.
Ну ладно. К сути.

Так вот ученые делят культуры на два типа:
1. Deal-focused
2. Relationship-focused

Отличие в способах начала совместного бизнеса, ну или любого дела.
В сделках - договор и поехали. Если что в суд.
В отношениях - сначала поживем вместе лет 5-10-20, хорошо друг друга узнаем (все подводные камни, привычки, минусы-плюсы), а после будем бизнес делать.

Если кратко.

Вот так мир поделился по этому критерию согласно исследованиям:
Deal-focused: Британия, США, Канада, Дания, Скандинавия, Австралия!!!
Moderate-deal-focused: Европа, Россия, Мексика, Бразилия, ЮАР.
Relationship-focused: Китай, Индия, Япония, Африка, ВЕСЬ ВОСТОК, ВСЕ АРАБСКИЕ СТРАНЫ.

Для наглядности карта:
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=15558

Россия попала в промежуточный сегмент (moderate), который подразумевает наличие и таких и таких отношений.
О Японии знают, думаю, все. И эта картина характерна для всего востока.

Более гранулированного деления не нашел.
Но и это выдает красочно всю картину.

Особенно выделился АНГЛО-САКСОНСКИЙ МИР.
Это культура СДЕЛОК, чистейшей воды!
И кстати, факт именно эти страны являются особо-доверенными вокруг США в области развед-деятельности. Поднимите последние скандалы и обнаружите это.

Замечу важную вещь, поскольку речь в ветке об ЭЛИТАХ.

Данное деление мира именно ЭЛИТАМИ и задаётся.

АНГЛО-САКСОНСКИЕ ЭЛИТЫ задают модель, ориентированную на сделки.
Они через "эти очки" весь мир видят.
Им нет дела до "отношений". С каждым "режимом" сделка. Где нет сделки, там - напряженность, стена непонимания и т.п.

Подчеркну немного, что значит быть "сфокусированным на сделках".

Юристы знают!!! Это их вотчина!

Когда Вы слышите, что кто-то обсуждает и пытается обсосать предстоящее или произошедшее в духе "соответствует ли произошедшее процедуре", "как бы это было прописано в виде процедуры, закона, нормы", "а вот если бы так, то как, а вот если это, то было ли это справедливо, а вот так, то какое наказание, а вот за это что будет, а при таком условии что будет?"

И со всех сторон, включая "варианты, которых уже не будет", стороны, не вовлеченные в процесс, но "обсудившие тему", а также тех "кто её не обсудил и почему", а также вопрос "а необходимо ли это обсуждать?" тоже со всех сторон обсудить Есть-есть и такое, это вообще верх...

Это и есть "фокус на сделке". Это и есть "процедурный подход".

Вообще отмечу, что для нашей культуры это не характерно, и воспринимается обычным человеком у нас НЕ НОРМАЛЬНО.
Хотя в последние 25 лет активно внедряется, включая всем известную процедуру ФЗ-44 (ФЗ-94).
В Европе уже более 60 лет эта концепция внедряется.
Сопротивление старожилов в Германии идет, но молодая кровь уже вся в сделках и не готова тратить на одну компанию всю жизнь...

Именно поэтому наш человек очень противится разного рода "процедурам", "бюрократии" и т.п.

Сейчас часто говорят о заговоре мировой элиты или сговоре, на мой взгляд это не серьёзно. Человеку, порой с самим собой-то трудно договорится... Да, они собираются, что то решают, как например, Крёстный отец собрал всех глав семей, думаю картина в копейку схожа, за исключением, что они друг друга не мочат. Но то, что у них разные интересы и у каждого своя игра это очевидно. Думаю ни кто кроме них в этой кухне ничего не понимает, да и они то сами не все одинаково владеют информацией , скрывая её друг от друга. Какой дурак при игре, свои козыри показывает? Поэтому в мире то там, то тут возникают разные конфликты, создаются и финансируются алькаиды, в общем идёт большая игра по крупному, у простого обывателя нет никаких шансов это понять. Но думаю, им серьёзная война, при нынешнем вооружении не нужна, слишком опасно, хотя, человек полагает а бог располагает и один парень может таки доиграться на скрипке.

Не знаю кто первый придумал на западе за покерным столом постоянно раскручивать рекламную компанию о порочности азартных игр в демократическом мире, но видимо эффект, какой был произведён на их противников по игре, они даже сами не ожидали. Руководство противной стороны не только открыло перед ними все карты но и отдало им все свои фишки, тем самым вогнав в стопор западных игроков. Наверное про себя они подумали: "Ну, так даже не интересно ", а потом потёрли ладони и стали их делить между собой . А так как игрок без игры не может, то кинули противнику несколько фишек за нефть и гас, и быстренько их опять отыграли. Интересно сколько бы это продолжалось, если бы ...?

ещё Вольтер в своё время говорил: "Покажите мне дворянина, родившегося со шпорами на ногах, и крестьянина - с седлом на спине, и я скажу, что старый порядок имеет оправдание в природе".

Правильный вопрос Idler задал об определении "ИМПЕРИИ".
Лучше бы он появился гораздо раньше и выше.

Ответ Воли:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11555&forum=DCForumID14&omm=224&viewmode=threaded
оказался конструктивным.

Коллеги, снова прошу не рассуждать, не приводя вообще никаких ссылок. Это есть пример ненаучности.

Теперь о своем видении. Вообще определение Империи, как верховной власти на заданной территории - наверное, самое правильное.
Закономерности, указанные мной здесь работают как в мировом масштабе, так и на уровне микропредприятия. Все упирается во владельца бизнеса. Владельца нет - нет и основанного на его ценностях бизнеса.

НО! Я ПОДЧЕРКНУ, ЧТО В ДАННОЙ ТЕМЕ Я ОБСУЖДАЮ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ В МИРОВОМ МАСШТАБЕ. Точнее - условий для поддержания единых правил игры в мировом масштабе. Вот и всё.

Условие такое одно - защищенность элит, гарантирующих правила игры в мировом масштабе.

Отсюда вытекают несколько вопросов:
1. Кто эти элиты и откуда они?
2. Какие ценности они несут, какую идеологию?
3. Какой должна быть экономика, которой они владеют, чтобы пойти дальше, чем просто жить, то есть выполнить 4-6?
4. Какие нужны средства и методы для распространения ценностей и подчинения?
5. Какие нужны средства и методы, чтобы защищать интересы элит?
6. Сколько лет требуется, чтобы их правила распространились в мире?

Проверьте себя через этот вопросник.

Уверен, пересчитаете Вы таких образований в истории - по пальцам одной руки.

Как итог, подчеркну вопиющий недочет почти всех комментаторов, указывающий на недостаточные представления о Новой Хронологии.

Приобрел новую книгу "Библейская Русь", появившуюся две недели назад.
В очередной раз понял, что без знакомства с НХ обсуждать то, что предложено в разрезе НХ - не имеет смысла. Если Вы участник форума, то потрудитесь ознакомиться с системной моделью НХ.

Теперь, о чем я знал с самого начала, но я припас на последок, чтобы определить, кто есть who?

Итак, вношу поправку, ОСТРОВОВ СТАБИЛЬНОСТИ ЭЛИТ В ИСТОРИИ ТРИ, А НЕ ДВА!!!:
1. Ромейское царство - до средины 13 века.
2. Владимиро-суздальская Русь 12-16 века.
3. Великобритания (США) 18-н.в.

Первые два из них - читайте в НХ. Здесь предельно ясно всё изложено.

Два века выпало - время смут, войн неразберихи? Или результат "фальсификации"?

Предположу однако такое: в 17-18 веках после Разгрома Монгольской империи мировой финансово-политический центр тяжести оказался в центре Европы - в Священной Римской Империи и Австрии.
В принципе на подданстве Императору СРИ феодальный мир держался некоторое время - 150 лет, не более.

Не здесь ли произошла ключевая ошибка властей?
Они не защитили элиты надежными методами, а, наоборот, залезли в самую гущу, в самый эпицентр, где их уничтожить было легче всего.

Именно поэтому мировой порядок, державшийся почти 600 лет, был легко разгромлен всего за 15 лет Наполеоновских войн.

Так же было и в эпоху Ромейского царства - оно закончило существовать как центр мира именно потому, что было в эпицентре и не устояло перед военным превосходством Руси-Орды.

Поэтому предположу, что геополитический успех - это челлендж, исторический выбор, совокупность факторов, включая географических и военных. Их совокупность и определяет возможность стратегического выживания того или иного порядка на определенной территории.

Или умная сказка.

Приходит Иванушка Дурачок к Бабе Яге и говорит:
- бабушка научи уму разуму, так хочется быть умным, говорят есть какие то тайные знания или волшебство, дай мне ссылочку на них.
Баба Яга ему и отвечает:
- Да нет милок никакого тут волшебства, а есть одно золотое правило.
- Какое такое правило?
- Правило простое, "с кем поведёшься так тебе и надо", у умного хозяина и собака не дура, - сказала Яга.
Почесал Иванушка свой мозжечок и говорит:
- А, понял, надо подружиться с умными людьми.
- Дурачок ты дурачок, да накой ты им сдался, они с себе подобными общаются.
- А понял, надо их книги читать.
- Смотри-ка, на глазах умнеешь, - самодовольно посмотрев на себя в зеркало, сказала Баба Яга и продолжила:
- не только читать, а ещё и размышлять о прочитанном.
- А размышлять то зачем?
- А вот тут самая магия и есть или волшебство. Когда ты читаешь и размышляешь, то общаешься с теми умными мыслями которые не только легли на бумагу, но и живут в информационном мире, о чём ты думаешь - тем ты и являешься.
- Ну бабка, ты меня совсем запутала, что же это за информационный мир такой?
- Вот милок, когда станешь умным, всё и поймёшь.