Книжка Марло уцелела про ордынское завоевание мира:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=47465&mesg_id=47465&listing_type=search

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=50439&mesg_id=50439&listing_type=search

У Мильтона об этом тоже вскользь упоминается (там же)

У Дмитрия Кантемира в "Описании Молдавии" дословно сказано:

«Вся страна с прилегающими к ней западными областями,которая теперь называется Молдавией,вначале находилась под властью скифов, победителей почти трех частей света»

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kantemir/frametext1.htm

У Мавро Орбини (напечатано по повелению Петра) тоже подробно говорится об этом, но там уже эти события перенесены в далекое прошлое...

Остались изображения полумесяцев на шпилях Вены и Копенгагена, остались упоминания относительно старых названий ордынских городов (Будва-Будова,Секешфехервар-Стольный Белград)..

>Уважаемые участники форума!
>Многие критики НХ приводят в аргумент то, что не существует
>никаких доказательств существования в прошлом Великой Империи,
>н-р, нет никаких монет, грамот, посланий и т.д., только карты,
>но есть ли ещё какие-нибудь доказательства?
>Спасибо!

Соколов - Batukan (Ватикан) = БАТУ + Хан = Отец Ханов = Отец Народов = Папа Римский (Отец народов)...
И здание Ватикана построено по ПРАВОСЛАВНЫМ критериям!

>Многие критики НХ приводят в аргумент то, что не существует
>никаких доказательств существования в прошлом Великой Империи,
>н-р, нет никаких монет, ..

Любой древней администрации нужно кушать, но при этом, администрация не занимается производством продукта (и не имеет средств для хранения портящегося продукта) – следовательно, она нуждается в упорядоченной системе получения продукта от подданных.

В такой системе и функционировали монеты древности, будучи изначально обменной мерой дани (поэтому элементарные из них и назывались дин(ар)-тань(га)-день(га) – от дань(ка)); издавались они эквивалентно части провинциальных продуктов, полагаемой в подать; выплачивались служилым людям, не занимающимся производящим хозяйством – для обмена на продуктовый эквивалент обслуживаемой ими провинции.

Часть дани в монетах провинции высылали в казну метрополии, где на них ставили надпечатку казначейства метрополии. Как известно всем нумизматам, единственные сохранившиеся монеты с надпечаткой – таллеры с надпечаткой русского государства. Аминь.

... причём такое, которое невозможно подделать:



Читайте тут (раздел 18 и, особенно, 18.3) - http://www.chronologia.org/xpon4/14_14.html

Ващето, Тартария - это внешнее название для территории, а какого оно (название) было для местных не особо важно. Они могли и не знать, как их земли называют в Европе. Куча примеров, когда на картах обозначена страна или территория одним именем, а местные называют ее совсем другим. Как и народы, называют себя одним именем, а иностранцы на картах и в документах называют их (народы)совсем иначе. Ненцы себя тоже самоедами не называли...

Хоть моё мнение здесь очень "популярно", скажу. Не было никакой страны Тартарии, потому и нет доказательств её существования. Великая Тартария и карты с её изображением такая же фикция, как и карта империи именно халха монгольского Чингисхана. (Именно так сегодняшние монголы себя и называют) Единственная империя, которая когда либо существовала в истории это СССР о ней знают все и доказательства её существования, никому не требуются. А мировой она была отчасти. Это было потому, что после победы над Гитлером, весь мир жил с оглядкой на Москву, но эта империя единым государством не была. И лишь после смерти Сталина, это всё закончилось.

ЧЕТЫРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТ КУЛЬТУРНОГО ЕДИНСТВА
1. Архитектурное - пирамидально-зиккуратно-курганное зодчество и его тотальное распространение по планете.
2. Лингвистическое (неофиц.) - смысл ряда слов из иностранных языков выясняется при использовании славянских корней (пьедестал = пята + стол и т.п.); здесь следует провести статистическую оценку.
3. Культурное - широчайшее рапространение крестообразной и полумесячной символики, в том числе в культурах, носителям которым приписываются немонотеистические взгляды.
4. Религиозное (неофиц.) - парадоксальная распространённость почитания громовержца как позитивного божества либо подчинённой позитивному божеству сущности (у большинства народов эта способность никогда не приписывается тёмным силам - вопреки её разрушительному характеру).
ДВА ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
5. Картографическое - окружности Рябцева-Жаркова: распространение цивилизации шло из междуречья Волги и Оки.
6. Зоологическое - ареалы распространения диких предков наиболее распространённых домашних животные сближаются именно в Восточной Европе: именно там и была изобретена технология одомашнивания, сделавшая человека более мобильным.
ГЛАВНОЕ, СЕДЬМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - СТАТИСТИЧЕСКОЕ: существенное количество последовательностей правителей ряда стран Европы и Азии схожи настолько по сравнению с реальными поздними заведомо различными последовательностями, что следует признать их тождество, одновременно это доказывает существование и нефиктивность последовательности-прототипа, т.к. фиктивный прототип не мог иметь столь масштабного географического распространения.

Таких доказательств, разумеется, не существует, потому как с точки зрения логистики существование империи в масштабах ФиН - запредельная фигня. Что это за "империя" такая, в которой указы из столицы до окраин доставляются более года??? Как такой "империй" управлять??? Да и участники этой ветки букв много написали, а доказательства не привели ни одного.

Позволю себе высказать свою точку зрения по данному вопросу.

Подразумевается, что Великая Русско-Ордынская Империя возникла сразу же после завоевания всего известного тогда мира Чингизом, то есть Георгием, и Батыем.

Полагаю, что это неверно - Батый, он же Иван Калита по ФиН, остался в Италии, построил там государство и, как правильно предположил ещё Морозов, основал столицу этого государства, Ватикан.
Одно из отражений его государства мы знаем под именем Римской Империи - он и его потомки вели войны с германскими и прочими варварами, строили знаменитые римские дороги и т. д. Известная письменная история этой Римской Империи была основана на реальных событиях в Италии с добавлением более ранних событий во Владимиро-Суздальской Руси и более поздних событий в Степной Орде, например, страшные междуусобицы в Орде отразились как ожесточённые гражданские войны в Римской Империи.

В самой Руси остались править удельные князья, формально может быть и подчинявшиеся Ватикану, но реально от него независимые.

Значительная часть армии завоевателей ушла обратно в Степь и зажила собственной, независимой ни от Ватикана, ни от Руси отдельной жизнью. Очевидно, что как раз Русь, в силу очевидного превосходства Орды в военной силе, стала от неё зависеть. И действительно, в Орду с Руси шла дань, на Руси по прежнему набиралась живая сила в армию, и удельные князья получали власть из рук степных военачальников.
Но память о том, что именно Русь возглавила всемирное завоевание, конечно, осталась. Именно поэтому, например, Тимур остановил свой поход на Русь и освободил её от налогов, поскольку мог без них обойтись.
Дмитрий Донской после победы на Куликовом поле занялся строительством Константинополя и основанное им продолжение Византийской Империи на настоящую Империю, конечно, не могло претендовать.

Так что существовали четыре независимые крупные государственные образования, а не единая Империя. Это продолжалось до примерно середины 15-го века, когда Руские княжества, Казанское ханство и Орда, под именем "Турки", сокрушили Византийскую Империю потомков Дмитрия Донского-Константина Великого.
После этого Русь провела второе завоевание Европы, память о котором почти полностью вычищена из исторических хроник, а Турки стали вести завоевательные войны на юге Европы и в Малой Азии.
Вот после этого вторичного завоевания Русью Европы и возникла Великая Империя со столицей во Владимире, которая просуществовала сравнительно недолго - немногим более ста лет. Но каких лет!
Первым Императором этой Империи стал Иван III, о котором нам почти ничего неизвестно - ФиН показали, что его биография, в основном, является отражением биографии Ивана IV. И двуглавый орёл действительно именно с этих пор стал государственным символом Империи, ранее служившим для этой цели в Византии. Впрочем, может быть как раз Дмитрий Донской и ввёл в Византии этот символ.

ФиН давно заявляли о необходимости тщательно исследовать происхождение Ивана IV-го. Есть вероятность того, что он был родственником Магомета II-го Завоевателя.
Подождём результатов работ ФиН по этой теме.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=XZPE2XxZbh0

Британская энциклопедия 1771 года, в которой приведён список стран, их столиц, площадей и расстояний от столицы до Лондона... Россия и Тартария показаны разными государствами с разными столицами, Санкт-Петербургом и Тобольском, соответственно. Вряд ли, кто будет оспаривать подлинность Британники. И Тартария показана отдельным государством, таким же, как Россия, Франция или Англия. Какие ещё нужны доказательства?

"Товарищ" Соколов открыл тему следующим ообращением:
"Уважаемые участники форума!
Многие критики НХ приводят в аргумент то, что не существует никаких доказательств существования в прошлом Великой Империи, н-р, нет никаких монет, грамот, посланий и т.д., только карты, но есть ли ещё какие-нибудь доказательства?
Спасибо!"

Коротко разберем, что за вопросы ставит "товарищ" Соколов в своем многосообщающем о его личных взглядах обращении к участникам форума.
Первый аспект.
По словам "товарища" Соколов, нет никаких монет, отсутствие которых позволяет т.н. "традикам" отрицать "существование в прошлом Великой Империи". Но "товарищ" Соколов не приводит никаких необходимых и достаточных доказательств (как и "традики") существования денежной системы в "Великой Империи". Он однозначно считает (что следует из его обращения), что денежная система в "Великой Империи" существовала, а потому монеты должны быть. Иначе вначале "товарищ" Соколов, как истинный историк, попытался бы разобраться в необходимых и достаточных условиях существования денежной системы, а не реагировал бы на факт "отсутствия монет".
Хождение монет присуще обществу с частной собственностью. Доказательств, что "Великая Империя" была обществом с частной собственностью, нет. Более того, если "Великая Империя" была построена русскими, как утверждает Фоменко, то на Руси первые законы о частной собственности были введены т.н. Екатериной II (которая, если верить отдельным новохронологам, воевала с "Великой Империей"), т.е. во второй половине 18-ого века. В таком случае о каких монетах "Великой Империи" может идти речь? Только о монетах, начиная с 18-ого века.
Таким образом "товарищ" Соколов, пытаясь искать доказательства существования "Великой Империи" в части привлечения монет, становится на позиции т.н. "традиков", которые не утруждают себя изучением исторического процесса.

Второй аспект.
Почитайте современные материалы изучения истории небезизвестного Вам Посольского приказа. От простых известий в одну строчку - до полновесного описания посольств в нашем понимании всего лишь за какие-то 50-70 лет. То есть когда возникла необходимость - тут же появился МИД. Значит, не было необходимости до 16-ого века фиксировать события в грамотах, посланиях и т.д.
И опять вынуждены фиксировать, что "товарищ" Соколов вместо поиска доказательств необходимости "грамот, посланий и т.д." идет по пути т.н. традиков, которые, не стесняясь, пытаются привлечь законы общества с частной собственностью к совершенно другой цивилизации, которую представляла "Великая Империя".

Третий аспект.
"Товарищ" Соколов пишет, что доказательством существования "Великой Империи" являются "только карты". Ваш покорный слуга привел свидетельство экономиста 18-ого века Адама Смита, которого и в наше время изучают во всех университетах мира, а потому откорректировать материалы А.Смита потребует значительного времени.
Таким образом, данное свидетельство говорит о том, что не только географы 18-ого века, но и экономисты 18-ого века считали Тартарию (остатки Великой Империи) реально существующей.
Своим ответом на свидетельство Смита "товарищ" Соколов отвергает факты, становится на точку зрения т.н. "традиков". Создается впечатление, что "товарищу" Соколов нужны совсем другие доказательства, в противоположном направлении, а именно отсутствия "Великой Империи" в истории. Именно так и следует рассматривать его утверждение: "и реки у нас текут куда надо!"

P.S. Не для оскорбления, а для изменения стиля своего ответа заменил обращение господин Соколов на "товарищ" Соколов.