|
Биология тоже была когда-то "описательной" наукой. Теперь же в генетике нужны мозги и туда набирают математически одарённых школьников. Истории до математики очень далеко, да и в физические методики (РУ и т.п.) они не способны вникнуть. К сожалению, амбиции на право делать окончательные выводы у них очень высоки. Я объясняю, для себя, это не только тем, что каждый человек, как считается, завышает свой интеллект, но и тем, что, объективно, гуманитариям (историки пока относятся к ним) приходится "знать" и работать с огромным объёмом информации. Большой объём знаний создаёт иллюзию компетентности, однако есть большая разница между знанием и пониманием. Представителям точных наук хорошо известно, что есть "сложные" и "трудные" задачи. Первые могут быть примитвными, но требующими огромного количества аккуратных действий для получения правильного ответа (например, система ста линейных уравнений со ста неизветными). Вторые, т.е. "трудные" требуют нестандартного подхода, понимания сути задачи, хотя после "озарения" не требуют значительных технических усилий для получения верного ответа. Более того, умный экзаменатор даже простит механическую ошибку, если понял, что суть решения экзаменуемый понял. Многие великии открытия делались только в виде гениальной догадки, которую потом формально обобщали другие.
Мне интересно наблюдать за процессом перехода "истории" в новое качество (в том числе, благодаря усилиям НХ), как это было когда-то с кибернетикой и генетикой в СССР.
|
