|
Я как-то пытался психологически представить механику возникновения и развития религиозных конфликтов. В частности борьбы иконопочитателей с «язычниками» иконоборцами. «Давно и бесповоротно» закончившаяся победой первых.
И вот что приблизительно получилось.
Положим, «язычник» всего лишь ярлык, прилепленный ослепленными злобой «святыми» оппонентами-единоверцами. Вроде современного «фашист» - для тех, кто все еще недостаточно любит Америку.
Притом язычники вероятно и спорить бы не стали с людьми чуждой религии и убеждений - о чем с ними вообще спорить?
Тем более что, как известно, никакие споры-раздоры никого, никогда и ни в чем не могут переубедить. Такова уж психология человека по крайней мере доныне. Так что некая победа кого-то над кем-то (в смысле убеждений) выглядит более чем сомнительной.
Злоба, осатанелость - всегда пожалуйста, но переубедить?
И вот с помощью НХФН неожиданно выясняется, что эти самые иконоборцы не только не «побеждены», но и превосходно живут и здравствуют, ныне именуемые мусульманами.
И что, вероятно, Магомед вначале в рамках единой религии просто засомневался, мог ли «Иса» быть истинным Богом. Которого, оказывается, можно просто убить. Хотя, конечно, был и остается великим и достойным пророком.
Аллах должен быть един, невоплотим и по этой причине непредставим.
И что, стало быть, священные изображения «Исы» и его уважаемых родственников и ближних последователей уже есть некое богохульство.
Возможно, имело место примерное изложение этого недоумения, на первых порах обращенного к умудренным опытом старшим «товарищам».
Но это товарищам более чем не понравились. Вследствие чего могло иметь место любовное увещевание, возможно, с малым рукоприкладством и настоятельным предложением быть проще, устыдиться гордыни умствования и «покаяться». А при обнаружении некоего упорства - уже научное оппонирование: мерзавец, дурак, негодяй, бей святотатца и т.д.
Надо думать, правдоискатель оказался неугомонным и обнаружил черты своего рода средневекового аналога товарища «Че».
Тотчас же обнаружились и сторонники, - тогдашние аналоги м.н.с., которым «заплесневелые старики» никак не давали добраться до уровня старших.
Дальнейший сценарий общеизвестен: расплеваться, разодраться и в конечном итоге в куски разорвать бывшую единую священную религию-истину, вместе с этим - подвластных территорий и проживающим на ней населением.
Кроме раздела имущества «цивилизованно» поделили и символы веры.
За мусульманами остался символ Рождества Христова в виде полумесяца с вифлиемской звездой.
За христианами - сторонниками истинного Бога Христа - вот именно сам этот крест живот творящий. Главный предмет раздора и недоумения – кой кем (не будем указывать пальцем) ошибочно полагавшийся символом смерти. Которым как раз таки и попрана эта самая смерть (крутая идеологическая находка - на уровне докторской диссертации!).
Оставалось только лишь по возможности максимально перебить или обратить в рабство бывших собратьев по вере, всяких там несогласных инакомыслящих и насильственно обратить в свою веру прочих колеблющихся, в рассуждении демократической альтернативы, именуемой просто - секир-башка.
Ну а сторонники ветхозаветной традиции и вовсе не сомневались - пришили Ису и правильно сделали. Какой же ты Бог, коль даже отбиться не можешь. Ведь говорили Ему: «если ты истинный Бог - сойди с креста».
И дело тут не в особой злобе – такие же мысли могла выражать и современная Мария Цвигун («Дэви Христос») маниакально твердившая ментам «и даже то, что вы Меня посадили - на то все воля Моя».
Католики и православные разбирались между собой и с мусульманами по той же схеме, в рамках нарастающего распада средневековой Великой Империи.
Ну а последующая, доныне с успехом продолжающаяся дискуссия с выяснением «так кто же все таки прав на самом деле, т.е. по правде-истине?» блестяще угаданная НХФН в рамках вариантов: «я прав, потому что тебе морду набью» или «я прав, потому что мы здесь раньше всех жили».
Но вот незадача - раздел разделом, а лишь одному из четверых может достаться священная территория и реликвии.
Последние можно, конечно, выкупить, подделать или украсть, захватить силой, в конце концов, нарисовать заново, но как быть с первой?
На всех не хватит.
Естественно, следовательно, существование по числу соискателей ровно четырех истинных Иерусалимов - сакральных центров на собственной территории.
Впрочем, одному счастливчику и строить не надо, а как быть остальным?
Так и появились в дополнение к Константинополю-Иерусалиму-Стамбулу папский Рим и два дополнительных Иерусалима - русский и израильский.
Их чуть было не стало пять, поскольку неугомонный «товарищ Че», не дожидаясь своей окончательной победы успел уже организовать свой собственный Иерусалим-Мекку. В итоге исходный исторический Иерусалим просто отпал "за ненадобностью".
В этом сказалось истинное провидение Божье, т.к. в противном случае довыяснялись бы до основания.
Но даже сегодня говорить обо всем этом не очень просто.
Израильтяне ведь насмерть воюют с арабами и все во имя чего?
Иерусалим – не настоящий? Раввины нас обманули??
Вспомним мгновенно рухнувший СССР, стоило только объявить марксизм-ленинизм не истиной на все времена, а неким мороком, введшим в обман наивный российский народ.
Трудно удержаться еще и от размышлений о судьбах виртуальных историй.
Если бы Сталин вовремя не прикрыл идею крымского Израиля, вроде бы даже прихлопнув при этом Михоэльса, за что по справедливости был в итоге притравлен, жизнь стало быть положивши за други своя, и не пустил «восстановление» Израиля по палестинскому следу, вне уже было почти что «истинной» исторической траектории - Украины с единым и неделимым истинным Иерусалимом, то уже полстолетия бы продолжалась украинская борьба за создание собственного независимого государства со столицей где-нибудь в Харькове, в рамках дарованной Израилем автономии.
И самый террористический народ планеты вполне мог бы оказаться украинским православным.
И самолеты Израиля усердно бомбили бы примыкающие территории, а главный террорист носил бы совсем не арабскую, а вполне славянскую фамилию и т.д.
И где бы тогда был Чернобыль, топили «Курск», кого расчленяли-объединяли и где с пеной у рта защищали «права человека» какие Солженицыны-Сахаровы-Новодворские-Басаевы.
А как бы захватывающе выглядели «бесспорные истины» в миллионах учебников истории.
Тут уж не хватит даже виртуальных талантов Бушкова-Лазарчука-Успенского.
|
