Читайте Сулейменова
хоть тут: http://www.geocities.com/plt_2000plt_us/azia/
хоть тут: http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/azia/index.htm
Он считает, что Слово -- трёхслойно
автор 12 века
переписчик 16 века
Мусин-Пушкин

И самый интересный -- слой первоисточника

ИНДИПЕНЬДИНГ

Вот здесь была дискуссия о Слове:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10119.html
Может, что и найдете.

Я немного занимался этим вопросом.
Свое мнение по частному вопросу сформулировал так.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
К вопросу о подлинности «Слова о полку Игореве»
Большинство специалистов в лингвистике едины в своем мнении по поводу подлинности «Слова о полку Игореве». Его можно проиллюстрировать следующей цитатой. «А.С. Пушкин, исходя из однородности и целостности языка «Слова о полку Игореве», - этого величайшего памятника русского героического эпоса XII в., не считал возможным допустить подделку такого памятника в более позднее время (см. Его Замечания на «Песнь о полку Игореве») Я, воспользовавшись этой мыслью нашего гениального поэта, хочу сказать, что употребление вышеупомянутых тюркизмов в тонком и точном, по нашим теперешним научным данным, фонетическом звучании древнего времени и с их старыми значениями, могут быть отнесены к XII в. – ко времени составления «Слова о полку Игореве». Я не могу себе представить, что можно было впоследствии выдумать кому- либо эти слова или восстановить их давнюю природу, так как для этого понадобилось бы громадные тюркологические знания, о которых ничего не известно в истории тюркологии. Невозможно было выдумать так правдоподобно и наукообразно эти тюркские слова, над которыми столько задумывались ученые востоковеды XX в. и которые составили теперь содержание моей статьи с посильной попыткой их истолкования.» <Маслов, 1946>. В цитате отражена грубейшая логическая ошибка в рассуждениях лингвистов. Они «безальтернативно» предполагают, что тюркские (и не только тюркские) слова в «Слове ...», в случае если это подделка, могли быть только выдуманы фальсификаторами. Вовсе нет. Те, кто «сотворил» этот документ в 18 веке, конечно же, имели доступ к лингвистическому материалу, характеризующему Русь-орду, с которым лингвисты не знакомы до сегодняшнего дня. Более того, «творцы» «Слова ...» имели необходимые «исторические ключи» - относительно объективные представления о прошлом России. Поэтому они и воспользовались лингвистическими маркерами Руси-орды, примерно соответствующими 14-16 векам. Частично, они выделили эти слова сознательно, частично, просто сделали «выборку» наиболее употребительных и (или) непонятных для исследователей начала 19 века слов. Лингвисты же 20 века самостоятельно выделили эти слова в тексте «Слова ...», нашли их аналоги в исторических текстах 15-17 веков и современных тюркских языках, после чего торжественно объявили: «выдумать так правдоподобно и наукообразно эти тюркские слова» невозможно. Исходя из вышесказанного, лингвистическая доказательная база подлинности «Слова ...» базируется на грубой логической ошибке.

Маслов С.Е. Тюркизмы в языке «Слова о полку Игореве». Известия АН СССР. 1946, том V, вып. 2. http://altaica.ru/LIBRARY/AN_SSSR/malov9.pdf Сайт Алтаистика http://altaica.ru/

http://new.chronologia.org/volume6/tur_kaz.html

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Я был в ярославском монастыре, где Мусин-Пушкин «нашел» этот документ. Экскурсовод долго объяснял, почему он не значится в древних списках хранения. Потом говорил невнятно о том, что была вымарана какая-то запись о выдачи из библиотеки монастыря какого-то документа. Я понял так, что «вымарано» связано со историей появления «Слова ...».

В общем виде мое мнения можно сформулировать так. Если «Слово ...» подделка, то это очень грамотная подделка. А раз так, то лингвисты ничего не могут сказать по этому вопросу.

Например, на основе «новейших лингвистических данных», которые находятся пока только в моей голове, я объяснил одно из «темных мест» «Слова ...».

КУР – воинское соединение. Синоним – ПОЛК.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Словосочетание «дорискаше до куръ Тмутороканя» из «Сова о полку Игореве» отнесено к «темным местам» <Энциклопедия>. КУР Тмуторокань – это воинское соединение Тмуторокань. Только и всего. ТМУТОРОКАНЬ = ТМУ+ТОРОКАНЬ = ТМУ+ТАРХАН. ТАРХАН – воинское звание. ТМУ = ТеМУ – это первая непонятная часть имени ЧИНГИСХАНа ТЕМУЧИН.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

И что? Те кто писал «Слово ...» в 18 веке знали, что Тмуторокан – это КУРЪ. Только и всего.

Есть брошюра Ш.Акчурина "А.И. Мусин-Пушкин - автор "СПИ", СПб, 2001. Есть крайне интересное факсимильное издание СПИ с оригинала 1800 г, с комментариям на полях вдумчивого читателя 1838 г., а также с расшифровкой кое-каких неясных мест. К сожалению, это прекрасное издание Воронежского Госуниверситета (2000 г.) тиражом всего 300 экз.
P.S. Я придерживаюсь иной точки зрения: автором СПИ, скорее всего, был М.Д. Чулков.

"Итак, повторим, Краткая редакция Задонщины — памятник, записанный в
70-х гг. XV в., а Пространная редакция возникла на основе Никоновской лето-
писи и Сказания о Мамаевом побоище в 20—30-х гг. XVI в. Слово о полку Иго-
реве обнаруживает наиболее разительное сходство с Синодальным списком Про-
странной редакции Задонщины. А так как Пространная редакция целиком выво-
дится из названных выше источников (с учетом редакционной работы ее
составителей) и не имеет среди источников Слова, то отсюда естествен вывод о
вторичном по сравнению с ней происхождении Слова о полку Игореве."
(А.А.Зимин. Слово о полку Игореве)

Все-таки мне нужна помощь.
Я получил сканы книги в виде rar-файла из 10 частей объемом 1Gb под обещание перевести книгу в текстовый формат.
Я свое обещание выполню, но есть опасность, что эта работа и у меня затянется до зимы. Соответственно затянется время ознакомления с книгой всем желающим - перегонять файлы такого объема не самое простое дело. Заниматься уменьшением объема картинок в преддверии работы по переводу в текстовый формат считаю нецелесообразным.

Поэтому еще раз обращаюсь к сообществу - есть среди нас люди, владеющие FineReader`ом и располагающие временем для обработки текста?
В несколько рук мы могли бы сверстать черновой вариант дней за десять.

125 страниц из 520 уже готовы (правда, первая глава тербует чистовой доработки, но читать можно).

Прошу учесть, что скачивать придется весь объем в 1 Gb с rapidshare.com

Недавно приобрёл интересную книгу: "Другое Слово о полку Игореве" автор В.П. Тимофеев, изд. Москва, Вече, 2007. Очень гамотно и убедительно написана. Думаю всем интересующимся "Словом..." очень полезно и приятно будет её почитать. Если её уже кто-то из Форума читал, выскажите своё мнение, пожалуйста.

В русском языке есть одна особенность - речевые обороты; с течением времени одни уходят, другие - приходят и собственно если "Слово..." - подделка, то автор(ы)-литератор не смог бы избавиться полностью от "своего века".
Инверсии, переносный смысл, привязка конкретных глаголов к существительным, но самое главное -именования и имена собственные. Такого полного анализа я думаю никто не делал, а что касается выдергивания отдельных слов с окончаниями занятие бессмысленное. Легче сравнить два литературных текста и выяснить принадлежали ли они к одному времени

И тут даж НХ, не надо.
Книга была найдена, переведена и напечатана.
Однако найденный оригинал сгорел. Осталась только печатная версия.
Тут даже без НХ драка. Ни кто не знает была ли это подделка (подражание). Едиственная привязка в географии Путивль. Остальное лирика. Анализ по лингвистики сделать сложно. В астрономии, ну вроде затмение, однако и тут не всё ладно.
В ТИ "Слово" трактуется не однозначно. Есть противники (полагающие подлог), есть сторонники (куда "Слово" пристроить они не знают).
Может быть "Сказку про Конька-Грбунька" обсудим, всё больше пользы?

на телеканале культура-вчера ночью. Он сказал что "Слово..."-подлинно-он сам изучил его лично-разобрался в каждой букве текста.

я раньше как-то не задумывался об основах доказательств подлинности и подделки. казалось само собой разумеющимся, что есть способы при достаточности материальных свидетельств доказать, что некоторый предмет подлинный или поддельный.

но вот появилась ветка http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11323&forum=DCForumID2&omm=0 о награждении Зализняка, и я решил освежить, что же он сделал. полистал об этом материалы на http://www.gramota.ru/

на грамоте.ру, в частности, сообщается, что он "разгромил" новую хронологию, "опроверг" дилетантскую лингвистику и "доказал" подлинность "Слова о полку Игореве". о последнем на грамоте.ру сообщила некая доктор филологических наук Е. ГАЛИНСКАЯ. в ее некрологе (некролог в данном случае употреблено в смысле "слово, набитое мертвечиной") - вот его адрес: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_544 - резанула глаз фраза

цитата
А. А. Зализняк на конкретных примерах показал, что это (подделать СПИ - Здравомысл) было невозможно сделать одному человеку
конец цитаты

http://ru.wikipedia.org/wiki/Игорь_Святославич (1151-1202)

интересно, связан ли он какими-то связями с Андроником-Христом?
"Князь Игорь — наполовину половец: его мать половчанка знатного рода, дочь хана Аепы, родная (по отцу) сестра жены основателя Москвы Юрия Долгорукого<5>"
в то же время
"Романовская версия русской истории глухо сообщает здесь только имя матери <Андрея Боголюбского>: некая половецкая княжна, дочь хана Аэпы <988:00>." http://chronologia.org/car_slav/03.html
Как пишет Д.С. Лихачев, о князе Игоре составлены "самые обширные и, может быть, самые живые из всех повестей о степных походах русских князей."
1185 год - год похода Игоря, сопровождавшегося плохим предзнаменованием, солн. затмением 1 мая 1185 г., оно же возможно евангельское затмение при распятии Андроника-Христа. Сам Андроник Комнин жил, гостил (приехал в 1154 г.) у Ярослава Владимировича Галицкого Осмомысла, который был тестем Игоря, отцом жены его Ярославны. В СПИ Ярослав описывается как влиятельный князь, один из тех, к кому взывает автор об отмщении Игоря, "за раны Игоревы" (Игорь в битве был ранен в правую (левую?) руку). В СПИ Игорь - "Солнце", Русская земля без Игоря - "тело без головы". Несмотря на неудачу его похода, после его возвращения, бегства из плена, вся русская земля вплоть до самых отдаленных уголков радуется его возвращению, "Слава Игорю Святославичу".

не идет ли в этом отрывке речь о троянской войне? (перевод Д.С. Лихачева):
"На седьмом веке Трояна кинул Всеслав жребий о девице ему милой. Он хитростями оперся на коней и скакнул к городу Киеву..." К тому же сообщается, что половцы осадили город Рим(ов)

упоминается распятие? Боса (Бож, Бог?):
"поютъ время Бусово. - Как было указано еще О. Огоновським („Слово о полку Игореве“. Поетичний памятник руської письменности XII в. У Львові, 1876), Бус — это антский князь Бос, Боус или Бооз. Как рассказывает римский историк Иордан, гот по происхождению, в 375 г. н. э. готский король Винитар, внук Вультвульфа, победил антов (предков восточных славян) и приказал распять на кресте короля антов Боза, его сыновей и семьдесят знатных антов. Готские девы воспевают это время и лелеют месть за поражение хана Шарукана (см. ниже)."