мы знаем, что Фоменко ответил на критику Городецкого, но Городецкий ответил и на этот ответ Фоменко-Носовского:

...............
...............
...............
///////РАЗБОР ВЫСТУПЛЕНИЯ М.Л.ГОРОДЕЦКОГО "КОРЕННАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА В МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДАХ А.Т.ФОМЕНКО"
Рассмативаемая здесь статья М.Л.Городецкого является пародией на нашу методику анализа численных династий. Эта пародия скрыта под маской "добросовестного научного исследования" и при чтении "по диагонали" вполне может бытьвоспринята как отчет о якобы проделанной М.Л.Городецким серьезной научной работе.

Меня НФ, уже не смущаясь, обвиняют в фальсификации результатов, но в данном случае это обвинение свидетельствует все о том же - НФ не читали, критикуемый ими сборник "История и антиистория ..." <3> в котором размещена подробная статья с разъяснением всех тонкостей метода расчета "дубликатов" и обсуждением исходных данных. Помещенная в <2> краткая заметка на эту тему является изложением еще более краткого выступления на конференции. К сожалению несколько нелепое название этой заметки не является авторским. Однако приятно, что в зеркале этой краткой заметки, авторы НХ смогли рассмотреть отражение своей пародии на науку.

///////Начнем с исходных данных. В нашей методике были взяты данные о длительности правлений из примерно полутора десятков хронологических таблиц и справочников, перечисленных в <13>, часть 1, с.426, а также из ряда исторических первоисточников - летописей, хроник. При этом, нами учитывались все варианты начала и конца правления того или иного правителя. И это важно для предложенной нами методики.

Авторы в очередной раз пытаются ввести читателей в заблуждение. Хотя в основной публикации, на которой я и строил свой разбор написано: "Для проверки модели п.3 были использованы хронологические таблицы Ж.Блера и Гинцеля, содержащие все сохранившиеся данные о реальных исторических династиях. Мною был составлен полный список всех династий длины 15 из истории Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта за период от 4000 г. до н.э. до 1800 г.н.э. Эти данные были дополнены сведениями из 14 других таблиц," в последующих публикациях таблицы Гинцеля уже не указывались, зато появляются числа 14, 300, 228, 9, 21 источник, которыми якобы были дополнены данные из таблиц Блера (полный список цитат я приводил в статье). При этом число "обработанных династий", "виртуальных династий" и правителей не менялось. Приступая к проверке, я ознакомился с таблицами Блера в РГБ и убедился, что для заявленных целей это достойно издание (за котороеДжон Блер был принят в члены Лондонского Королевского Общества) малопригодно и неудобно (никаких списков правителей в явном виде оно не содержит, они могут быть получены лишь последовательной выборкой из синхронистических таблиц), именно поэтому для проверки был выбран справочник (John E. Morby "The Wordsworth Handbook of Kings & Queens"), как оказалось, содержащий в полтора раза больше данных чем мифические 300 таблиц авторов метода. Никаких глобальных открытий в датах жизни римских императоров за прошедшие столетия cделано не было, варианты же, как правило, легко объяснимы � отсчет мог начинаться со вступления императора в должность цезаря, августа, начала единоличного правления и т.д. Всем этим активно пользовался А.Т.Фоменко, подтасовывая свои дубликатные пары. Наука тем и отличается от паранауки, что оперирует проверяемыми и воспроизводимыми результатами и точными исходными данными. Произвольное и не документированное дополнение и выбор вариантов начала и конце правления при явной путанице в показаниях следует признать простой манипуляцией данными. Если бы метод работал, он работал бы на любых хронологических таблицах. Кроме того, обнаруженные мной статистические свойства предложенной Фоменко меры вообще не зависят от исходных данных.

///////////Дело в том, что для древности и средневековья разных вариантов дат одного и того же правления в хрониках часто бывает довольно много. Варианты присутствуют практически для каждой старой династии. Например, возьмем династию наваррских королей, извлеченную М.Л.Городецким из современного справочника и приведенную им на первой странице его статьи. В этой династии для одного из самых знаменитых наваррских королей Санчо III Великолепного М.Л.Городецкий дает годы правления: 1004-1035. А теперь откроем "Советскую энциклопедию" - тоже современный справочник, только другой -- не тот, которым пользовался М.Л.Городецкий. И увидим, что там годы правления того же Санчо III Великолепного несколько отличаются: 1000-1035. Разница в начале правления - четыре года. А ведь оба справочника -- современные научные издания.

Приводя такой "убийственный довод", НФ, видимо подумали, что я брошусь отстаивать правильность дат из своего источника. Вовсе нет, я согласен и на данные из Большой Советской Энциклопедии, и из любых других таблиц, может быть при этом какие-то из найденных мной тысяч "дубликатов" отпадут, зато появятся новые - ведь именно к этому сводится утверждение статьи -- предложенный А.Т.Фоменко метод не то что не находит дубликаты, наоборот, он их просто плодит. Единственное на что я не согласен - это произвольная манипуляция данными, даже с помощью компьютера, когда для подбора и улучшения "параллелизмов" из разных источников выдергиваются наилучшие даты. Например для всего лишь 11-звенного Римско-Каролинского параллелизма А.Т.Фоменко 14 дат взял из Джона Блера, 5 из Бемона и Моно, 2 из Канье, 1 неизвестно откуда. То, что большинство параллелизмов Фоменко были подобраны еще до изобретения компьютерного метода обсчета, легко проверить по его ранним статьям. Забавно, что в конкретном случае с Санчо III найденное НФ отличие скорее даже идет на пользу моему "параллелизму" - сближаются сроки правления предшествующих правителей.

В развернутой статье в <3> я постарался показать, что реальный обсчет дубликатов проводился Фоменко по следующей схеме: к списку династий, составленных, видимо, на основании таблиц Блера, возможно, с использованием каких-то других источников, добавлялись несколько пар династий-дубликатов ранее подобранных и прилизанных вручную. После этого расчет только этих пар с учетом всех "династий" позволил найти коэффициент их близости в предложенной мере. Только такой расчет и мог бы быть выполнен при уровне вычислительной техники в 1980-м году. Такой метод имел бы право на существование лишь при доказанной корректности предложенной меры. Сплошной обсчет всех пар династий показал несостоятельность этой гипотезы. Любому человеку, знакомому со статистикой должно быть понятно, что если метод "находит" абсурдные дубликаты в честных данных, то он их заведомо найдет и в специально для этого препарированных.

Опровергнуть эти обвинения авторы НХ могут единственным образом - предоставив полные исходные данные с честным и точным указанием их источника, а также листинги расчетных программ 80-х годов, дающие для приведенных данных описываемые ими результаты. Мои исходные данные доступны в сети (http://hbar.phys.msu.su/gorm/data/dynasty.asc), а исходный текст программы также не является секретом и может быть предоставлен ответным образом. Я с удовольствием для сравнения проведу полный обсчет по данным, обрабатывавшимся автором методики - А.Т.Фоменко (мне почему-то кажется, что его нынешний соавтор, который видимо в основном и писал Разбор, имеет только общее представление о том, что же именно и как считалось в те стародавние времена).

///////////Теперь перейдем к самой методике. В нашем описании методики подчеркивалось, что она является эмпирико-статистической. Это значит, что ее эффективность должна быть проверена экспериментально на заведомо достоверных данных. Экспериментально определялся как факт разделения методикой зависимых и независимых династий, так и конкретные пороги, которые позволяют их разделить. См. <13>, часть 1, с.428. Указанный этап экспериментальной проверки методики и нахождения разделяющих порогов - важнейший этап, без которого методика просто не имеет смысла. В статье М.Л.Городецкого нет и намека на то, что этот этап работы был им проделан. Опять-таки, мы здесь предполагаем, что М.Л.Городецкий действительно что-то считал.

При повторении мной методики А.Т.Фоменко формально в этом не было надобности, поскольку я просто воспользовался теми порогами, которые предложил ее автор. И это описано в полной статье в <3>. Однако в статье показно, что этот "эмпирико-статистической анализ" некорректен, поскольку его автор подменяет вероятностное распределение ошибок распределением длин правлений. Я, вопреки утверждению НФ, все-таки сделал и кратко описал в <3> самостоятельный анализ, показавший, что длины последовательных правлений не являются независимыми, что сводит на нет все исходные посылки метода Фоменко.

////////////Обсуждение" М.Л.Городецким одного из найденных нами династических параллелизмов на страницах 128-129 сборника <2> - яркое доказательство того, что в основах нашей методики М.Л.Городецкий не разбирался и наших книг по поводу этой методике не читал. Или читал, но не понял.

Такой метод дискуссии уже нам известен. Что же, авторы НХ могут и дальше тешить себя тем, что неверифицируемость их результатов обусловлена тем, что кто-то не разобрался в их методах, не прочитал все их книги, взял немного не те исходные данные, и продолжать писать ритуальные как бы ответы, предназначенные только для неподготовленных религиозно-пылких сторонников. Поскольку я все же читал все "основополагающие" статьи и книги авторов новой хронологии, могу ответственно заявить, что все описанные там эмпирико-статистические методы либо не проверялись вообще, либо проверялись на крайне ограниченном материале (что только и могло быть сделано при скудости вычислительной базы начала 80-х и чрезвычайно машиноемких предложенных "методиках"), с результатами, не дающими оснований для каких-либо глобальных выводов и приводимыми без каких-либо оценок их статистической значимости. Об этом я могу судить не понаслышке, поскольку располагаю, в частности, подаренными мне лично программистом листингами исходных текстов программ, использованных в свое время для реализации "метода корреляции максимумов".

/////////Что же касается внешнего сходства графиков-"елочек" в примере, приведенном М.Л.Городецким <2>, с.125, то само по себе это сходство еще ничего не доказывает. Об этом четко написано в наших книгах, которые М.Л.Городецкий, вероятно, просто не читал. Процитируем: "нельзя определять похожесть или непохожесть графиков двух династий (точнее, графиков их правлений) "на глазок". Визуальная похожесть двух графиков может ни о чем не говорит. Можно привести примеры заведомо независимых династий, графики правлений которых окажутся весьма похожими" <13>, часть 1, с.421.

Забавно, но в <3>, c.431 я также привожу подобную цитату из статьи М.М.Постникова и А.Т.Фоменко, однако указанная "елочка" получена именно по заявленной отцом-основателем методе, правда без всяких манипуляций и подтасовок исходных данных, в чем А.Т.Фоменко без труда может убедиться сам, рассчитав по собственным программам для нее, предложенную им меру l ( если эти программы действительно были и сохранились, а не являются наспех слепленными однодневками добровольного или оплаченного студента-помощника). Если НФ все еще считают, что я ничего не считал - предлагаю эксперимент - найти "на глазок" в исходных данных, взятых из любого источника без перестановок и пропусков столь же похожую пару династий, как найденный мной параллелизм современных шведских и средневековых наваррских королей.

Ссылки:

1. Сообщение о конференции и некоторые ее материалы опубликованы в журнале "Новая и новейшая история", N3, 2000.
2. "Антифоменко", Сборник русского исторического общества N3 (151). М., "Русская панорама", 2000.
3. "История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко", М., "Языки русской культуры", 2000.
4. Все материалы конференции и статьи из названных сборников можно найти на Интернет сайте "Хронология и антихронология"
ссылка
5. ссылка
6. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. (Новая хронология). - Москва, Финансово-издательский дом "Деловой экспресс", 2000.
7. Г.Ф.Миллер, "Предложение, как исправить погрешности, находящиеся в иностранных писателях, писавших о Российском государстве", в книге Г.Ф.Миллер, Сочинения по истории России", М., Наука, 1996.
8. R.R.Newton, "Ancient Astronomical Observations and the Accelerations of the Earth and Moon", The John Hopkins Press, Baltimore and London, 1970.
9. М.Т.Цицерон, "О государстве" IV, 23, В книге Цицерон, О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма., М., Мысль, 1999.
10. A.Jones, A classification of astronomical tables on papyrus, in Ancient Astronomy and celestial divination, MIT Press, 1999; Neugebauer O., R.A.Parker, Egyptian astronomical texts - в 3-х томах 1960-1969; Neugebauer, O., and H.B. van Hoesen Greek Horoscopes, 1959.
11. В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки", М., Деловой экспресс, 2000.
12. ссылка
13. А.Т.Фоменко Методы статистического анализа исторических текстов.
Приложения к хронологии. Части 1,2. - Москва, изд-во "Крафт+Леан", 1999.
14. А.Т.Фоменко, Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения, Доклады Академии
Наук, 1981, т.258.
15. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - Москва, изд-во "Факториал", 1996.
..............
..............
..............

Существует ли ответ Фоменко-Носовского на это?

Я не могу ответить на Ваш вопрос. Но дам свой комментарий к ответу Городецкого.

/////Если НФ все еще считают, что я ничего не считал - предлагаю эксперимент - найти "на глазок" в исходных данных, взятых из любого источника без перестановок и пропусков столь же похожую пару династий, как найденный мной параллелизм современных шведских и средневековых наваррских королей.////

Городецкий - жулик. Он прекрасно понимает, что эмпирико-статистическая методика Фоменко дает некие результаты, которые имею вероятностный характер.

///Экспериментально определялся как факт разделения методикой зависимых и независимых династий, так и конкретные пороги, которые позволяют их разделить.//// ФиН.

«Конкретные пороги» разделяют правильные и ошибочные решения по вероятностям. Ошибочные решения могут вполне преодолеть порог, а правильные решения - оказаться ниже его. Здесь следует говорить об ошибках первого и второго рода при выделении сигналов на фоне шума. Некий статистический алгоритм, вполне может принимать помехи за сигналы и сигналы за помехи. На то и «эмпирико-статистическая методика». Заведомо ошибочное решение параллелизмов «современных шведских и средневековых наваррских королей» преодолело порог дискриминации. И что из этого?

Критика Городещкого НХ ФиН работает против критиков. Невозможно опровергнуть эмпирико-статистический метод анализа конкретными примерами явно ошибочных решений, полученных на его основе. Мужчины женятся на женщинах. Это статистически обоснованный вывод. Его невозможно опровергнуть ссылками на гомосуксуальные пары.

> ... невозможно опровергнуть ссылками на гомосуксуальные пары.

Гомосеки особенно активны в антифоменочной деятельности. В Русской Википедии они во главе с Городецким прописались в этой теме.

Городецкий за всю свою никчемную жизнь овладел только одним околонаучным методом - очковтирательством, и ни одного содержательного утверждения в его работах нет.

Обсуждению подлежат только конкретные научные результаты, а не голословное словоблудие афериста, сделавшего себе карьеру на антифоменочной активности.

Я полагаю, что эту тему нужно стереть.

да просто очень мало критики по мат методам Фоменко, вот я и хочу разобраться в чем Городецкий реально ошибается, к чему столько эмоций?

Если за 30 лет так мало критики по матметодам Фоменко, то это говорит о том, что эти методы логически неуязвимы. На других форумах НХ тоже обсуждается, но веских аргументов у её противников не имеется - только ругань да бессильное злобное скрежетание зубами.

>>>я и хочу разобраться в чем Городецкий реально ошибается<<<

Вы что-нибудь определенное выберите для обсуждения, а так, в целом, можно сказать только одно - Городецкий жулик.

"Городецкий навалил у себя в углу целую кучу и каждый день туда подкладывал."

Это разные вещи. Вы не знакомы с предисторией темы. Городецкий, по своим рассказам, с детства увлекался фокусами - читал "Технику Молодёжи" со статьями Акопянов и прочее. Именно это его увлечение пригодилось группе Ефремова. Смысл всех его, якобы, научных трюков состоит в отвлечении внимания, в подмене и подтасовке. Научного содержания в его деятельности нет, она предназначена для людей, мало сведующих в естественных науках и падающих под стол от любой последовательности математических символов.

Собственно говоря, и диссертации у него такого же толка, как говорится в анекдоте - фигушки, фигушки, фигушки и ни фига. Во второй половине 90-х нескольким антифоменочным активистам вручили научные степени и звания: Андрееву - кандидатскую и докторскую, Городецкому и Володихину - докторские, Медведю - кандидатскую, Круглякова сделали академиком и т.п. Для того, чтобы антифоменочная шайка-лейка приобрела научный статус.

>Во второй половине 90-х нескольким антифоменочным активистам
>вручили научные степени и звания: Андрееву - кандидатскую и
>докторскую, Городецкому и Володихину - докторские, Медведю -
>кандидатскую, Круглякова сделали академиком и т.п. Для того,
>чтобы антифоменочная шайка-лейка приобрела научный статус.

В то приснопямятное время были следующие расценки для лиц, имевших на руках диплом о высшем образовании: кандидатская - US$5000, докторская - US$10000.

Недавно я слышал, что докторская степень по истории, педагогике и праву "стоит" US$10000. "Соискатель" не ставит в диссертации даже точки, не пишет ни одной публикации из преславутого списка ВАК, и кажется даже не присутствует на "защите" "своей" диссертации в диссертационном совете. Некоторые провинциальные университеты прославились такими деловыми советами. По всей видимости, часть выручки поступает в ВАК, поскольку диссертации проходят успешное подтверждение. Сами липовые диссертации либо воруются из-за пределов России (например, с Украины), либо компилируются из Википедических статей и студенческих рефератов бригадой жуликов. Кстати, некий В.В. Акимов хвалился, что подрабатывает в такой бригаде - расставляет в рефератах знаки препинания.

гниёт с головы!

http://1sn.ru/4853.html

Ясно, что Путин не сам списывал у американцев, это делали для него какие-то санктпетербургские дельцы-профессора. Небось, и денег с него срубили за свою халтуру.

наберите "диссертации на заказ" - 350 рублей за страницу

Говоря о новохронологических математико-статистических расчетах, необходимо особо отметить, что никто кроме ФиН этих расчетов никогда не видел. Согласно древней легенде, эти расчеты были произведены на допотопном компьютере в тысяча девятьсот мохнатом году. Однако почему-то не сохранились ни исходные данные этих мифических расчетов, ни исходный код программы, с помощью которой они якобы производились. Существуют ли эти расчеты в действительности? Выводы каждый здравомыслящий человек может сделать самостоятельно.

Но это не мешает жуликам истерить в интернете по поводу неоднократно подтверждённых результатов.

Новой хронологии противостоит оголтелое тупое невежество и коррумпированная околонаучная сволочь.

я до сих пор не видел даже однократно подтвержденных результатов НХ в части матстатистики. где программа, ребята? где "результаты"?
кроме графиков-лесенок и графиков-ёлочек у вас ничего нет. а их корректность еще нужно доказать. так то. потому то вы и брызжите кипятком, когда вас уличают в обмане. в том числе и Городецкий.

Тебе эту тему разъясняли неоднократно, но ты продолжаешь корчить из себя слабовидящего эксперта по научным вопросам, не имея соответствующей квалификации и каких-то работ.

Даже Михаил Львович Городецкий десять лет как перестал делать вид, что не знает о независимых от Фоменко подтверждениях статпараллелизмов - ведь ему захотелось сохранить остатки своей околонаучной репутации. И только тебе сколько не прыскай в глаза - всё Божья роса: потому что ты - шелупонь анонимная.

Может раскажете об этих подтверждениях.

http://new.chronologia.org/
http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html - Астропричины Хроносдвигов
http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm - Астропричины хроносдвигов: продолжение темы

>Говоря о новохронологических математико-статистических
>расчетах, необходимо особо отметить, что никто кроме ФиН
>этих расчетов никогда не видел. Согласно древней легенде,
>эти расчеты были произведены на допотопном компьютере в
>тысяча девятьсот мохнатом году. Однако почему-то не
>сохранились ни исходные данные этих мифических расчетов, ни
>исходный код программы, с помощью которой они якобы
>производились. Существуют ли эти расчеты в действительности?
>Выводы каждый здравомыслящий человек может сделать
>самостоятельно.

1. Если кто-то не видел - это не значит, что не видел никто. Очень плохо у традиотов с логикой. Вьювер в своё время тоже утверждал, что никто не видел Глобальную хронологическую
карту Фоменко. Пришлось студентам тащить эту его огромную простыню в студию во время телеинтервью, чтобы убедить скептиков.

2. Уже неоднократно отмечалось, что по мере развития НХ выяснилось, что самое главное достижение матметодов ФиН для выяснения подлинной хронологии - это не математико-статистические расчёты для выявления дубликатов династий, хотя и чрезвычайно интересные и важные сами по себе, а расшифровка гороскопов на "древних" египетских и европейских зодиаках. Выяснилось, что даты, записанные в этих гороскопах, все лежат в интервале 10-19 веков. Вот в зтом-то интервале и лежит вся письменная история человечества.
За 9 лет никакой разумной критики этих результатов не появилось. И не только потому, что методы и реультаты верны, а в основном потому, что традиоты просто не могут в этих методах разобраться и даже просто понять, что по этому поводу ФиН написали.

- дело в том, что изначально была известна фальсификации хронологии и известна она по сей день любым историкам (никакого "от сотворения мира" или "от потопа" - не было), а вот как доказать...поэтому сложная задача досталась математикам по праву, а то, что бесятся традики - так это от злости (ФиН подняли в своих книгах - десятки тысяч тем для докторских диссертаций - только вот кто ими воспользуется...кстати по ходу чтения возникают ясности относительно первоисточников, ФиН - довольно таки точно показывают провалы в средних веках - берете любое событие и растаскиваете его на мелочи - на запчасти)

Соглашусь, что разбор критики нужен для таких малообразованных людей как я.

http://www.chronologia.org/

Читайте "Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику"

Вот попробовал http://www.allsimpsons.ru/thread/showall/13118

Картинка обычная - стандартные форумные распасовки по "уделыванию" скептика.
Неожиданно только то, что "простые симпсонята" вдруг проявили такие глубокие познания в части исторических методов.

В связи с этим подумалось об интернет технологиях организации подобных контратак.
Думается, что на самом деле тут нет больших хитростей. В последнее время мы достаточно регулярно слышим об "интернет войнах", о призыве на виртуальную службу то Моссадом, то ЦРУ. То есть, что называется, "люди работают" и "люди понимают" с чем имеют дело.

В разбираемом случае, симпсонутость участников, казалось бы должна была быть усугублена их глубокой провинциальностью - один "из Барнаула", другой и вовсе "из Алма-Аты" (кто знает, что это такое "русский в современной АлмаАте", поймёт). Однако эта провинциальность нисколько не мешает критикам НХ проявить во всём своём блеске проявить стандартные методы "высоколобых антифоменочников".

То есть, скорее всего технология работы "по разнообразным альтернативщикам" построена следующим образом:
1. выявляются резонансные темы
2. проводится их анализ, выявление системообразующих блоков
3. заказывается "разгромная"/"через губу" (либо в иной стилистике, в зависимости от ситуации/аудитории) критика по теме в целом и поблочно
4. назначается куратор_ы конкретной Темы (НХ/лунная афера/911/преступления сталинизма/и пр.)
5. на форумные площадки отряжаются засланные казачки ("из Барнаула"/Урюпинска/Каменск-Уральска, по ситуации Мск-СПб, и даже изредка со Святой Земли), которые должны отслеживать и формировать русло обсуждения значимых тем.

После такой предварительной подготовки "казачкам-старожилам" не составит никакого труда с блеском размазать любого неофита по форумной доске, благо тематические материалы и кураторы всегда к его услугам.

Понятно что подобные проекты формируются и поддерживаются "на самом высоком уровне" и робкие попытки маргиналов донести до своих единомышленников по форуму какой нибудь стрый материал или неформальный взгляд на ту или иную проблему всегда обречен на провал, поскольку против него будут работать профессионалы самого высокого уровня. Их форумные "овечьи наряды" лишь ещё более подчеркнут законченную лузерность бунтовщика...
То есть, без хорошей предварительной подготовки в подобные дискуссии не стоит даже пытаться вступать.
Вот именно поэтому здесь на форуме остро необходим ФАК по антифоменочной критике.

В точности в соответствии с этой схемой недавно заработала антифоменочная ветка на Большом Форуме. Какой-то засланец под ником skriminator, изъясняющийся вместо русского языка на каком-то идиотском воляпюке, сначала тёрся на ветке по Апполо, выдавая себя за скептика, а затем открыл свою тему, где даже не критикует, а просто поливает грязью ФиН. Судя по его восхвалению Бродского и защите Ходорковского - сионист. Думаю, что подавляющее большинство таких проектов инициируется сионистами - НХ представляет для них смертельную опасность. USанцев она не так затрагивает.

Нет, вы недопонимаете.
Западный мир ЕДИН, в том смысле что едина его парадигма, концепция.
Религия и "наука история" это подсобные инструменты формирования этой парадигмы.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13147.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13134.html
(рулят старые элиты, а не юсанцы и юдеи)

Конфессии в этом смысле не принципиальны.
Важен результат их взаимодействия-столкновения, точно также как и столкновений межнациональных.
Иудеи и православные, либералы и консерваторы - все ИСКРЕННЕ работают на гениально сотворённую "матрицу".

Выйти из этого порочного круга можно лишь при помощи НХ, но только если не искать "могилу Юши" в Ёросе...
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10830.html

>Нет, вы недопонимаете.
>Западный мир ЕДИН, в том смысле что едина его парадигма,
>концепция.
>Религия и "наука история" это подсобные инструменты
>формирования этой парадигмы.
>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13147.html
>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13134.html
>(рулят старые элиты, а не юсанцы и юдеи)
>
>Конфессии в этом смысле не принципиальны.
>Важен результат их взаимодействия-столкновения, точно также
>как и столкновений межнациональных.
>Иудеи и православные, либералы и консерваторы - все ИСКРЕННЕ
>работают на гениально сотворённую "матрицу".
>
>Выйти из этого порочного круга можно лишь при помощи НХ, но
>только если не искать "могилу Юши" в Ёросе...
>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10830.html

1. Всё это на мой взгляд, правильно, но слишком общо. Нужна конкретика. Кому в первую очередь очень опасна НХ, тот и будет, в основном, заниматься активной контрпропагандой. Именно сионистам она опасна в первую очередь.

2. Если у рулящих элит меняется национальный состав, то это старые элиты или уже новые?

3. Изучение всообщей истории невозможно без изучения неразрывно связанной с ней историей христианства. Поэтому и ищут Ёрос и могилу Юши.

>1. Всё это на мой взгляд, правильно, но слишком общо. Нужна
>конкретика. Кому в первую очередь очень опасна НХ, тот и
>будет, в основном, заниматься активной контрпропагандой.
>Именно сионистам она опасна в первую очередь.
>
Сионисты это те кто продвигает авраамическую сказку, выросшую из астрономических наблюдений. К евреям, в расхожем понимании этого термина, отношения он не имеют.
Дело в том, что не имея "слишком общего" понимания проблемы, копаясь в традиковских сказках невозможно выбраться из сооруженного ими лабиринта.


>2. Если у рулящих элит меняется национальный состав, то это
>старые элиты или уже новые?

Он практически не меняется, в том числе и потому что он "интернационален"..
Сегодня понятие государства, во многм фикция и обманка. Работу наднацональных институтов Вы можете заметить повсюду.
Современные нации, во многом, рукотворны и процесс этот далеко не закончен.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12992.html#8


>3. Изучение всообщей истории невозможно без изучения
>неразрывно связанной с ней историей христианства. Поэтому и
>ищут Ёрос и могилу Юши.

Могилу Юши на Бейкосе искать столь же продуктивно как искать могилу Адама.
http://www.derew.ru/golgotha.php
"Древо познания или Мировое Древо воткнуто в грудь лежащего Адама"
http://www.chronologia.org/charskii_rim/01_22.html
У астрологической метафоры нет конкретики.
Жаль не попалась красивая старая картинка на которой изображена циклопических размеров "могила Адама"


п.с. полюбуйтесь на тех кто окормляет "русскую нацию"
http://forder.livejournal.com/7805.html?mode=reply
При Романовых же русская элитка была много пестрее нынешней, и отношение к "хаму" было существенно циничней и суровей.

п.п.с. пишу всё это как "русский до мозга костей"

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/525113.html
http://www.scilla.ru/content/view/2861/2/



п.с. По моему мнению лучшее решение нац.вопроса - "Русский старший брат"

1. Вы считаете, что национальный состав элит хотя бы 17, 18, 19 и 20 веков, не говоря уже о более раннем времени, практически не менялся? Очень в этом сомневаюсь. Какой же он был и есть в своей основе?

2. Но Ёрос то уже нашли. И могила Юши тоже уже там была. Пусть даже и символическая. Что, это игнорировать или опять закопать?

Нет, вы недопонимаете.
Западный мир ЕДИН, в том смысле что едина его парадигма, концепция.

да, ну!? это утверждение основывается просто на незнании.
элементарный пример смотрите борьбу Момсена и Фюстель де Куланжа по Древнему Риму-Галлии-Германии, по вопросу о понятии "нация" в 19 веке!

у них в Единой Европе, также все бодаются за древность и первенство своего народа. При создании "истории древнего рима" вроде всех основных участников помянули: Германия, Франция, Испания, Бельгия, Швейцария, но ... разная им досталась доля.

посему Ф.д.К. утверждает, что в Древней Германии нет ни одного документа, ни одной надписи на немецком языке, а в Галии не было войск оккупационных, но 3 легиона стояли на границе - на Рейне, не было строителей римских, которые построили города и дороги, но всё построено местными; а вся римская администрация всей империи составляла 146 чиновников!

Момсен тоже громит римлян италийских...

А Бельгия и Фландрия тоже едины в своих взглядах, а чего тогда полгода без правительства? каталанцы или баски тоже едины с кастильцами? или корсиканцы с французами?

я Вас умоляю...

Извините, НО засуньте эту "борьбу" в какой нибудь традиковский зад.

Ветхозаветная "история" (к которой прилепили разные древние Греции-Римы-Галлии-Персии) освящена всевозможными научными авторитетами и имеет статус неприкосновенности и святости.
Именно эту историю эксплуатируют "традиционные конфессии", именно на ней вырос голем "холокоста", которым бъют по нашим мозгам и сознанию, именно этой истории обязан своим существованием современный Израиль (Израилем и евреями подпёрли сказку)

Подопечным дозволено шевеление мозгами ТОЛЬКО в этом авраамическом русле, всё остальное - "маргинальность и шарлатанство".

Как это не было борьбы? Дошевелились мозгами до двух мировых войн.

>Думаю, что подавляющее большинство таких проектов
>инициируется сионистами - НХ представляет для них
>смертельную опасность.


Их что, всех расстреляют в случае чего?

>>Думаю, что подавляющее большинство таких проектов
>>инициируется сионистами - НХ представляет для них
>>смертельную опасность.
>
>
>Их что, всех расстреляют в случае чего?

Нет, конечно. Просто рушится идеологическая основа сионизма - евреи не богоизбранный народ, а просто каста финансистов в древней Русско-Ордынской Империи. Царства своего древнего не имели, по пустыне не ходили, Библию не писали. И в Израиле нет никаких-таких святых мест - все библейские события происходили в районе Константинополя.

А существование Израиля как государства?
А ДОХОДЫ ОТ ТУРИЗМА, в конце концов?

Пропаганда новых научных идей в антинаучной среде - дело заведомо безуспешное. Чтобы впустую размётывать бисер, нужно иметь его с избытком.

Там есть один человек странный отрицает большой взрыв симпатизирует эфиру(кристаллическому). Но Новая Хронология сносит ему башню.

Его горе с ума свело..

Праздника ждать - пивко варить, да гостей зазывать