Всем зига, господа!
Не увидел, затрагивалась ли здесь сия тема или нет, но хочу сказать пару слов вот по какому вопросу.
Фоменко неоднократно писал о том, что на Руси в быту было двуязычие - русский и тюркский. Я вот долго не мог понять - как это может вообще быть??? Я прекрасно могу понять, когда есть какой-то свой домашний язык, а есть язык государственный. Ну как у нынешних российских нацменов, к примеру - осетин, татар, калмыков... Причём один язык - родной как правило, а второй человек узнаёт, когда идёт в дет. сад, школу, когда ездит в город (если живёт в селе), слышит по телевизору.
Но если представить, что на Руси в быту было 2 языка, как полагает Фоменко, то тогда получается, что один язык как бы родной, а второй - насаждаемый, государственный. Неужели родной язык русских - татарский? А если наоборот, то тогда получается, что русских всё же кто-то завоевал и навязал им чужой им татарский язык.
При этом как быть с угро-финнами? Тут уже неоднократно поднималась тема касательно эрзян и топонимики, восточнее Москвы. С моей скромной точки зрения топонимика эта явно не славянская, что бы там ни говорил уважаемый мною Верёвкин. При этом Фоменко помещает Русь именно в искнно чухонские земли - междуречье Оки и Волги. И как бы тогда не очень ясно, кто ж всё-таки кого завоевал.

Вот что я хочу прояснить. Один я вижу эту проблему или всё ж не я один такой и она на самом деле многих донимает?=) Если всем всё ясно и я зря толочу воду в ступе, тогда закроем этот вопрос раз и навсегда. Ежели нет, то предлагаю вновь вернуться к обсуждению, где я постараюсь максимально чётко высказать свою гипотезу на этот счёт, которая (как мне кажется) объясняет практически всё в языковом плане=)

Ещё раз, чтобы меня правильно поняли. Я не пытаюсь доказать, что всё на свете произошло от эрзян, славян или тюрков. Я лишь говорю о том, что языки выходят из каст, т.е. имеют сословное происхождение, а не национальное. Да и вообще границы между сословием и народом крайне размыты и вряд ли существуют вообще. Многие общности людей, ныне называемых "народами" и "нациями" ну просто напрямую произошли из тех ил иных сословий (цыгане, евреи, к примеру).

Вся Русская история - это история высшего сословия государства, которое определяло характер жизни всех иных народов/сословий. До Петра, т.е. в эпоху Руси-Орды, было два главных сословия - военное (татары/казаки/кшатрии) и светское (дворянство/бояре/священники/брахманы). Подавляющее большинство населения - это крестьяне, генетически от которых и произошли два выше названных сословия. Ввиду отсутствия средств массовой информации и коммуникаций, язык сих крестьян крайне разнился с Запада на Восток и с Севера на Юг, хотя в большинстве своём они мели общее происхождение. В течение нескольких веков, благодаря существованию различных государственных институтов, язык многих из крестьян унифицировался и максимально приблизился к языку городской элиты (прежде всего благодаря Вере) и стал называться "русским". Иными словами, русский язык - это смесь государственного "русского" (церковно-славянского, древнерусского) с местными "угро-финскими" и не очень диалектами. На некоторых территориях сей процесс завершиться не успел, в результате чего мы сейчас имеем такие народы, как марийцы, мокши, эрзя, удмурты, коми и т.д. Хотя уже сейчас они больше существуют на бумаге, ибо незаконченный ранее процесс русификации, ныне завершён (на родном языке говорят лишь бабки в деревнях, да и то не везде).

Это моё личное мнение, я могу ошибаться.

мерянский дракон над Россией - ещё одна сказка!

http://www.rojdenierus.ru/rojdenie/forum/viewtopic.php?f=5&t=2839&sid=bc40bcbb2f53d7b83cc69ba9e9df6619

от Арлин

А мерянский ли он? Или морской-поморский?

Балтийские славяне и драконы))



Wolgast
старейшая печать города (с док. 1295)
Oldest seal of the city (based on document from 1295)



старый герб графов Шверина



Печать Гунзелина Второго (1202-1229)
Friedrich Wigger:
Ueber die Stammtafel der alten Grafen von Schwerin

http://portal.hsb.hs-wismar.de/pub/lbmv/mjb/jb034/352874708.html



Льняная вышитая геральдическая ткань 14 века из монастыря Рыбнице

http://portal.hsb.hs-wismar.de/pub/lbmv/mjb/jb028/355096528.html

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Staden/frametext2.htm

ГЕНРИХ ШТАДЕН
ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ
II
План обращения Московии в имперскую провинцию
(л. 50 об. — 66).

В Русской земле не знают и не употребляют ни латинского, ни еврейского, ни греческого языков, ни митрополит, епископы, монахи /65/ или священники, ни князья или бояре, ни дьяки. или подъячие. Все они пользуются только своим собственным языком. Однако, и самый последний крестьянин так сведущ во всяких шельмовских штуках, что превзойдет и наших докторов-ученых, юристов во всяческих казусах и вывертах. Если кто-нибудь из наших всеученейших докторов попадет в Москву — придется ему учиться заново!

Вы пытаетесь показать, что на территории исконных русских областей, вроде Ивановской, Ульяновской и т.д. раньше не жили землепашцы, говорившие на диалектах, которые сегодня считаются финно-угорскими? Или что вы хотите сказать? Тот язык, на котором говорим и общаемся тут на форуме мы с вами, появился примерно в конце XVIII-начале XIX веков в граде Петровом. До этого каждый край имел свой язык.

символизм гербов, печатей, памятников, вышивки, резьбы свидетельствует о единстве русославян и финно-угров.

а вот с древними или средневековыми письменными свидетельствами, памятниками финно-угров на Руси как-то не приходилось встречаться, не с чем сравнивать.

или нашли уже?

>символизм гербов, печатей, памятников, вышивки, резьбы
>свидетельствует о единстве русославян и финно-угров.

Именно. Финно-угры Центральной России и Поволжья имеют общее происхождение с русскими, что опдтверждают не только гербы и вышивки, но и генетика с антропологией.

>
>а вот с древними или средневековыми письменными
>свидетельствами, памятниками финно-угров на Руси как-то не
>приходилось встречаться, не с чем сравнивать.
>
>или нашли уже?

Вопрос очень сложный... Возможно, кто-то из высших сословий Руси пытался запечатлеть крестьянские наречия на бумаге, как это порой делали русские классики XIX века... но подлинных документов времён Руси-Орды дошло до нас крайне мало, а тем более запечатлённые наречия крестьян Прикамья, к примеру.

чудь например, как "общеизвестно" - полноправное племя Руси, участвовавшее во всех делах Великого Новгорода, они участвовали в вече, обсуждали и решали важные вопросы, участвовали в походах военных.

Вопрос: а что вече вели на двух языках, и толмачи синхронный перевод обеспечивали? а воевать как вместе если языки разные?

язык руси новгородской письменный известен? а есть письменность чуди, отличная от русской? доки, граффити, надписи, печати?

отсюда вывод единственно разумный возможный - язык у руси новгродской (ильменских словен) и у чуди был единый и это был язык русский!

библейская система народов от библейских патриархов сынов Ноя:

Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ . Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью . и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑

как видим русь одного колена и с норвеями, и со шведами, и с готами, и с ангичанами, и даже с немцами. а эти народы будут и больше и дальше от руси, нежели чудь, весь, меряне и др.

А если сюда вспомнить, что и турки считают себя колена Яфетова, то ...

это конечно не деление лингвистическое, но я думаю пыл деления и различения должно угасить.

что касается прихода словенского и "завоевания финно-угров", то ведь Нестор не написал, когда словене с Дуная пришли на Ильмень, а западники просто соединили два "факта":

славяне стали называться так с 8 века

и славяне пришли с Дуная,

значит славяне пришли с Дуная на Русь в 8 в.

однако выражение: "славяне стали называться так с 8 века" имеет и другое возможное толкование, этот народ до этого (до 8 в.) имел другое название: скифы-сарматы например, а в 8 веке стал известен западникам своей верой и поклонением богине Славе.

к тому же Сказание о граде Славенске... указывает время прихода славянорусов на "Русь" и оно совпадет со временем расчёта прихода ариев-русов Клёсова на нашу землю.

>>>указывает время прихода славянорусов на "Русь" и оно совпадет со временем расчёта прихода ариев-русов Клёсова на нашу землю.

Немного затрудняюсь в таком вопросе:
Откуда пришли арии на Русь?
- всегда были в районе Черного моря (русы арабов)
- с Алтая (пазырыкские курганы)
- с Западного Китая (таримские мумии)
- с Ирана (Персии)
- с севера России (Гиперборея)

Какие Ваши гипотезы, версии?

единодушно затрудняюсь - думаю...

пока нравится Гиперборея - Урал - Алтай, но здесь встревает тема Русское море, которое может уточнить маршрут.

"всегда" - в смысле через 2000-3000 от "сотворения мира"....они были первыми насельниками...

>>>>указывает время прихода славянорусов на "Русь" и оно совпадет со временем расчёта прихода ариев-русов Клёсова на нашу землю.
>
>Немного затрудняюсь в таком вопросе:
>Откуда пришли арии на Русь?
>- всегда были в районе Черного моря (русы арабов)
>- с Алтая (пазырыкские курганы)
>- с Западного Китая (таримские мумии)
>- с Ирана (Персии)
>- с севера России (Гиперборея)
>
>Какие Ваши гипотезы, версии?

Что касается конкретно Прародины ариев, то тут можно сколько угодно гадать, но полноценные ответы могут дать лишь полномасштабные экспедиции, исследования на гос. уровне, как в Третьем Рейхе. С переворачиванием всех архивов, с археологическими экспедициями и т.д.

Наиболее привлекательной мне кажется версия Гипербореи.
Наиболее реальной - Причерноморье.

>чудь например, как "общеизвестно" - полноправное племя Руси,
>участвовавшее во всех делах Великого Новгорода, они
>участвовали в вече, обсуждали и решали важные вопросы,
>участвовали в походах военных.
>
>Вопрос: а что вече вели на двух языках, и толмачи синхронный
>перевод обеспечивали? а воевать как вместе если языки
>разные?
>

Вы как себе это представляете? Подрывается вся чудь, бросает домашнее хозяйство - коров, лошадей, огороды и бегут на вече?))) Эта большая ошибка, перенятая у традиков - говорить о народе как о едином целом. Вплоть до XX века народы не воевали между собой, воевали те, кто стриг с этих народов дань, т.е. верхушки/военные сословия. 95% же населения европейских народов - это крестьяне, которые со своих земель никуда никогда не уходили, ибо земля - залог и гарант их жизни.
Чудь - не чеченцы и не казаки, они в походы никогда не ходили, они занимались производящим хозяйством. И в вече от них наверняка выступала лишь ихняя верхушка, которая говорила по-русски, ибо русский язык - язык городской знати и духовенства.

>язык руси новгородской письменный известен? а есть
>письменность чуди, отличная от русской? доки, граффити,
>надписи, печати?
>

Не забывайте и о том, что Великий Новгород вполне мог находится не там, где находится сейчас. Следовательно не там находилась и чудь.

>отсюда вывод единственно разумный возможный - язык у руси
>новгродской (ильменских словен) и у чуди был единый и это
>был язык русский!

У элиты чуди вполне возможно был именно русский язык, у чуди-крестьян он был иным. Как и у всех остальных крестьян Руси.

Чудь - не чеченцы и не казаки, они в походы никогда не ходили, они занимались производящим хозяйством. И в вече от них наверняка выступала лишь ихняя верхушка, которая говорила по-русски, ибо русский язык - язык городской знати и духовенства.

- "чудь не ходила" - это чисто Ваша "виртуальная фантазия", потому что ПВЛ утверждает, что чудь ходила причём для случаев, когда дело не обошлось только дружинами (воинами профессиональными), но большими воинскими формированиями, да и при расчёте дани с греков они указывались: дань рассчитывалась по числу воинов, а не по числу князей или дружинников.

- "лишь ихняя верхушка, которая говорила по-русски," - какая продвинутая и образованная и главное двуязычная верхушка: "РУДН гратьюэтид".
Сказку, что элита-верхушка из другого теста и с другого цвета кровью, наши деды развеяли.

- напоминаю ещё раз об одинаковом символизме народного творчества, а не творчестве элит: резьба деревянная и вышивка. народ жил рядом или вперемежку.

Земля принадлежала общине - земщине в первую очередь, частная собственность элиты это вторичное, и с разрешения земщины\общества\ веча. От южных морей до северных единообразно.

От местоположения Великого Новгорода роль и место чуди не меняется. Хотя мордву били (летопись Нижнего Новгорода), когда те приходили к Нижнему Новгороду без приглашения, а вот про чудь - тишина, мир и покой.

P.S. приметил слово "наверняка" у Вас, это что-то типа аргумента, доказательства?
старый трюк традиковский в начале абзаца пишем: "предположим", а в конце абзаца: "доказано", "забыв" что только и всего лишь "предполагали".

>
>- "чудь не ходила" - это чисто Ваша "виртуальная фантазия",
>потому что ПВЛ утверждает, что чудь ходила причём для
>случаев, когда дело не обошлось только дружинами (воинами
>профессиональными), но большими воинскими формированиями, да
>и при расчёте дани с греков они указывались: дань
>рассчитывалась по числу воинов, а не по числу князей или
>дружинников.

Ещё раз повторюсь. Сказки об ополченцах, которые бросают мотыги и берут мечи с щитами были, есть и остаются сказками. Как минимум потому, что такая организация неконкурентноспособна (на тот момент). Один отряд конных профессиональных воинов разогнал бы весь этот сброд в течение нескольких минут. Войны стали по-настоящему народными лишь в начале XX, когда широкое распространение получила система всеобщей воинской повинности и мобилизации. Да и то как появилась, так сразу вся Европа заполыхала революциями, ибо крестьяне за господскую частную собственность не воевать не желали.

Древние государства представляли из себя территории, на которых жили и занимались производящим хозяйством крестьяне. Их "крышевали" некие воинские формирования. ТАким образом территория государства - зона влияния и сбора налогов/дани различными вооружёнными группировками. Города - ставки этих банд/войск, а также административные центры, кузницы и конюшни, а также рынки сбыта товаров.
Таким образом "чудь" - не более чем одна из таких группировок (с моей скромной точки зрения). Названия народов в древних хрониках - это не крестьяне, а военные касты, которые "держали" определённые территории. А на этих землях могли проживать совершенно любые народности. Потому-то я и считаю практику привязывать генетические маркеры к тем или иным летописным народам опрометчивой.

Кстати, ПВЛ - не самый удачный источник для цитирования, ибо по Фоменке он изготовлен в XVIII веке.

>
>- "лишь ихняя верхушка, которая говорила по-русски," -
>какая продвинутая и образованная и главное двуязычная
>верхушка: "РУДН гратьюэтид".

Что в этом удивительного? В конце XVIII - XIX веках верхушки всех европейских стран говорили на одном языке. А в Средневековье учёные всех стран и медики общались на латыни. А уличные бродяги из разных уголков мира также прекрасно друг с другом общались на одном языке. Язык имеет кастовое происхождение.

>Сказку, что элита-верхушка из другого теста и с другого
>цвета кровью, наши деды развеяли.

Да ну? Ну не стыдитесь, почитайте хоть классиков. Хоть того же Толстого. И сравните казаков, говоривших на татарском и господ-дворян - на французском.


>- напоминаю ещё раз об одинаковом символизме народного
>творчества, а не творчестве элит: резьба деревянная и
>вышивка. народ жил рядом или вперемежку.

Спору нет. Народ жил рядом и вперемежку. Но обирали с народа дань разные воинские объединения. Один народ мог быт разделён зонами изъятия дани на сколько угодно кусков сколько угодно большим кол-вом банд/дружин.

>
>Земля принадлежала общине - земщине в первую очередь,
>частная собственность элиты это вторичное, и с разрешения
>земщины\общества\ веча. От южных морей до северных
>единообразно.
>
>От местоположения Великого Новгорода роль и место чуди не
>меняется. Хотя мордву били (летопись Нижнего Новгорода),
>когда те приходили к Нижнему Новгороду без приглашения, а
>вот про чудь - тишина, мир и покой.
>
>P.S. приметил слово "наверняка" у Вас, это что-то типа
>аргумента, доказательства?
>старый трюк традиковский в начале абзаца пишем:
>"предположим", а в конце абзаца: "доказано", "забыв" что
>только и всего лишь "предполагали".

У вас тут "традики" - местное ругательство?))

>по Фоменке

Я ещё сначала удивился, с чего это ЧеЧен зиги кидает.

Я — русский! Сердцем, духом, вздрогом кожи.
Горжусь я древним прозвищем моим.
Не дай мне хоть на миг, хоть в чем-то, Боже,
Не русским стать, а кем-нибудь другим!.. =)))))

>Ещё раз повторюсь. Сказки об ополченцах, которые бросают
>мотыги и берут мечи с щитами были, есть и остаются сказками.
>Как минимум потому, что такая организация
>неконкурентноспособна (на тот момент). Один отряд конных
>профессиональных воинов разогнал бы весь этот сброд в
>течение нескольких минут. Войны стали по-настоящему
>народными лишь в начале XX, когда широкое распространение
>получила система всеобщей воинской повинности и мобилизации.
>Да и то как появилась, так сразу вся Европа заполыхала
>революциями, ибо крестьяне за господскую частную
>собственность не воевать не желали.
>
>Древние государства представляли из себя территории, на
>которых жили и занимались производящим хозяйством крестьяне.
>Их "крышевали" некие воинские формирования. ТАким образом
>территория государства - зона влияния и сбора налогов/дани
>различными вооружёнными группировками

Ваш вывод подтверждается, в том числе, и реальным переводом на руский язык так называемых "дворянских титулов" - практически все сводятся к "должностям"-погонялам "братков" в бандах.
Но именно этот вывод и является для большинства власть предстоящих крайне "неудобным", а для большинства читателей - непривычным: "сказок" в детстве начитались, а книг реальных читать не любят.
Спасибо.
P.S.http://infosud.ru/incident_publication/20110617/253160235.html

в документах изданных Археографической комиссией

http://gbooks.archeologia.ru/

имеем

1. указ роспись о "призыве-наборе", раскладе призывников из Великого Новгорода для похода на Казань при царе ИВ, в котором дана роспись со скольких дворов призывается один воин; дворы указаны всех сословий, а не только воинского сословия; чем богаче, тем меньше цифра дворов. Снаряжаются пищальники конные и пешие.
(Давал эту ссылку здесь в какой-то теме в связи с производством пороха\зелья - эта повинность была наложена на все дворы, всех сословий (исключение сделано было только для погорельцев)).
Попадались и другие подобные указы ранее и позднее 16 века, так что это традиция старая набора войска из всех сословий для важных походов "наступательных", а уж для зашиты родной земли и призывать не надо было, вставали и бились все поголовно, а не только дружина.

2. огромное количество документов поземельной собственности, переписные книги, расклад повинностей многих городов и земель. Нигде я пока не встречал "финно-угорских имён", но славянорусскиие и христианские.
По какой-то причине на Руси "финно-угры" не сохранили своих исконных имён, хотя собственно и у финнов и венгров кроме христианских сохранились и поныне исконные имена в их странах.

http://kurufin.narod.ru/html/Hungarian.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D1%8F

http://finnish.ru/course/routine/etunimet.php

http://kurufin.narod.ru/html/finnish.html


подчёркиваю, это документы - юридические, по которым народ владел собственностью, платил налоги и подати - жил! и таких документов было в архивах России к середине 19 века многие сотни миллионов единиц. В частности за участие в походах служилый народ получал поместья от царя!

P.S. есть ещё один примечательный факт из нашей истории: это совместная борьба руси в первую очередь новгородской и финно-карелов против шведской экспансии, но о нём как-то и почему-то не очень любят вспоминать и писать.

3. ПВЛ в 19 веке, да конечно издали в 19 веке большинство, но например Новгородского летописца издал Новиков от Татищева в 18 веке.

http://history-fiction.ru/books/all_1/section_4_11/book_436/

Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1786
Кол-во страниц: 458
Издательство: при Императорской Академии Наук С-П

4. дабы оставить споры и фантазии под грифом "наверняка, наверное" дайте, пожалуйста ссылки на "древние" документы на "финноугорских языках", хотя бы на письменность и алфавит "финно-угорских" народов на Руси и всё, - вопрос будет решён положительно.


5. идея кастового происхождения языков хоть и оригинальна и имеет основания и положительные черты и сторонников, отличается неудобством в жизни, в быту - жить и что-либо делать совместно неудобно или даже невозможно. Друг друга люди не понимают в повседневном общении и совместной деятельности, противоречит принципу разумности отчасти.


P.S. "традики" - здесь это почётное звание за особую тупость, неспособность критически мыслить или за особо буйную фантазию, не основанную на фактах, но только на "ассоциативной развитости".

http://www.perunica.ru/arxeologia/1267-chud.html

Если лингвистами и ранее признавалось, что в финно-угорских языках есть много «иранизмов», то в последние годы появилось мнение, что финно-угорские и индоиранские языки имеют очень большой общий лексический пласт. Появилась версия о том, что названия рек Кама на Урале и Ганг (Ганга) в Индии имеют одно происхождение. Не зря и на Русском Севере (Архангельская и Мурманская области) имеются географические названия с корнем «ганг»: Ганга (озеро), Гангас (залив, возвышенность), Гангос (гора, озеро), Гангасиха (залив). Не зря географические названия на -кар (Кудымкар, Майкар, Дондыкар, Иднакар, Анюшкар и др.) никак не расшифровываются при помощи местных пермских языков (удмуртского, коми и коми-пермяцкого). По преданиям, в этих местах находились чудские городища, и именно здесь чаще всего находят бронзовые украшения и другие предметы, условно объединённые названием Пермский звериный стиль. Да и на само искусство Пермского звериного стиля «иранское влияние» специалистами признавалось всегда.

Не секрет, что существуют параллели и в мифологии финно-угорских и индоиранских народов

Сходство имеется и непосредственно в названиях. Например, бог у удмуртов — Инмар, у индоиранцев Индра — бог грома, Инада — праматерь; в коми мифологии имя Ёма носят и первочеловек, и болотная ведьма, в индоиранской мифологии Йима — также первочеловек; созвучно название бога также у финнов — Юмала, и у марийцев — Юмо. «Арийское влияние» проникло даже в этнонимы финно-угров: татары и башкиры удмуртов, своих соседей, называют этнонимом «ар».

Лёгкий переход Г->К

/////По преданиям, в этих местах находились чудские городища, и именно здесь чаще всего находят бронзовые украшения и другие предметы, условно объединённые названием Пермский звериный стиль./////

Не помню кто раскопал цитату в которой объяснено, что такое "чудские копи". Это попытка Петра 1 организовать добычу меди на Урале с помощью пленных шведов (чудь). Неудачная попытка. В середине 18 века, когда началось новое освоение медных месторождений об этом помнили и прямо писали, что "чудские" - это шведские самого начала 18 века. Конечно, чудь (шведы) и изделия "звериного стиля" изготовляли. Для торговли с аборигенами.

>>>4. дабы оставить споры и фантазии под грифом "наверняка, наверное" дайте, пожалуйста ссылки на "древние" документы на "финноугорских языках", хотя бы на письменность и алфавит "финно-угорских" народов на Руси и всё, - вопрос будет решён положительно.

Финно-угры похоже из серии полумифических народов.
По принципу хоть что, лишь бы неславянское.

Борьба со славянизмом идет со всех направлений (все средства хороши):

1. Скифы якобы ираноязычные, хотя ни одной "ираноязычной" надписи нет.
А вот славянская надпись у скифов есть, назовем ее про "Иванко Таруля"

2. Казацкий "курень" считают от монгольского "курень=круг".

3. Половцы якобы тюркоязычны, хотя в кургане обнаруживается славянская надпись.

4. Литовцы якобы некие супербалтийцы, хотя славяне в чистом виде.

Гораздо проще гипотеза: все эти народы объединяют славяне (праславяне). Основа - праславянская.

P.S. Есть у меня периодическое желание: ковырнуть какую-нибудь этрусскую надпись.
Прорисовки смущают, боюсь их слегка подправили.
Хочется какое-нибудь достоверное фото этрусской надписи.

>Финно-угры похоже из серии полумифических народов.
>По принципу хоть что, лишь бы неславянское.
>

Не очень догоняю. Карелы, марийцы, эрзя - это имф???

>Борьба со славянизмом идет со всех направлений (все средства
>хороши):
>
>1. Скифы якобы ираноязычные, хотя ни одной "ираноязычной"
>надписи нет.

Ираноязычность традиками высосана из пальца, это факт.

>А вот славянская надпись у скифов есть, назовем ее про
>"Иванко Таруля"

По всей видимости, скифы=казаки. Скифские курганы=казацкие/ордынские захоронения.

>3. Половцы якобы тюркоязычны, хотя в кургане обнаруживается
>славянская надпись.
>

С половцами пока не особо ясно. Скорей всего это просто-напросто поляки им место им на Западе Руси, а не на юге. Возможно также, что это одно из славянских воинских формирований на юге, которое потом было подчинено центру.


>4. Литовцы якобы некие супербалтийцы, хотя славяне в чистом
>виде.
>

С расовой точки зрения литовцы очень близки к русским. С генетической - близки северным русским популяциям. В языковом плане на русских они мало чем похоже. Но скорей всего это объясняется тем, что литовцы были крещены позже всех, причём крещены они были не в православие. Поэтому унификации/русификации там не произошло, как в других русских областях.

>Гораздо проще гипотеза: все эти народы объединяют славяне
>(праславяне). Основа - праславянская.

Да, это так скорей всего. Генетика это подтверждает. Просто прибалты попали под немецкое влияние и там язык 1) не претерпел мощного влияния церковно-славянского, как крестьяне большей части Европейской России 2) претерпели влияние германских языков и культуры. Наши же "угро-финны" Поволжья и Прикамья оправославились довольно поздно и до сих пор многие "угро-финские" деревни являются языческими. Отсюда и разность в языках.

>
>P.S. Есть у меня периодическое желание: ковырнуть
>какую-нибудь этрусскую надпись.
>Прорисовки смущают, боюсь их слегка подправили.
>Хочется какое-нибудь достоверное фото этрусской надписи.

Ну вон Чудинов уже сколько лет ковыряет=))

>в документах изданных Археографической комиссией
>
>http://gbooks.archeologia.ru/
>
>имеем
>
>1. указ роспись о "призыве-наборе", раскладе призывников из
>Великого Новгорода для похода на Казань при царе ИВ, в
>котором дана роспись со скольких дворов призывается один
>воин; дворы указаны всех сословий, а не только воинского
>сословия; чем богаче, тем меньше цифра дворов. Снаряжаются
>пищальники конные и пешие.

По приведённой вами ссылке данного документа не нашёл. Так или иначе, один человек со двора - это отнюдь не ополчение, а пополнение, латание бреши в войске.
Во время Орды казачие войска пополнялись рекрутами из народа, с этим никто не спорит. Это и есть дань кровью/десятина. Я говорил о том, что неконкурентноспособно ополчение, т.е. когда крестьяне бросают вилы и мотыги, берут мечи и бегут воевать. Здесь же лишь пополнение Орды. Костяк-то остаётся всё тот же. Со своей воинской культурой, воинскими традициями и историей.

>(Давал эту ссылку здесь в какой-то теме в связи с
>производством пороха\зелья - эта повинность была наложена на
>все дворы, всех сословий (исключение сделано было только для
>погорельцев)).
>Попадались и другие подобные указы ранее и позднее 16 века,
>так что это традиция старая набора войска из всех сословий
>для важных походов "наступательных", а уж для зашиты родной
>земли и призывать не надо было, вставали и бились все
>поголовно, а не только дружина.

Естественно, что Орда/дружина становилась всё больше и больше и пополнялась за счёт рекрутов из крестьянства, которых с малолетства против воли родителей забирали в Орду. Там они приучались к всей воинской "кухне", становились полноценными вояками, пополняя таким образом ряды военной касты.

>
>2. огромное количество документов поземельной собственности,
>переписные книги, расклад повинностей многих городов и
>земель. Нигде я пока не встречал "финно-угорских имён", но
>славянорусскиие и христианские.
>По какой-то причине на Руси "финно-угры" не сохранили своих
>исконных имён, хотя собственно и у финнов и венгров кроме
>христианских сохранились и поныне исконные имена в их
>странах.
>

Напрасно не встречали.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F0%E5%EB%FC%F1%EA%EE%E5_%E8%EC%FF
карельские имена
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D1%8F
марийские имена

>http://kurufin.narod.ru/html/Hungarian.html
>

Кстати, характерно, что типичными "венгерскими" фамилиями считаются чисто славянская фамилия Ковач и Надь.

>
>
>подчёркиваю, это документы - юридические, по которым народ
>владел собственностью, платил налоги и подати - жил! и таких
>документов было в архивах России к середине 19 века многие
>сотни миллионов единиц. В частности за участие в походах
>служилый народ получал поместья от царя!
>

То ж XIX век, а мы говорим о доодынской и раннеордынской истории.


>4. дабы оставить споры и фантазии под грифом "наверняка,
>наверное" дайте, пожалуйста ссылки на "древние" документы на
>"финноугорских языках", хотя бы на письменность и алфавит
>"финно-угорских" народов на Руси и всё, - вопрос будет решён
>положительно.
>
>
Покажите мне в таком случае алфавит и письменность цыган. Или вы будете утверждать, что их тоже не было и нет? Письменность афень тоже в студию. Вообще письменность - это привилегия высших сословий - городской знати и духовенства, но никак не крестьян. В России крестьяне были безграммотными вплоть до начала-середины XX века.

>5. идея кастового происхождения языков хоть и оригинальна и
>имеет основания и положительные черты и сторонников,
>отличается неудобством в жизни, в быту - жить и что-либо
>делать совместно неудобно или даже невозможно.

Расскажите это индийцам и китайцам, где брахманы и маньчжуры сделали это и удобным и возможным. А заодно всем европейским дворам XIX века, которые говорили на французском языке, который простой народ не понимал (кроме самой франции, разумеется). Не забывайте, что родной язык Пушкина был французский.

>Друг друга
>люди не понимают в повседневном общении и совместной
>деятельности, противоречит принципу разумности отчасти.
>

Чему это там противоречит я не знаю, но русским дворянам даже в начале XX века незнание чувашского языка совсем не мешало управлять чувашскими крестьянами, в то время как чувашские крестьяне не знали русского. Вообще не знали. Почитайте И.Я. Яковлева - отца-основателя чувашского алфавита.

>
>P.S. "традики" - здесь это почётное звание за особую
>тупость, неспособность критически мыслить или за особо
>буйную фантазию, не основанную на фактах, но только на
>"ассоциативной развитости".

Ну тогда поздравляю вас, вам присваивается сие почётное звание и вручается кубок Зализняка в виде спирали.

современное распространённое явление в России - функциональная неграмотность:

человек читать умеет (то есть буквы знает), а понять смысл написанного не может, увы!

всё свои мысли впихивает...о своём думает. а зачем ему о "чужом" думать?

неконструктивно, дружище

мужики, в сословиях вся сила, бля буду