Уважаемые администраторы сайта и форума!
Г.В.Носовский, когда вычислял индикт на этот год, допустил небольшую ошибку http://www.chronologia.org/filmlibrary/20151128_nosovsky.html. Он говорил, что зачем-то надо к получившемуся результату ещё прибавить единицу. На 2015 год они получили индикт 10, Луне 1 и Солнцу 21. Зачем они прибавляли единицу-непонятно. На самом деле в 2015 году будет индикт 9, Луне 19 и Солнцу 20. Я думаю, это стоит в видеозаписях прокомментировать, чтобы не было лишней критики

В видео ясно сказано, что понятие "ноль" при счете не использовалось, но это понятие неизбежно возникает при использовании ФОРМУЛ - чисто математического действия.
Так остаток от деления, как и сказано в видео, может быть равен "0", но в индиктовом исчислении "0" не использовался. Вместо него использовалось значение делителя - "D".
Таким образом, к остатку от деления нужно либо прибавлять единицу, что и предложил Г.В.Носовский, либо заняться ПОЛНЫМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ ПЕРЕБОРОМ всех возможных значений от некой точно известной индиктовой даты, с подстановкой "0=D". Как правильно - не знаю.
Кроме того, индикт, круг солнцу и круг луне инкрементируются, на память, в разное время.
Лично мне копать эту историю дальше лениво - нужно искать ПОЛНЫЙ разбор в книжке. Кажется, он есть здесь:
http://www.chronologia.org/car_slav/01_06.html

P.S. Как выше уже замечено, ошибиться может всякий, и если это и сделано, то, не исключено, что сделано это умышленно, именно для простоты вычислений без лишних объяснений, которые конкретно тут, на видео, совершенно пустые и ни к чему не ведущие.

Ышо раз P.S. Как выше уже ДВАЖДЫ замечено, ошибиться может всякий. В том числе и тот, кто УВЕРЕННО дает ссылки на некие прошлые темы. Будьте внимательны сами.

И еще P.S. Лично для меня, при обучении "на программиста" было изрядным шоком узнать, что у всякой последовательности есть "нулевой" член, и проще перейти на счет не с единицы, а с нуля. Однако, после этого, применять формулы стало значительно проще.

>Лично мне копать эту историю дальше лениво...

а вот другим лень не было. Что «странно», не правда ли?









>Кроме того, индикт, круг солнцу и круг луне инкрементируются,
>на память, в разное время.

Память у Вас, вижу, неплохая. Запоминаете новые слова.

Лет 30 назад уверенно использовал два десятка языков программирования, вплоть до непосредственных машинных кодов

До сих пор помню, к примеру, что: C3h XXh XXh - вызов подпрограммы в кодах I8080 и иже с ним совместимых.
Проверяйте
https://ru.wikipedia.org/wiki/8080

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
....Инкремент часто используется в языках программирования (равно как и в машинном языке большинства микропроцессоров), например, при организации цикла, где какая-то величина в каждом новом шаге цикла становится больше на единицу....
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

Рад за Вас, и надеюсь, что бурное компьютерное прошлое в дальнейшем положительным образом скажется на хронологических расчётах, в коих недюжинных познаний покуда незаметно.

>До сих пор помню, к примеру, что: C3h XXh XXh - вызов
>подпрограммы в кодах I8080 и иже с ним совместимых.

Команда CALL передает управление ближней или дальней процедуре с запоминанием в стеке адреса точки возврата. Команда RET возвращает управление из процедуры вызывающей программе, адрес возврата получает из стека.



Это Вам память ошибочно в закромах изыскала смутные воспоминания о забивании PUSH (055h) С3-шкой, когда надо всё сделать «красиво»...

Хотя я всё равно ошибся. Call = CDh, RET = C9h.
Правильно меня тыкать носом вот сюда:

http://kaf401.rloc.ru/DSP/I8080_commands.htm

Буду меньше надеяться на память. Что, откровенно говоря, давно бы vyt пора записать на первой страничке инструкции по пользованию своим мозгом

список команд и мне не мешал бы...

>ошибиться может всякий. В том числе и тот, кто УВЕРЕННО дает ссылки на некие прошлые темы.

По этой причине здесь и пишут лишь проверенные вещи. Другое дело, что при поступлении информации, дополняющей массив прежней, опубликованное неизбежно подвергается пересмотру.

Как, например, вот тут:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=42640&mode=full#43081

выделенная красной палитрой двоечка в числе 312 из текста википедии на самом деле - допустима. Потому что начало индикта отсчитали в данном случае за полгода от 1 марта ст.ст. 313г н.э. А этот 313 год (мартовский, естесственно) был первым годом со значением индикта «1» перед 325г н.э., в который Григорий XIII поставил в своё время Первый Вселенский Собор по известным причинам.

Поэтому с двоечкой в числе 312 википедики в данном случае "не ошибаются", в отличие от сути всего остального, что стоит за этим.

Данный же текст по той же ссылке:
«избранным»:
(для 2015г)
2015-312=1703 (для расчёта индикта вычитать следует год, предшествующий году введения индикта со значением «1»)
1703/15=113 остаток 8
проверяем:
2015+5508=7523
7523/15=501 остаток 8

при дотошном, скрупулёзном подходе может выглядеть так:
«избранным»:
(для 2015г)
2015-312=1703 (для расчёта индикта мартовского года вычитать следует год, предшествующий году введения индикта со значением «1», а при вычислении индикта для сентябрьского года с 1 сентября ст.ст ДО 1 марта ст.ст - позапрошлый, т.е. 311)
1703/15=113 остаток 8
проверяем:
2015+5508=7523
7523/15=501 остаток 8

Поскольку сообщение датировано 26.07.2015, индикт 8, естесственно, расчитан правильно.

Ошибки надо исправлять

флуд прибрали бы за собой, тут не свалка.

>и если это и сделано, то, не исключено, что сделано это умышленно, именно
>для простоты вычислений без лишних объяснений

http://www.youtube.com/watch?v=gtrFtdFy2LQ&t=25m10s
http://www.youtube.com/watch?v=Wlst0W9EPxg&t=24m24s

Если это «умышленное привлечение внимание к теме», обсуждать которую не планировалось, не имело смысла усложнять задачу упоминанием сентябрьского (и до кучи январского) начала года и получением результата («10-1-21»), который начнёт соответствовать действительности не ранее 14.03.2017 (н.ст.)