Мне стало интересно провести такой опрос среди участников:

Какие наблюдения и факты, по вашему мнению, являются самыми прямыми и неоспоримыми аргументами в пользу НХ, или ошибочности ТХ?

Перечислить в порядке значимости первые 10.

>Какие наблюдения и факты, по вашему мнению, являются самыми прямыми и неоспоримыми аргументами в пользу НХ, или ошибочности ТХ?

Ничего там нет и быть не может - одни домыслы,гипотезы и фантазии.
"Только маленькие секреты нуждаются в охране. Большие секреты охраняются человеческой недалёкостью"
ТХ - наливает охлосу (работа такая у них), НХ - переливает из пустого в порожнее, тем же. Почему? Новые времена, новые веяния. Правду знать - серьезное и ответственное намерение, если вы готовы к этому. А,вдруг, страшно станет? ТХ считает и утверждает, а НХ перечитывает и спорит - "отцы и дети" (классика сюжета). Помочь ничем не могу - думать начинайте сами лично. Лучше Шоу выразиться не могу, да и не зачем:
"2 процента людей думает, 3 процента думает, что они думают, а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать".
Привет ТХ и НХ! Партийка у них организовалась неплохая в дебюте пока.

>Ничего там нет и быть не может - одни домыслы,гипотезы и
>фантазии.

- Даже ТИ была бы не возможной без "фантазий и домыслов",просто на одной из них поставлена печать "утверждено".


>"Только маленькие секреты нуждаются в охране. Большие
>секреты охраняются человеческой недалёкостью"

- Согласен,что совсем не обязательно переписывать всё.
Но тот,кто такое утверждает,сам-то уверен,что не находится под влиянием собственной недалёкости?



>ТХ - наливает охлосу (работа такая у них), НХ - переливает
>из пустого в порожнее, тем же. Почему? Новые времена, новые
>веяния.

- Переливание из пустого в порожнее,что же здесь нового? "Классика сюжета".

Всё старое тоже когда-то было новым...Что же её состарило,не отсутствие ли "фантазии и домыслов"?

Давайте не будем трогать теорию Дарвина,оставим как есть(???).



>Правду знать - серьезное и ответственное намерение,
>если вы готовы к этому. А,вдруг, страшно станет? ТХ считает
>и утверждает, а НХ перечитывает и спорит - "отцы и дети"
>(классика сюжета). Помочь ничем не могу - думать начинайте
>сами лично. Лучше Шоу выразиться не могу, да и не зачем:
>"2 процента людей думает, 3 процента думает, что они думают,
>а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать".

- Раз уж речь зашла о классике,вспомним "Приступление и наказание" Достоевского,один из вопросов,который следователь задавал Раскольникову о его статье. Перефразирую...

"Ведь не может быть,чтобы г-н Шоу,говоря о 2 процентах думающих,не причислял себя самого к ним же?"



> Привет ТХ и НХ! Партийка у них организовалась неплохая в
>дебюте пока.

- Усаживайтесь поудобнее,и смотрите со стороны,чем же всё закончится. УДОБНАЯ позиция знаете ли.

По версии ТИ монголы шли на Русь по замёршим рекам переходя в широкие облавные цепи . А как же снежный наст, например лось который много лучше приспособлен к жизни в суровых зимних условиях чем любая лошадь, спокойно пасётся и кормится зимой. Но если охотники начинают его гнать по жесткому насту то через некоторое время на его следах появляются пятна крови от сбитых ног.

А монгольская лошадка ростом не вышла и может утопнуть в снегу по пузо если не по уши а если наст то как идти как кормится и когда. Если лошадь в тяжелых условиях день везла на себе всадника то ей нужен день на отдых и кормёшку как минимум.
К стати по мартовскому насту даже пешком идти ой как проблематично

А как идти по льду реки лошадям без подков даже если на льду снег ,я уж не говорю про танцы не голимом льду с которого не кованой лошади даже подняться не просто.

•

> "Ведь не может быть,чтобы г-н Шоу,говоря о 2 процентах думающих,не причислял себя самого к ним же?"
> - Усаживайтесь поудобнее,и смотрите со стороны,чем же всё закончится. УДОБНАЯ позиция знаете ли.

Позиция удобная, особливо, когда спрятаться можно за флудом ни о чем.
Конструктивное будет что-нить?
Что такое - Человек, что такое - Жизнь, где всё это происходит и зачем?
Уважаемый, пиндить - не мешки ворочить. Если у вас есть по существу сюжета, то может развить интерес к чему-то, если повезет.
А всяки "Дарвины" пущай прыгают на деревьях, если им нравится и по генам так, пока терпят. Здесь не у Пронькиных фигней страдать - времени мало уже.

>Позиция удобная, особливо, когда спрятаться можно за флудом
>ни о чем.
>Конструктивное будет что-нить?

- Конкретное?
Так оно уже было в Вашем сообщении под номером 120.
Одна сплошная конкретика и конструктив...
В сообщении 122,я лишь поддержал Ваш "высокий философский" слог.
А чё,не понравилось,да?


>Уважаемый, пиндить - не мешки ворочить.

- "Два процента думающих" - говорите. Ну,ну...


Если у вас есть по
>существу сюжета, то может развить интерес к чему-то, если
>повезет.

- "По существу сюжета" в сообщениях 32,59,73,83,84.

Хотите "своей" конкретики?
Дайте повод - наблюдения какие-нибудь собственные,замечания.
Обещаю не смеяться.
Только,ради бога,не про "отцов и детей" и "кассический сюжет".
У Вас это плохо получается.

>А всяки "Дарвины" пущай прыгают на деревьях, если им
>нравится и по генам так, пока терпят. Здесь не у Пронькиных
>фигней страдать - времени мало уже.

- Я смотрю у поборников конкретики и конструктива чуть-что,сразу времени мало.А своих соображений ещё меньше,всё больше вычитанные из книжек,или про Пронькину фигню.

>Так оно уже было в Вашем сообщении под номером 120.

Юмор такой? Бывает.

>В сообщении 122,я лишь поддержал Ваш "высокий философский" слог.
А чё,не понравилось,да?

Как знать...

>- Я смотрю у поборников конкретики и конструктива///
Вот и всё...
Покедова, интересный вы наш, отселя (пока без мата).