Мне стало интересно провести такой опрос среди участников:

Какие наблюдения и факты, по вашему мнению, являются самыми прямыми и неоспоримыми аргументами в пользу НХ, или ошибочности ТХ?

Перечислить в порядке значимости первые 10.

РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
Приложение 1 ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ

ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII-XVI ВЕКОВ
5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ" ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI

ВЕКОВ.


15-ти звенный фрагмент династии. Все размышления о схожести биографий, имен и т.п. опущены, оставлены только цифры.


ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272-1277 5 лет.
=
нет



ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276-1294, правил 18 лет
=
Рудольф 1273-1291, правил 18 лет



АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ
=
нет



МИХАИЛ СВЯТОЙ 1304-1319, правил 15 лет
=
АДОЛЬФ I НАССАУССКИЙ 1291-1298, правил 7 лет+
АЛЬБРЕХТ I" 1298-1307 9-10 лет



ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ "МОСКОВСКИЙ", 1319-1325 6 лет
=
ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ" 1309-1314, 5 лет



СМУТА 1 год
=
СМУТА 1 год


ИВАН ДАНИЛОВИЧ "КАЛИТА" 1328-1340, правил 12 лет +
СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340-1353, правил 13 лет +
ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ) 1353-1359, правил 6 лет
=
ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" 1314-1347, правил 33 года



ДМИТРИЙ "СУЗДАЛЬСКИЙ" 1359-1363, правил 4 года +
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363-1389, правил 26 лет
=
"КАРЛ IV" 1347-1378, правил 31 год



ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389-1425, правил 36 лет
=
ВЕНЦЕСЛАВ" 1378-1400, правил 22 года



МУРЗА ТЕГИНЯ
=
ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий



ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425-1434, правил 9 лет
=
РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ" 1400-1410



ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил один месяц в 1434 году.
=
ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ" в 1410 году. 4мес.



ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ "ТЕМНЫЙ" 1425-1462 14/37
=
СИГИЗМУНД 1410-1438, правил 28 лет +
ВЕНЦЕСЛАВ(?)

ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446-1450, правил 4 года,
=
АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ" 1438-1440, правил 2 года



ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года
=
ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года



Традиционные варианты правления по этим линиям:

Владимирские, потом московские великие князья:
1 Василий Ярославич 1272 – 1276 4
2 Дмитрий Александрович (со 2-м) 1276 — 1294 16
3 Андрей Александрович (с 3-м) 1281 — 1304 17
4 Михаил Ярославич Тверской 1304 — 1318 14
5 Юрий Даниилович 1318 — 1322 3
6 Дмитрий Михайлович Грозные Очи 1322 — 1326 4
7 Александр Михайлович Тверской 1326 — 1327 1
8 Иван I Данилович Калита 1328 - 1340 12
9 Симеон Иванович Гордый 1340 - 1353 13
10 Иван II Иванович Красный 1353 - 1359 6
11 Дмитрий Константинович Суздальский 1360 — 1363 3
12 Дмитрий Иванович Донской 1363 - 1389 26
13 Василий I Дмитриевич 1389 - 1425 36
14 Василий II Тёмный (с перерывами) 1425 - 1462 37
15 Иван III Васильевич 1462 - 1505 43


Короли Германии.
1 Рудольф I 1273—1291 18
2 Адольф I 1292–1298 6
3 Альбрехт I 1298—1308 10
4 Генрих VII 1308-1313 5
5 Людовик IV 1314 — 1347 33
6 Карл IV 1346 — 1378 32
7 Вацлав IV 1376 – 1400 24
8 Рупрехт Пфальцский 1400–1410 10
9 Сигизмунд I Люксембург 1410 — 1437 27
10 Альбрехт II 1438—1439 1
11 Фридрих III 1440—1493 53


Итого - 5 произвольных склеек в исходных данных. Без них параллелизм разваливается уже на 2 звене.
Итоговая мера близости династий не указана.
Принципы выбора сроков правления не указаны.
Принцип выбора последовательности правителей не указан.

Так говорите, нет подгонов... Спорим, я при таком подходе и такой свободе действий для любой династии смогу найти параллель?

Тут мне вероятно принципиальные новохронологи сразу напомнять про "династические струи", про мое непонимание работы метода... А почему я такой дурак-то - оттого, что нету у меня объективного критерия близости двух династий, который мог бы посчитать любой желающий. Только и могу, что частные случаи такие рассматривать. А то, что один вариант династии внешне похож/непохож на другую, еще ничего не значит.

PS. Если вы способны рассчитать меру близости по методу Фоменко - расскажите, как вам это удается

>>> Так говорите, нет подгонов... Спорим, я при таком подходе и такой свободе действий для любой династии смогу найти параллель? <<<

да, для полноты картины как раз не хватает примеров для сравнения. попробуйте найти параллель для какой-нибудь династии, которая в параллелизме не замечена.

сейчас же Вы ограничились утверждением примерно такого рода: "два приблизительно равно пяти, и это неправильно". ясно, что такое утверждение неверно, так как вне контекста невозможно утверждать, верно, что два приблизительно равно пяти, или нет. так как в одном контексте (например, при величинах, измеряющихся в тысячах) это утверждение верно, а в другом (например, при величинах, измеряющихся в тысячных) - нет. но даже и в моих примерах контекст недостаточен. правильное утверждение будет таким: "два приблизительно равно пяти с точностью ???%". и уж в зависимости от количества указанных процентов и заранее выбранной степени достоверности можно утверждать, верно это или нет.

поэтому - да, для полноты картины как раз не хватает примеров для сравнения. попробуйте найти параллель для какой-нибудь династии, которая в параллелизме не замечена.

>>> Тут мне вероятно принципиальные новохронологи сразу напомнят про "династические струи", про мое непонимание работы метода... А почему я такой дурак-то - оттого, что нету у меня объективного критерия близости двух династий, который мог бы посчитать любой желающий. Только и могу, что частные случаи такие рассматривать. А то, что один вариант династии внешне похож/непохож на другую, еще ничего не значит. <<<

вообще-то говоря, метод - это и есть тот контекст, в котором получены результаты НХ, поэтому его никак нельзя исключать, соответственно (см. на предыдущий комментарий) напоминание про "непонимание работы метода" нельзя игнорировать.

однако, в данном частном случае я не вижу, что этот частный случай опровергает параллелизм. но конкретные соображения дам чуть позже, после более подробного анализа

Здравомысл>>>однако, в данном частном случае я не вижу, что этот частный случай опровергает параллелизм. но конкретные соображения дам чуть позже, после более подробного анализа<<<

ну вот проанализировал я более подробно Ваш пример. хотел было дать полную раскладку, но вовремя передумал. потому что полная раскладка-то - как сразу было видно - полностью доказывает правоту Фоменко, а места занимает много. поэтому посмотрим Ваши утверждения из http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10617.html#127

Мелнар>>>Итого - 5 произвольных склеек в исходных данных. Без них параллелизм разваливается уже на 2 звене.<<<

сначала о 2-м звене. непонятно, какое 2-е звено имеется ввиду.

если 2-е звено в интерпретации Фоменко, то вот оно:
ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, 1276 - 1294, 18 лет/Рудольф,1273 - 1291, 18 лет. Информация о Дмитрие и Рудольфе совпадает с официальной. Между Дмитрием и Рудольфом есть разница в сроках правления: сдвиг на 3 года; длительность правления одинаковая. таким образом, разница (3-летний сдвиг в сроках правления на фоне общей длительности параллели почти в 200 лет) не опровергает ФиН.

если 2-е звено в официальной интерпретации, то вот оно:
Андрей Александрович, 1281 - 1304/Адольф I, 1292 - 1298, и Альбрехт I, 1298 - 1308. вроде бы не сходится, однако ФиН говорят о пропуске в официальной хронологии, поэтому, чтобы заявлять о "развале на 2-м звене", нужно объяснить заявление оппонентов о пропуске. так как такого объяснения нет, то и никакого опровержения нет.

а есть ли пропуск? есть. между Дмитрием Александровичем, 1276 - 1294, и Михаилом Ярославичем Тверским, 1304 - 1318, есть 10 лет (с 1294 по 1304), которые заполнены весьма странно: Андрей Александрович, 1281 - 1304, полсрока правил одновременно с Дмитрием Александровичем. допустим, что это так, и в действительности, пропуск в 10 лет по ФиН, заполнен Андреем Александровичем. но тогда Андрей Александрович на полсрока будет соответствовать [второй половине срока Дмитрия I]=[Рудольфа] и [первой половине срока Михаила Ярославича Тверского]=[Адольфу I]. то есть можно говорить о неточном параллелизме, но отнюдь не о "развале на 2-м звене".

таким образом, тезис о "развале на 2-м звене" не корректен. однако основная идея параллелизма - это совпадение последовательности, длительностей и годов правления:
- последовательность с учетом некоторых склеек совпадает;
- длительности с учетом 1-3-летних разночтений совпадают;
- годы правления с учетом 1-3-летних сдвигов совпадают.

вот таблица, где рядом поставлены информация по ФиН и официальная (по Мелнару) (тут движок перед таблицей делает пропуск, поэтому сама таблица ниже)

Страна	По ФиН			По ТИ
	Имя	Годы правл.	Длит. правл.	Имя	Годы правл.	Длит. правл.
Рус. царь	ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ	1272 - 1277	5	Василий Ярославич	1272 - 1276	4
Герм. король	нет	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Рус. царь	ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ	1276 - 1294	18	Дмитрий Александрович (со 2 - м)	1276 - 1294	16
Герм. король	Рудольф	1273 - 1291	18	Рудольф I	1273 - 1291	18
Рус. царь	АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ	(не опред.)	Андрей Александрович (с 3 - м)	1281 - 1304	17	(не опред.)
Герм. король	нет	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Рус. царь	МИХАИЛ СВЯТОЙ	1304 - 1319	15	Михаил Ярославич Тверской	1304 - 1318	14
Герм. король	АДОЛЬФ I НАССАУССКИЙ + АЛЬБРЕХТ I	1291 - 1298 + 1298 - 1307	7 + (9 или 10)=16 или 17	Адольф I + Альбрехт I	1292 - 1298 + 1298 - 1308	6 + 10=16
Рус. царь	ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ МОСКОВСКИЙ	1319 - 1325	6	Юрий Даниилович + Дмитрий Михайлович Грозные Очи	1318 - 1322 + 1322 - 1326	3 + 4
Герм. король	ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ	1309 - 1314	5	Генрих VII	1308 - 1313	5
Рус. царь	СМУТА	(не опред.)	1	Александр Михайлович Тверской	1326 - 1327	1
Герм. король	СМУТА	(не опред.)	1	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Рус. царь	ИВАН ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА + СИМЕОН ГОРДЫЙ + ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ)	1328 - 1340 + 1340 - 1353 + 1353 - 1359	12 + 13 + 6	Иван I Данилович Калита + Симеон Иванович Гордый + Иван II Иванович Красный	1328 - 1340 + 1340 - 1353 + 1353 - 1359	12 + 13 + 6
Герм. король	ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ	1314 - 1347	33	Людовик IV	1314 - 1347	33
Рус. царь	ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ	1359 - 1363 + 1363 - 1389	4 + 26	Дмитрий Константинович Суздальский + Дмитрий Иванович Донской	1360 - 1363 + 1363 - 1389	3 + 26
Герм. король	КАРЛ IV	1347 - 1378	31	Карл IV	1346 - 1378	32
Рус. царь	ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ	1389 - 1425	36	Василий I Дмитриевич	1389 - 1425	36
Герм. король	ВЕНЦЕСЛАВ	1378 - 1400	22	Вацлав IV	1376 - 1400	24
Рус. царь	МУРЗА ТЕГИНЯ	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Герм. король	ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Рус. царь	ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ	1425 - 1434	9	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Герм. король	РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ	1400 - 1410	(не указано, по срокам 9 - 11)	Рупрехт Пфальцский	1400–1410	10
Рус. царь	ВАСИЛИЙ КОСОЙ	1434 году	один месяц	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Герм. король	ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ	1410	4мес.	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Рус. царь	ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ ТЕМНЫЙ	1425 - 1462	14/37	Василий II Тёмный (с перерывами)	1425 - 1462	37
Герм. король	СИГИЗМУНД + (ВЕНЦЕСЛАВ?)	1410 - 1438	28 + (?)	Сигизмунд I Люксембург	1410 - 1437	27
Рус. царь	ДМИТРИЙ ШЕМЯКА	1446 - 1450	4	(не опред.)	(не опред.)	(не опред.)
Герм. король	АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ	1438 - 1440	2	Альбрехт II	1438 - 1439	1
Рус. царь	ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ ГРОЗНЫЙ	1462 - 1505	53	Иван III Васильевич	1462 - 1505	43
Герм. король	ФРИДРИХ III	1440 - 1493	53	Фридрих III	1440 - 1493	53

из таблицы видим, ФиН ничего не исказили, а просто показали действительное наличие параллелизма в официальных данных.

есть некоторые несовпадения, на фоне 200-летней продолжительности последовательности такие несовпадения вполне укладываются в обычную статистическую погрешность. поэтому, непонятно, что доказывает пример уважаемого Мелнара. на мой взгляд он доказывает правоту Фоменко


теперь о склейках. непонятно, что тут неправильного. если несколько непрерывных правителей А1...Аn по общим началу и концу правления, а также общему сроку правления, совпадают с каким-то другим правителем Б, то вполне закономерно предположение о том, что Б - склеен из А1...Аn. любое отличающееся предположение гораздо менее вероятно.

кроме того, я не увидел никакой произвольности: начало и конец склейки А1...Аn совпадают со сроками правления Б, сумма длительностей правлений А1...Аn совпадает с длительностью правления Б. где тут произвол - не вижу. вероятность подбора для таких совпадений в общем наборе сведений нулевая: на 10-20 лет с натяжкой и неразумными обобщениями еще можно допустить, но на 200 лет - скомбинировать-то можно, но скомбинировать, соблюдая последовательность и сроки, мягко говоря, не получится.


Мелнар>>>Итоговая мера близости династий не указана.<<<

вполне применимы статистические показатели по Стьюденту. отклонения в пределах 1-3 лет на фоне 200-летней продолжительности вполне укладываются в статистическую погрешность.


Мелнар>>>Принципы выбора сроков правления не указаны.<<<
Мелнар>>>Принцип выбора последовательности правителей не указан.<<<

эти принципы очевидны: взяты официальные данные