Вот пример боспорских надписей с датами на камнях:
Перед трёхзначной датой слово: ENTOI, а после ETEI
Что означают эти слова?
Если это подлинники (а камни можно подделывать, но уже сложнее, да и нужно ли?), то очень интересно, какой же это год от нашей эры?
Вычисление истинных дат просто убивает ТИ.

147 надпись:
<""|>

52 надпись:
<""|>

54 надпись:
<""|>

а не подскажете, где можно сами надписи посмотреть? я погуглил, но (как всегда) нашел кучу восхищенных отзывов на них, но не сами надписи.

PS первые 2 слова 147-й надписи совпадают с началом греческой части на Розеттском камне (ΒΑΣΙΛΕΥΟΝΤΟΣ - царь сущий?):



может, можно еще что нарыть?
и продатировать Розеттский камень!

Круто! (С оттенком восхищения).

Надпись я брал здесь.
http://www.gipanis.ru/?level=203&type=page&lid=176

Но, похоже, я ошибся, это не 147 надпись.

А все надписи я смотрю здесь:
http://www.bibliotheca-classica.org/ru/pubs/cirb/album/index.php

147 надпись выглядит так:
<""|>

Смущает то, что качество картинок не очень - прочитать невозможно. Хорошо бы найти корпус боспорских надписей в хорошем качестве.

Где в описании есть надпись типа "228 p. Chr. ", то в надписи написана дата в явном виде.


P.S. Тмутараканский камень (где князь измерил какое-то расстояние) подделка, так как в это время (когда нашли камень) Россия воевала в этом районе и таким образом утверждала свои "законные" притязания.

Вычитал такое про боспорские надписи:
"в почетной надписи 307 г. сказано: "Марку Аврелию Андронику сыну Паппа, бывшему наместнику Базилеи, и его сыну Алексарфу, лохагу Агриппеи, архонты Кесарии эту стэлу воздвигли почета ради" (Корпус.... стр. 612)"
Вспомним пьесу Шекспира "Тит Андроник". Там был и Марк Адроник.
Т.е. Марк Андроник, возможно, реальное лицо.

Есть гипотеза, что Боспорские даты надо поднять лет на 800 лет.
Может у Фоменко была такая логика (или навеяло): в 6000 году от сотворения ждали конец света. Он не случился. На радостях отсчет времени начали заново. С нуля. Эру назвали от Набоссара= Небесного царя.
Т.е тысячи не просто опускали, а сознательно не писали!
Т.е. шел не 6300 год, а просто 300 год (1100 г. н.э.).

Поднимаем дату для Марка Андроника: 307+примерно 800= 1107 - неплохой год для НХ.

откуда-откуда архонты? из Кесарии?

они чего совсем очумели ехать на Воспор чтобы стелу поставить?

Кесария (Caesarea), название нескольких городов древности.
1) К. (прежде Мазаки, затем Евсевия) в Каппадокии, место чеканки римских монет.—
2) К. (прежде Stratonis turris) в Палестине, с портом, укрепленным Иродом, впоследствии местопребывание римского наместника, в XIII в. в упадке, теперь в развалинах.

ну-ну!

"наместнику Базилеи", - сразу и не разберёшь, но может надо "наместник Василевса"?

Что-то давно Фоменко не цитировал�
http://www.chronologia.org/xpon3/10_3.html
"Обратим внимание на яркое обстоятельство: 492 год н.э. - это в точности 6000-ный год по византийской эре "от Адама". Эта эра была широко распространена вплоть до XVII века. Она использовалась, в частности, на Руси и в Византии до перехода на эру "от Рождества Христова", который произошел в XVI-XVIII веках. Чем же замечателен 6000-ный год по этой эре? Во-первых это круглая дата, кратная 1000 годам и потому являющаяся естественным на практике упрощением хронологической точкой отсчета. Тысячелетия в датах в средние века часто опускали. Поэтому вплоть до конца XV века нулем по византийской эре "от Адама"служил фактически 6000-ный год. То есть - 492 год н.э. Во-вторых, в некоторых старых хрониках именно 6000-ным годом датировали Рождество Христа. Заметим, что, повидимому, именно Христос назван в Альмагесте "небесным царем - Набонасаром", хотя автор или редактор Альмагеста этого, вероятно, уже не понимает. Указанным годом по византийской эре датирует Рождество Христово например известный средневековый хронист, византиец, Иоанн Малала <275>, <276>. В его хронографе, широко распространенном в средние века и дошедшем до нас в нескольких славянских и греческих списках, читаем: "в 6000ное же лето все глаголют явльшася господа"<276>, с.211. То есть, явление Христа датировано Иоанном Малалой 6000-ным годом. В переводе с византийской эры "от Адама"на современное летоисчисление получаем: 6000 - 5508 = 492 год н.э. Причем, по словам Малалы, так "вси глаголют", то есть датировка Рождества Христова 6000-ным годом "от Адама 492 годом н.э. была общепринята в его время.

В свете этого, 492 год как начальная точка отсчета хронологии Альмагеста выглядит довольно естественно. Если Альмагест позднесредневековая книга, то именно таких хронологических представлений и следует, вероятнее всего, ожидать от ее автора или редактора.

Начало отсчета эры Набонассара позволяет восстановить, в целом, хронологию, используемую в Альмагесте. Здесь следует сделать важное замечание. Исследуя хронологию, зафиксированную в дошедших до нас текстах Альмагеста, мы на самом деле восстанавливаем мнение редактора XVI-XVII веков, приводившего Альмагест к современному виду. А совсем не мнение древних авторов XI-XIII веков, создававших первые варианты Альмагеста и, в частности, его звездный каталог. Тем не менее, и эта поздняя хронология может быть интересна. Хронологическая версия даже поздних редакторов могла все еще сильно отличаться от привычной нам скалигеровской версии. Дело в том, что в эпоху XVI-XVII веков, когда окончательно редактировали Альмагест, скалигеровская хронология еще только завоевывала свой авторитет. Наряду с ней в то время были в употреблении и другие, более старые, сегодня уже забытые, хронологические схемы XIV-XV веков. Которые часто были совсем не похожи на скалигеровскую версию хронологии. Как мы увидим ниже, именно так и обстоит дело с Альмагестом.

Эра Набонассара является стандартной эрой в Альмагесте. Иногда она называется там просто "начальной эпохой"<101>, с.130. Относительно эры Набонассара в Альмгесте датированы все остальные эры и хронологические вехи, которые упоминаются Птолемеем. В тексте Альмагеста встречаются датировки по следующим эры и правлениям...."