Ко всем форумчанам.Помогите стать новохронологом! Волнует белое до черноты пятно истории:"Каким образом Империя прирастала Сибирью?" Все военно-политические события на европейско-малоазийском Театре - лишь мышиная возня в масштабах Великой Степи.Чтобы представить размеры Сибири, недостаточно проехать поездом №53 самым длинным в мире маршрутом Харьков-Владивосток.Для сравнения:"потерявшийся" в Сибире Красноярский Край может вместить 4,5 Франции или 5 Испаний,но вся Азия в 20 раз его больше! По версии ФиН движение из Руси на юго-запад В ОДНОЧАСЬЕ раздвинуло границы Империи от Африки до Америки.И после распада Империи стук Екатерины в Волго-Уральскую стенку вновь отозвался набатом через 3 материка.Как? Доказательства невозможности движения монголов с Востока на Запад действуют и в обратном направлении.Один взгляд на карту,- и Ермак с доблестным,но крохотным отрядом байдарочников воспринимается,как ироничный эпизод.Даже гитлеровцы не ставили себе задач далее Волги.А Азия простирается еще на 8-10 тыс.км.Но Империя-то,предположительно,гораздо дальше! Итак вопрос: Каким образом и на основании каких событий смогла появиться Великая Татария? (Кстати tartar надо читать не по латыни,а по-английски:татар)

"Тартарен - из Тараскона". Классика.

Действительно разочаровали! Выходит напрасно многочисленные правоприемники татар в виде аргумента в защиту своего прошлого демонстрируют карту Великой Тартарии (простите Территарии).Получается, что главные события происходили лишь на Ярославовом дворище или в Стамбуле,короче,внутри Садового кольца,а "Большая Территория"-это лишь бессловесный и безымянный придаток! Смущает то,что переместив Чингис-хана из географического центра Руси-Орды во Владимирско-Суздальскую периферию,НХ получила белое пятно в Азии. При беглом взгляде на карту Витсена (ок. 1705г) бросается в глаза обилие подробностей:притоки рек,рельеф,береговая линия...Т.е.Азия прекрасно изучена.Кроме Великой есть и Тартария Deserte.Есть и непосредственно "территории": terra canina,..terre noir..Интересно название водоема:Mer de Tartarie.Неужели это-море,прилегающее к "Территории"? Тогда так должно называться и Черное море на карте Сансона 1692г,со всех сторон окруженное Тартариями! Итак: Ваше предположение terra=tartar интересно, но спорно.Но вот утверждение,что между татарами и тартарией нет прямой связи, не только изумит всех представителей этого многочисленного этнического образования,но и подрывает основы НХ!

\\Смущает то,что переместив Чингис-хана из географического центра Руси-Орды во Владимирско-Суздальскую периферию,НХ получила белое пятно в Азии. \\\
\\\При беглом взгляде на карту Витсена (ок. 1705г) бросается в глаза обилие подробностей:притоки рек,рельеф,береговая линия...Т.е.Азия прекрасно изучена.\\\


Ну вот одного Чингис-хана переместили и на пол Азии белое петно

Да эта самая территория (простите татария) до сих пор толком не изучена и не освоена ,полтары железных дороги имеется и одна прерывистая автомобильная ,вспомните хотя бы не давний забег путина по пересеченной местности на «Антилопе Гну» отечественного производства.
А вы освоена в 17 веке , да если ба не нужда в нефти и газе её освоенность сегодня не сильно бы отличалось и от 16 века, есть территория не заселённая на востоке и есть не просит.

\\\\\\ Итак: Ваше предположение terra=tartar интересно, но спорно.Но вот утверждение,что между татарами и тартарией нет прямой связи, не только изумит всех представителей этого многочисленного этнического образования,но и подрывает основы НХ! \\\

Можно и татарстаном назвать но вот буряты могут тоже обидится. А потом если исходить от количества НХ сторонников привлеченных названиями и прочими прибамбасами то лучше назвать эту тартарию Чиной сразу полтора миллиарда китайцев у них и карты до урала уже есть ,а миллиард индусов им тоже мысль подкинуть мол ваши же пацаны америку открыли да вы же индейцы ёлы- палы . Всем нужно подкинуть мысль в рамках НХ о их значимости в истории ,узбеки мол стакан изобрели а вы туркмены колесо ,китайцы ложку И все же тогда кинутся в новую свою хронологию и ТИ не почем не устоит .
Что ж раньше то молчали так вы и на периферии истории опять останетесь.

// так вы и на периферии истории опять останетесь // Татары давно на периферии.Обречены.В этом суть Черной легенды (Г.Р.Еникеев)романо-германского ига (Н.С.Трубецкой): все,что угодно, лишь бы не правда об истории этого народа! Для азийских татар нет вопроса "как возникла татария".Они видят прямую последовательность: Татарский(Тюркский) Каганат - Кимакский Каганат+Дешт иКипчак+Савирия - Золотая Орда - Великая Татария.Причем не сходя с места, на той же территории.Именно ее объединил Чингис-хан по имени Тимерджин (переводится как лязг металла; китайцы из-за нелюбви к букве "р" ее выкинули; вышло:Тимучин).Словосочетание "история татар" бросало в дрожь всех правителей.И до сих пор бросает.Почему?-вопрос для Новой Хронологии. Волжская Булгария-древний центр мировой торговли.Татары гордятся своей культурой и древними ремеслами. По ТИ именно Булгария и Казань снабжали Русь мечами и пушками,чеканили монеты.И в современной экономической географии Волго-Уральский бассейн-традиционно важнейший мировой центр металлургии, машиностроения, кожевенного дела, химпром и проч. и проч..Булгария претендует на первенство среди европейских университетов-в 12 веке диктатору Челемберу уже противостояла студенческая оппозиция.Самый образованный народ до революции.По советской статистике в Царской России-тюрьме народов-было 3% грамотных. Среди русских-24%,среди татар-22% и 82% татар читали и писали на арабском.Татары были вынуждены забывать свою историю. Петр 1 своим указом закрывал зараз по полтысячи мусульманских школ.Столыпин проводил "Особое совещание по выработке мер для противодействия татарско-мусульманскому влиянию в Приволжском Крае".После революции "Союз воинствующих безбожников" Ярославского(Губельмана) уничтожал мечети и медресе.Мудрее всех,конечно, Сталин. При нем вместо арабской письменности была введена латиница.Книги на арабском и персидском уничтожены.Татары в одночасье стали безграмотными.В виде контрольного выстрела- менее,чем через 20 лет- снова смена алфавита, теперь - на основе кириллицы,а книги..-ну понятно. Стало можно приступать к ликвидации безграмотности. Сокрытие истории настолько волновало Сталина,что в августе 1944 г.(!!!-других задач в тот период не было,наверное)вышло Постановление ЦК ВКП(б),целиком посвященное чистке истории Татар! Демократ Ельцин с перепугу заявил Казани:" Берите столько суверенитета, сколько хотите" лишь бы не вспоминали историю. Даже крупнейшая средневековая битва при Кондурче, почему-то,не вошла в учебники.А Кондурча перекроила историю мира! Дмитрий Донской там тоже был,но,говорят, не участвовал,а так..мед-пиво пил. Исходя из сказанного, предлагаю поставить себя на место татарского обывателя. Может ли он кому-то верить безоговорочно?! А тут сыплятся верси: 1)Чингис-хан - монгол; 2)Чингис-хан - китаец; 3)Чингис-хан - Папа Римский; 4)Чингис-хан - император Ласкарис; 5)Чингис-хана не было... Встает резонный вопрос: нет ли здесь заказа? Понятно, что Реконструкция по ФиН тоже обязана была вызвать море сомнений. Я не критикан. Просто мечтаю о простой понятной и близкой мне истории. /\Блаженной памяти мой предок Чингис-хан \/ Грабитель,озорник с рос- кошными усами /\ На ухарском коне, как вихрь перед громами /\ В блестящем панцире влетал во вражий стан \/ И мощно рассекал татарскою рукою \/ Все, что противилось могущему герою. \/ Д.Давыдов

\\\Татарский(Тюркский) Каганат - Кимакский Каганат+Дешт иКипчак+Савирия - Золотая Орда - Великая Татария.Причем не сходя с места, на той же территории.Именно ее объединил Чингис-хан по имени Тимерджин (переводится как лязг металла; китайцы из-за нелюбви к букве "р" ее выкинули; вышло:Тимучин)\\

\\Булгария претендует на первенство среди европейских университетов-в 12 веке диктатору Челемберу уже противостояла студенческая оппозиция.\\

Студенческой оппозиции надо было меньше бастовать и букву Р украденную китайцами вернуть на родину ну или новую придумать и не пришлось бы валить сейчас на китайские иероглифы



\\\Самый образованный народ до революции.По советской статистике в Царской России-тюрьме народов-было 3% грамотных. Среди русских-24%,среди татар-22% и 82% татар читали и писали на арабском\\\

Ага 102% татар знали азбуку морзэ .
И это перед революцией или в далёкие времена когда китайцы у вас буквы воровали.?


\\ходя из сказанного, предлагаю поставить себя на место татарского обывателя. Может ли он кому-то верить безоговорочно?! А тут сыплятся верси: 1)Чингис-хан - монгол; 2)Чингис-хан - китаец; 3)Чингис-хан - Папа Римский; 4)Чингис-хан - император Ласкарис; 5)Чингис-хана не было... Встает резонный вопрос: нет ли здесь заказа? Понятно, что Реконструкция по ФиН тоже обязана была вызвать море сомнений. Я не критикан. Просто мечтаю о простой понятной и близкой мне истории\\\

Дак и мечтай только зачем свои мечты на этот форум таскать.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12821.html

пост 9 Джафар Таригхи:

волгары-кыпчак не тюрки, но арии.

пост 11 Летопись Рашид-Ад-Дина

как "монголы" кыпчак покорили на Волге.

P.S.вот где оказывается встречал налог\дань - "русум", а не "урус" поправляюсь, да всё равно никто не заметил - не понял - не разъяснил.

P.S. что касается знаний арабского, то действительно "татары" знали его славно, что даже не заметили или забыли, что это был персидский.

http://bulgar-portal.ru/

http://bulgar-portal.ru/history/13

Баранья битва

Все уверены, что армия Чингис хана не знала поражений в Европе. Но это не так. Её били и ни где – нибудь, а на Волге.

Учебники истории для школ старательно умалчивают этот факт, художественные произведения обходят стороной. Благо ещё специальная литература вынуждена вкратце освещать его. Например, "История ТАССР" от 1973 года описывает её аж в двух предложениях. "Поздней осенью 1223г. булгары вышли навстречу монголам, устроили в нескольких местах засады, и когда монголы прошли засады, булгары окружили их со всех сторон и почти всех перебили. Лишь немногие, спасшись бегством………дошли до ставки Чингис хана………." И всё об этом. Никто даже не замечает эту информацию. Хотя она – эта победа болгар – имела огромное значение для судеб не только народов современной России, но и всей Европы.

В своде болгарских летописей "Джагфар тарихы" ("История Джагфара") эта битва названа "Бараньей битвой" и датируется сентябрем 1223 года. Дело было так. После битвы на Калке и взятия Киева войска Чингис хана пошли на Волжскую Болгарию. Узнав об этом, болгары начали готовиться к встрече. Они построили специальные фортификационные сооружения у Жигулевских гор, заманили туда неприятеля и полностью разгромили его. Лишь немногие спаслись бегством. В плен было взято огромное количество монголо-татар. "Джагфар тарихы" называет цифру 4 тысячи. Болгары не убили их и даже не продали в рабство. Они обменяли их на баранов. На позорном для Чингис хана условии : одного воина - за одного барана. Видимо этого издевательства и не вынесла душа "сотрясателя вселенной" : через три года Чингис хан умер.

Тринадцать лет после этого татаро-монголы штурмовали Волжскую Болгарию. Известны большие походы 1229,1232 и 1235 годов, но всякий раз были биты и отступали. И только в 1236 году, собрав несметные полчища, сумели одолеть её и прорваться через Волгу на Запад, в русские земли. Какой народ, какое государство Европы сдерживало натиск татаро-монгольских войск хотя бы один год? Ведущие историки РТ, академики Халиков А.Х., Закиев М.З., Каримуллин А.Г. и др., учитывая огромное значение "Бараньей битвы" для воспитания патриотизма и национальной гордости нашего народа, предложили отметить в сентябре 1998 года 775 летие этого исторического события. Однако власти РТ специально утаили эту дату.

Забыть историю своего народа!? Что может быть позорнее для человека?

Любопытно, так за кого и против кого бились кыпчак? вопрос элементарный, но сложный!!!!!

"Воля" писал(а):

>"Баранья битва
>
>Все уверены, что армия Чингис хана не знала поражений в
>Европе. Но это не так. Её били и ни где – нибудь, а на
>Волге.
>
...
>
>В своде болгарских летописей "Джагфар тарихы" ("История
>Джагфара") эта битва названа "Бараньей битвой" и датируется
>сентябрем 1223 года. Дело было так.
>
... Ведущие историки
>РТ, академики Халиков А.Х., Закиев М.З., Каримуллин А.Г. и
>др., учитывая огромное значение "Бараньей битвы" для
>воспитания патриотизма и национальной гордости нашего
>народа, ...
>
>Забыть историю своего народа!? Что может быть позорнее для
>человека?"

ОТВЕТ:
Это правильно, забывать историю своего народа нельзя - особенно Татарам, "народу, в котором родился Чингиз-хан" (русский академик В.П. Васильев). Но, "увы и ах" - забыли татары напрочь свою Историю, поверив муллам "восточным" да попам никоновско-романовским прозападным. Әйе, якташлар... (Да,земляки...).


Ну например, вот как "было дело" с происхождением оного "Джагфар тарихы":
этот "свод древнебулгарских летописей" на самом деле "составлен", то есть, написан НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ в XX веке. При том в лучшем случае допускается (теми же булгаристами-казаноцентристами, которые и ввели его в "научный оборот" в 1990-х гг.), составление "Джагфар Тарихы" в XIX веке - но и это не более чем СЛОВА.То есть, сей "свод летописей" еще не достиг и 100-летнего возраста. Проще говоря, это НОВОДЕЛ, прямо говоря, это ФАЛЬШИВКА.

Теперь о содержании "свода летописей" - это основной "исторический источник" антитатаристов-антиордынцев, которым они пытаются обосновать "отсутствие" татар в Восточной Европе до "монголо-татарских нашествий", и представить средневековых татар - родной народ Чынгыз-хана - "завоевателями и полудикими кочевниками". Стоило ли А.Т. Фоменко и Г.В. Носовскому, известным блестящей критикой источников, составленных романовскими иностранными специалистами по сочинению "Истории России", принимать за "чистую монету" этот "Свод летописей XVII века", составленный-сфабрикованный на самом деле в XX веке в антитатарском духе?

Более того: "В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века. Мнение профессора-тюрколога Юлая Шамильоглу:
«После краткого анализа основных проблем представленного текста, вне всякого сомнения, можно сказать, что данная работа является вымышленным документом XX века, «изобретением традиции». Полное опровержение его потребует комментария, равного по размеру оригиналу. Но я не могу даже представить себе, что кто-либо из историков или тюркологов потратит на это свое время". (См. Википедия, "Джагфар тарихы" - там ссылки на литературу).

А теперь об официальных "ведущих татарских историках" узнаем мнение мыслящих татар:
"Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа ... Я не верил ни одному историку - ни западным, ни, особенно, российским – Карамзину, Ключевскому, другим, с трудами которых был знаком, даже Л.Гумилеву, который хоть и сказал: «Я русский человек, но всю жизнь защищаю татар от клеветы», однако все не договаривал. Возможно, было время такое, но это не оправдание для ученого. Он просто не дорос до того понимания истоков происхождения татар, что оказалось доступным Вам. Не верил я и своим друзьям (ныне покойным, земля им пухом) - ни академику Халикову А.Х., под руководством которого я участвовал в археологических раскопках великого города Биляр, ни академику Каримуллину А.Г., одногодке, с которым я в составе одной дивизии прошел все дороги войны - их освещениям в своих трудах происхождения татар" - это из письма-отзыва на книги независимого татарского историка-исследователя Г.Р. Еникеева, данного одним почтенным и весьма просвещенным татарским аксакалом,
см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-3

Предлагаю две статьи, здесь: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
и здесь: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
в них даны ответы на многие вопросы, обсуждаемые на данном форуме: относительно названий "Татар" и "Монгол", о происхоении Чингиз-хана и его государства, об имени "Чынгыз-хан" "Тимерчын" ("Звон железа" по-татарски) и многие другие, которые официальными историками объявлены "халха-монгольскими". В указанных статьях имеются ссылки на более обстоятельные труды.

Эти статьи в определенной мере являются вводными к трудам независимого татарского историка-исследователя Г.Р. Еникеева, которым по освещению подлинной истории отношений русских и татар "проделан колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей". Также Г. Р. Еникеевым в его книгах "разоблачена действительно Черная легенда о татарском народе. Не всякому ученому это дано. Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг. Выступить против апологетов Черной легенды, их творцов и почитателей мог только человек громадной воли, понимающий свое предначертание, безмерного интеллекта, осознавшего свое определенное Аллахом предназначение" см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/pismo_otzyv_ot_rg_galimova_na_knigu_gr_enikeeva_quotpo_sledam_chernoj_legendyquot/1-1-0-7

мне например кажется очень подозрительной и сильно дискредитирующей всю основу упомянутой статьи по Вашей ссылке эта фраза:

Происходит название "татар" от тюркского слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те, которые смогут держать (содержать) в порядке"- например, страну.

ейск писал(а): мне например кажется очень подозрительной и сильно
>дискредитирующей всю основу упомянутой статьи по Вашей
>ссылке эта фраза:
>
>

Происходит название "татар" от тюркского слова
>"тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те,
>которые смогут держать (содержать) в порядке"- например,
>страну.

Что такое Reebok по-африкански? Это "быстроногая африканская антилопа с острыми рогами".
Что такое Cultus по-индейски? Это "нечистая жидкость, которая тайно предупреждает".

>>ейск писал(а)..

Я - он, то есть мужчина (в полном расцвете сил).

////"Татар" - это не "аббревиатура", то есть не слово, полученное путем сокращения и сложения слов. Это древнее тюркское слово, очень емкое, как и многие, многие слова на древнетюркском, и в производном от него (его продолжении) татарском языке. Одно из значений оного слова "Татар" - "Те, которые смогут держать в порядке".///

Дайте, пожалуйста, ссылку на словарь.

В русском языке слово "Татары" имело значение "те, которые могут во время грабительского наезда сжечь дом и увести в плен жену".

видать я совсем уже закоснел...

Просветите тёмного как это: Это древнее тюркское слово, очень емкое, как и многие, многие слова на древнетюркском

Что это за титанический такой сверхязык древних Тюрок?

Раз так, сидит значит Чингизхан в царской юрте в характерной татарской присядке и молвит - Теберле мундык шопласу!
И всего тремя(!!!), но очень ёмкими древнетюркскими словами выдал сразу целую Конституцию татарского народа. Гм.. Божественная краткость!


(не то что наши, столько бумаги переводят зазря..)

Незнаю, может Вы меня националистом, русофилом окрестите, но у меня такое впечатление что на волне исследований ФиН нынешние татары (и не только) бросились искать свою Великую Историю. Буквально как в поговорке- Что крестьяне, то и обезьяне..
Русские (в лице Соавторов, и других) ищут свои корни и у них это блестяще получается. Современные татарские исследователи же, лишь пытаются скопировать их (вольно или невольно). То есть первыми в настоящем изучении Истории выступили русские, но не татары. Этим я хочу сказать что побудительные мотивы заниматься этим возникли именно у русских людей (причём южнорусского происхождения), а почему-то не у англичанина, татарина, немца... Чего так?

Летописные Татары это Казаки, и как это не прискорбно для Вас они ближе к Славянам, чем к Тюркам.

Самым лучшим аргументов реального величия предков Русских является территориальная величина России, наследованная нами от них. А теперь сопоставьте площадь Татарии и России. Татарстан лишь регион, такой же как множество других.

http://www.open-letter.ru/letter/24551
Цитаты:

За последние несколько лет в большинстве школ региона значительно увеличилось количество часов татарского языка за счёт сокращения часов русского языка. Во многих школах количество часов татарского языка превышает количество часов русского языка.

Уменьшение часов преподавания РОДНОГО русского языка в пользу второго государственного (Татарского) происходит тихо, без уведомления об этом родителей (законных опекунов), что нарушает право ребёнка на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества, закреплённое Конституцией Российской Федерации.

Артем 26.02.2011 17:24
Андрей так мы в Татарстане живем, а не России, а то что Россия ее незаконно включила в свой состав это проблемы России, мы имеем Полное право обучать детей на своем родном языке, и мы не можем вычленять детей не желающих изучать татарский т.к. это технически невозможно. Не хотите строить будущее Татарстана валите отсюда, думаю в развалившихся и вымирающих русских губерниях вам будут рады...

Вскользь читал, что по ТИ:
1. Казанское ханство - по большей части булгары, а не татары.
Татарами они стали называться по декрету Советской власти.
В титуле Грозного упоминалось что-то типа владелец Булгар, но не Татар.
А против булгар татары тоже воевали и захватывали так же город Булгар.
А булгары, это я так понимаю, болгары?

2. Везде на форумах, где возникает тема про пресловутое монголо-татарское иго, что "поскреби русского найдешь татарина", я говорю примерно так:
а) никаких монголов не было и я готов это утверждать (привожу ряд фактов, например то, что русские летописи никаких монголов в упор не упоминают).
б) по татарам большой вопрос, например то, что в повести временных лет сказано, что татар иные называют "таурмены", а иные "печенеги".
В битве богатырей со стороны татар подписано "печенег".
Странное незнание татар. И т.п.

В общем,
1. Я не против татар, воспитывать патриотизм надо любому народу.
Я против искажения истории в свою пользу.
Конкуренция среди народов должна быть здоровая.

2. Уважаемые форумчане, если на каком-нибудь форуме возникнет вопрос по татаро-монгол, не поленитесь вставьте пару фраз, что монголо-татары никакие не узкоглазые враги... и т.п.
Хоть в рамках ТИ, хоть в рамках НХ.
Вы обладаете знаниями, просвещайте свой народ.

У Беляева попалось князь курский и половцев.

Спасибо Вам за поддержку против татарской агрессии

Вообще я сам жил и общался с татарами и мои родные люди тоже жили и общались, общим выводом является (мы это совместно обсуждали в семье), знаете что?

-то что татары в массе своей туповаты и зациклены, например на противостоянии русских и татар (издержки кстати традистории).


пс. ничем они не отличаются от таджиков, туркменов, казахов и ..

обРУСевшие (городские как правило) татары совсем другое дело, они на татар обыкновенных похожи лишь внешне...впрочем как и все обрусевшие.

1. "Теперь о содержании "свода летописей" - это основной "исторический источник" антитатаристов-антиордынцев, которым они пытаются обосновать "отсутствие" татар в Восточной Европе до "монголо-татарских нашествий"..."

рекомендую обратиться к "первоисточнику", то бишь к тексту, а не выдумкам комментатаров, которые так нагло врут! Текст как раз говорит о древнем их проживании на Волге и о том, что их язык в древности был языком арийским, а не "тюркским".

2. Более того: "В настоящее время практически все академические исследователи (Ю. Шамильоглу, О. Прицак, С. Цвиклински, В. Шнирельман, Д. Исхаков, И. Измайлов) признают данное сочинение подделкой 2-й половины XX века. Мнение профессора-тюрколога Юлая Шамильоглу:
«После краткого анализа...

"почётное звание академического" исследователя - это не прививка от глупости!

датировка "русской копии" ничего не говорит и не доказывает о времени появления "первоисточника"!

А что же ни один академик не удосужился глубоко проанализировать текст!?
правильно - не надо, потому что опасно для ТИ!
Это продолжение "ленинской традиции" в академической науке! Все говорят и пишут, но никто не читал!

3. "Эти статьи в определенной мере являются вводными к трудам независимого татарского историка-исследователя Г.Р. Еникеева, которым по освещению подлинной истории отношений русских и татар "проделан колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца,...

Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг."

ну, слава тебе, господи, сподобились!

вот оно новое слово в науке - главный и основной критерий "научности и историчности" - от "всего сердца" и с "божественной искрой"!

все остальные писали от "невсего" и без искры!!

"II. 1. Тартария (Tartariia) или, как некоторые называют ее, Татарское государство (Tara Tatarasca) представляет собой огромную империю, ибо она существует не только в Крыму (Crim), но распространяется во все стороны, имея большие силы и занимая огромные пространства, т. е. большую часть Европы (Evropa), всю Сарматию (Sarmatiia) в Азии (Asia), включая Скифию (Stitiia) или Сереку (Sireca, Sereca), которую ныне называют Катаио (Cataio). 2. Название страны происходит от названия реки Тартар (Tartar), протекающей в тех частях, которые называются Магопи (Magopi) 8. 3. Обитатели сами себя называют Мангул (Mangul)..

http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Ureche/text.phtml?id=3014

Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их язком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства ... , измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множемтва народов своих, еже и сами любенее приемлют или слышат” (Лызлов, 1990. С.8-9).

http://legends.by.ru/legends/tatars.htm

«В восточных краях есть некая страна, о которой рассказывалось выше и которая называется Монгал. В старину в этой стране было четыре народа: один из них назывался йека-монгал, то есть великие монгалы; второй - су-монгал, то есть водные монгалы; сами же они именовали себя называли тартарами по названию некоей реки, которая протекает через их землю и называется Тартар» (LT, V. 2). В версии брата Бенедикта содержатся дополнительные сведения: «Моал <по-тартарски> - земля, монголы - означает <имя> жителей земли. Однако сами <они> называют себя тартары от <названия> большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тата на их языке означает <по-латыни> 'тащить', а тартар - 'тянущий'110».

«Полагают, что они, именуемые тартарами (от <названия> реки Тар) <и> весьма многочисленные, обитая в северных краях, то ли с Каспийских гор, то ли с соседних <с ними>, словно чума, обрушились на человечество»; «А называются они тартарами от <названия> одной реки, протекающей по горам их, через которые они уже прошли, именуемой Тартар, так же как река Дамаска именуется Фарфар»

http://www.agnuz.info/tl_files/library/books/Hristianskiy_mir/page17.htm

Реку на старых картах сами найдете.

Какое отношение та Татария имеет к нынешней? Булгар воевал с ними. По ТИ Булгар окончательно сожжён в 1392 году. Причём версий сразу три: Тохтамышем, "московским войском", ушкуйниками. Есть и четвёртый вариант - с Тимуром. (Правда, нынешние мусульманописатели довели историю Булгара чуть ли не до современности, соответственно со времён нескольких тысяч лет тому наза� ). Интересуюсь (не знаю) статусом региона Булгар в Золотой Орде. Например, были княжества, великие княжества, ханства и т.д. Ханство на этой территории вместе с Казанью основал Улу-Мухаммед по разным источникам с 1437 по 1445 год. (По поводу Казани любопытна тема современной татарской лжи - ведь не так давно тысячелетие отпразновали. Мне довелось пообниматься и поцеловаться с Ментимером Шаймиевым, но было это ещё ДО выдумки, так что у меня повода (да и возможности) спросить про это не было. Так называемая старая Казань находилась более чем в ста километрах от нынешней, причём к моменту основания новой она не только не являлась столицей, но и просто как населённый пункт уже не существовала. Но её, оказывается, "перенесли". Зачем понадобился такой фокус? Ведь никто не оспаривает того, что сама Булгария достаточно древняя и в ней были древние города в тогдашнем понимании. Кстати, переносы городов, точнее крепостей, были. Например, Калуга стояла на месте сегодняшней трассы Москва-Киев на Угре, но затем решили перенести крепость на 18 км. вниз по реке. Что и сделали. С Казанью явно не этот случай.)

Улу-Мухаммед до того был великим ханом Золотой Орды. Но после смерти Витовта почему-то сразу во всех крупнейших православных странах (Литве, Золотой Орде, Византии) поднялась смута, причём явно помасштабнее Великой Смуты и Великой Замятни. Хана свергли и он поселился на территории одного из верховских княжеств (Новосильcкого?) в Белеве. В дальнейшем с помощья Москвы он с остановкой в Нижнем был устроен на земли Булгар.

С тех пор Казань была ВСЕГДА внешнеполитическим и военным помошником Москвы. Как Грозный "Казань брал" любопытно почитать Казанский летописец. Там среди упомянутых воевод очень много, по-моему большинство, с татарскими именами. Есть оценки, что штурмующих татар было на порядок больше, чем обороняющихся. Всё-таки дело было всего лишь партийное между Крымом и Москвой. (С Астраханью ещё более хитро. Да и Александр Суздальский в том государстве имел больший статус, чем царь). Стоит отметить, что когда во время Великой Смуты чёрное сословие в Нижнем собрало денег на профессиональное войско (дворянское, к казакам они почему-то относились, мягко говоря, с пренебрежением) и это войско себя не показало, то стали собирать ополчение из своей среды - чёрные сотни. Так в т.ч. в Казани тоже добровольно собиралось такое ополчение в помощь. Не помню, поучаствовали ли они в освобождении Москвы, но, по крайней мере, шли туда. (Это по Скрынникову). Любопытен и другой штришок. Стояние на Угре с Ахматом заключалось в том, что Ахмат ждал союзника - Казимира Ягелончика. Но тот не пришёл, т.к. на Волынь выступил крымский хан. А бежал Ахмат с Угры, т.к. на Сарай выступил "спецназ" ... как раз из Казани. До большевистского переворота многие этносы именовались татарами. Хотя в большинстве казанцы вроде как предпочитали называться булгарами, естественно, не те, которые вели свои роды от улу-мухаммедовских татар. Однако, кто татарин, а кто мимо проходил, определило большевистское постановление 1918 года (Ленин, Свердлов, Троцкий ...). По иронии судьбы или по другим соображениям имя татар оставили только тем двум ханствам, которые в союзе с Москвой уничтожили великое татарское государство.

Любопытно было прочесть у Брикнера, что ещё при Петре западные "гости" Москвы требовали убрать из окружения царя "многочисленных" татар, потому как "грязные". Сейчас, видимо, было бы - "нецивилизованные".


PS. Считаю, что термин татарин в том государстве носил сословный смыcл, примерно аналогично как термин казак. Это доказать пока не могу.

Русская Азия или Тартария Русская

Похоже, что «татария» будущее название России.

http://www.contrtv.ru/common/3968/

западники уже делили Европу по-всякому в 19 веке и в частности на южную и Северную и на Западную и Восточную, римскую и нордическую, над этими делениями потешался кажется Ламанский.

главная для них проблема была, как бы её поделить таким образом, чтобы славян от русских отделить или вообще славянские народы как-то иначе классифицировать.

Но потом, Ламанский приводит цитаты из француза какого-то, который буквально чуть не плачет, что мол, они, западники, славян и так и сяк обхаживали, а пришла тяжкая година, и славяне опять с русскими заодно!

так что пусть лучше читают ещё раз про "троянскую лошадку"!

побачимо, шо она родит...

P.S. лучше нарисовать карту арийских народоа, красивее будет.

<<<P.S. лучше нарисовать карту арийских народоа, красивее будет.>>>

А на европейской части карты "Европы", исключая славянские, надписать крупными буквами "Страна Папуасия" и утверждать что так оно было всегда и во все времена.

останется очень маленькая часть на севере Европы, где высадились даны и саксы, вытеснившие славянские народы,....

ну, ладно и Ватикану - один холм, хватит!

а больше я не знаю...

нет, вспомнил немцев-дайчеров

Может и чиной тут вам и могол,тут вам и tartaru, кстати посмотрите историю китайского флага в инете и вы ни чего не найдете!!!мое мнение про соыременный флаг-это абстракция звезды давида и полумесяца

западенцы опять всё напутали, смешали Чину и Китай.

Китай как на Руси был

>Действительно разочаровали! Выходит напрасно многочисленные
>правоприемники татар в виде аргумента в защиту своего
>прошлого демонстрируют карту Великой Тартарии (простите
>Территарии).Получается, что главные события происходили лишь
>на Ярославовом дворище или в Стамбуле,короче,внутри Садового
>кольца,а "Большая Территория"-это лишь бессловесный и
>безымянный придаток! ... Т.е.Азия прекрасно
>изучена.Кроме Великой есть и Тартария Deserte.Есть и
>непосредственно "территории": terra canina,..terre
>noir..Интересно название водоема:Mer de Tartarie.Неужели
>это-море,прилегающее к "Территории"? ... Итак: Ваше
>предположение terra=tartar интересно, но спорно.Но вот
>утверждение,что между татарами и тартарией нет прямой связи,
>не только изумит всех представителей этого многочисленного
>этнического образования,но и подрывает основы НХ!

По полочкам:
В том то и фокус, что тартария-территория это не просто участок земли - терра, а живущий по единому закону - тора.
Но когда рисовали латинские эскизы с реальных карт, единого центра уже не существовало, но оставались не покоренные новой власти участки, которые жили по старым законам.
Их так и называли.
В последующем они стали нарицательными, из которых уже в ТИ придумали татар как нацию.
Одновременно слово территория в словарях потеряло истинный смысл и стало употребляться только в значении терра.
Поэтому тартар - это не просто терра, а обязательно терра + закон.

Насчет "подрыва основ НХ" - пафосно ..., а по делу?

а почему никого не удивляет редкость населения Севера Канады, Гренландии, Сахары, Аравийского полуострова, центра Австралии, Амазонии, - однако тяжелые условия жизни, вернее выживания.

по такой логике на Земле Бафина должно было быть государство бафинцев, там много прикольных названий - почему там "не ищут и не находят" великие государства аборигенов?

>По полочкам:
>В том то и фокус, что тартария-территория это не
>просто участок земли - терра, а живущий по единому
>закону - тора.
----------------------------------------------------------------
- тора - это ИСТОРИЯ, описание событий СТАРИНЫ, как было ИССТАРИ.

живущий по единому закону - тора.

1. уже писал в другом месте (кажется из Сергеевича), что у руссославян с самых "первых письменных источников" есть 4 ветви права:

1. Устав
2. Ряд
3. Закон
4. Покон


никаких письменных законов в Азии ранее 17 века историки не нашли пока, включая яссу Чингиз-хана.
Запамятовал кажется от хана Тервела (или похоже имя) в "Казахстане" законы остались от 17 века, вот только там слово "куны" - значит налог!? наверное сами слово придумали?

2. что касается уставов, законов налогов и дани в Азии, уже ставил этот вопрос, но остался без ответа, кажется в документах международной переписки Московского царства с Хорезмом, попалось "урус - дань, налог".

есть соображения лингвистические или исторические этимологии, объяснения происхождения?

> у
>руссославян с самых "первых письменных источников" есть 4
>ветви права:
>1. Устав
>2. Ряд
>3. Закон
>4. Покон
>никаких письменных законов в Азии ранее 17 века историки не
>нашли пока, включая яссу Чингиз-хана.

>есть соображения лингвистические или исторические
>этимологии, объяснения происхождения?

Соображения есть.
Чингиз-хан (грозный) - на самом деле разрушитель единой тартарии - 2го рима. Создатель московии и европы. Он уже постарался в уничтожении источников, но основные несомненно были сохранены в его архиве.
Этот архив в начале 19 века после победы латинской реформации либо окончательно утрачен, либо ждет своего часа.

Что касается торы
Тора по идее то же, что и библия.
Сегодня тор - бублик - совпадение по Фрейду.

Торить дорогу - сейчас осталось как прокладывать путь, а если первоначальное значение было - освоение и управление?
А для реализации необходим свод правил.
И сейчас еще сохранилось (Даль):
Тореть, навыкать, становиться опытнее, привычнее к делу; бол. говор. натореть, понатореть. Рука тореет, становится тверже, привычнее.

Но здесь и терн в смысле "цепко держать".

Но это все следствие, а основа - тавр (Taurus, Toros, ταυρο` - главный символ 1го константинопольского рима.
Его вернули в оборот в смысле торы потомки совершивших исход после разгрома царьграда.
Поэтому тор не забыт и у реформаторов, взявших власть в мире в 19м веке - тори.

\\\Соображения есть.
Чингиз-хан (грозный) - на самом деле разрушитель единой тартарии - 2го рима. Создатель московии и европы. Он уже постарался в уничтожении источников, но основные несомненно были сохранены в его архиве.
Этот архив в начале 19 века после победы латинской реформации либо окончательно утрачен, либо ждет своего часа\\\

С Русскими царями можно определится по их делам у ТИ грамотеев чем больше царя они хвалят и возвеличивают значит наоборот этот царь больше других навредил нашему государству. И на оборот если по пытался что то сделать хорошее значит полудурок , и началось это как раз с первых попыток пятого колен разрушить русь-орду и работает до сего дня.
А Иван грозный никак в разрушители России не попадает.


\\Торить дорогу - сейчас осталось как прокладывать путь, а если первоначальное значение было - освоение и управление?
А для реализации необходим свод правил.
И сейчас еще сохранилось (Даль):
Тореть, навыкать, становиться опытнее, привычнее к делу; бол. говор. натореть, понатореть. Рука тореет, становится тверже, привычнее.
Но здесь и терн в смысле "цепко держать \\
Рука тореет матереет руку -набить –натереть, от сюда и выражение калач тёртый

>С Русскими царями можно определится по их делам у ТИ
>грамотеев чем больше царя они хвалят и возвеличивают значит
>наоборот этот царь больше других навредил нашему
>государству. И на оборот если по пытался что то сделать
>хорошее значит полудурок , и началось это как раз с первых
>попыток пятого колен разрушить русь-орду и работает до сего
>дня.
>А Иван грозный никак в разрушители России не попадает.

Во многом с этой мыслью согласен.
Но грозный как раз в ТИ не огульно критикуем. Ему там уделено внимания более чем. В отличие, к примеру, от Батыя. Мало того, в определенное время создания истории пришлось решать проблему Грозный - георгий победоносец:



В ТИ с трудом удалось разделить этот образ.
Получили 3: никому не известный святой убивающий зиланта, но растиражированный по всему миру.
всем известный грозный, которого все знали как этого самого победоносца.
всем известный чингиз-хан.

Результат - в пользу составителей.

>Рука тореет матереет руку -набить –натереть, от сюда и
>выражение калач тёртый

Освоили местность, приучили к порядку - жить по единому закону.

надеюсь, что осознанно начали пост про ИВ4, а пример дали про ИВ3, который в тексте назван Великим, самое интересное, но я встречали его прозвище также Грозный, именно у Ивана 3! так, и Казань он тоже брал. Да, мало ли кто её не брал, когда они из повиновения выходили!?

>надеюсь, что осознанно начали пост про ИВ4, а пример дали
>про ИВ3, который в тексте назван Великим, самое интересное,
>но я встречали его прозвище также Грозный, именно у Ивана 3!

Правильно подмечено. Все это выкрутасы ТИ. Там откровенных дублей 3го с 4м выше крыши - и по казани и по разгрому новгорода. И подмеченные ФиН несуразности о грозном также об этом.
Но это - картонные дурилки - фантомы.

Нужно было растянуть по времени и загладить по значению на самом деле эпохальное событие - крах единственной состоявшейся мировой империи - руси-орды - 2го рима.

И куликовская битва на месте будущей столицы московии - неудавшегося 3го рима - также одно из отражений именно этого события. Правда в ТИ ее задвинули по времени еще дальше.

А как оно происходило на самом деле можно понять по золотаревскому побоищу, когда цель была - полное уничтожение, а ценностей чем ближе к центру было столько, что ходить собирать трофеи не было никакой необходимости, хоронить убитых приверженцев прежней власти - желания.

О масштабах может свидетельствовать:
http://lince.ru/articles/samarskaya_luka/mertviy_gorod
Но кому нужно там копать из официальной археологии, накопаешь, нужно как то в ТИ встроить.

Тут на форуме уже где-то встречалось подобное отождествление.
То есть - "Взятие Казани" и повержение Змея-зиланта, на само деле есть "взятие ЗАКОНА" = в моём прочтении опять же -
- -
- переход к гелеоцентризму

<<<в "Казахстане" законы остались от 17 века>>>

Это у них там по каковски 17 век?

Если казахи исповедовали Ислам (магометанство), то у них как и у узбеков счисление лет должно быть по ГХ.

ИСЛАМ - мусульманство, религия Магомета (622 г. по Р. Х.), изложена в Коране.

Взято из "Словарь иностранных слов русского языка":
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/17624/%D0%98%D0%A1%D0%9B%D0%90%D0%9C
______________________________________________________________________

Целенаправленная пропаганда ислама среди кочевников началась при золотоордынском хане Берке (1255-66) и усилилась при Узбеке (1312-40). Проповедники ислама шли в степи из Поволжья и Средней Азии, из разных районов мусульманского мира. Среди миссионеров было немало представителей суфийского духовенства. Большой вклад в распространение ислама среди кочевого тюркского населения Южного Казахстана внес основатель суфийского ордена Ясавия уроженец города Сайрама (Исфиджаба) Ходжа Ахмет Ясави (умер в 1166-67 гг. в г. Туркестан). Его стихи проповедовали величие бога и необходимость смирения.

Взято от сюда:
http://www.heritagenet.unesco.kz/kz/content/duhov_culture/religia/religia_in_kz.htm
______________________________________________________________________

Ниже приводил Титмару в ветке "Помпеи, ответы на вопросы."

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10414.html#317

Монеты Бухарские, Хивинские и Хорезмской Народной Советской Республики

1. Бухара. Алим-Хан. 8 Пул 1335 г.х. Медь, гр. Состояние XF. Б№159. 2. Бухара. Алим-Хан. 2 Теньги 1336/1377 г.х. Медь, гр. Состояние XF. Б№165/166. 3. Бухара. Алим-Хан. 10 Тенег 1377 г.х. Медь, гр. Состояние VF. Б№173. 4. Монеты Хивинского Ханства. Сейид-Абдуллах-Хан и Джунаид-Хан 1337-1338 г.х.(1918-1920 гг.) 5 Теньга 1337 г.х. Медь, гр. Состояние F-VF. Б№57.



и в купе с ними монеты этого же века и этих же годов:

Монеты Хорезмской Народной Советской Республики. 100 Рублей 1339 г.х. Медь, 5,29 гр. Состояние VF. Б№4.




Монеты Хорезмской Народной Советской Республики. 25 Рублей 1339 г.х. Медь, 8,70 гр. Состояние VF-XF. Б№5.




Монеты Хорезмской Народной Советской Республики. 500 Рублей 1340 г.х. Медь, 4,54 гр. Состояние VF-XF. Б№3.



Т.о. если 1337-1338 по ГХ - это 1918-1920 по РХ, а Хорезмские же Народной Советской Республики 1339-1340 по ГХ соответственно 1921-1922 по РХ. Разница примерно 580 лет, а не 622, как приведено выше.

А по каковски тогды считать нашествие Батыя на Русь с 1237-1240 годы?

Если же считать с разницей по ГХ в 580 лет, тогды это по РХ в 1817-1820 годы, а если взять 622 года, тогды это по РХ вообще с 1859-1862 годы.

1. что касается торы и Библии, то конечно в определённом смысле у них есть общее - это споры об их древности.
В частности древности Торы можно определить по элементам истории Александра Великого, которые попали туда из средневекового романа Александрия

2. что касается времени первых письменных законов, то см.

http://history-fiction.ru/books/all_1/region_145_3/book_949/
Тюркская история и право
Авторы: Садри Максуди Арсал
Год издания: 202
Кол-во страниц: 412
Издательство: издательство "Фэн" Казань

кажется этот, век 17 по ТХ.

http://kalmyki.narod.ru/projects/kalmykia2005/html/zlatkin/2_1_2.htm

Об этом свидетельствуют слова, сказанные в Москве послом хана казахов Тевеккеля Кулмагметом в начале 1595 г. члену посольства Ураз-Мегмету. «Ныне, — говорил посол, — дядя твой Тевкел-царевич— царь учинился на Казатцкой орде, а брата своего Шах-Магметя-царевича посадил на колмаках».
О господстве казахов над ойратами говорится также в датируемой мартом 1595 г. жалованной грамоте царя Федора Ивановича хану Тевеккелю о принятии его в русское подданство. «Присылал еси,— говорится в грамоте,— к нашему царскому величеству человека своего Кулмагметя з грамотою, а в грамоте своей к нашему царскому величеству писал еси... учинился еси царем на дву ордах на Казатцкой да на Колматцкой. И нам бы, великому государю... тебя пожаловати, приняти под свою царскую руку с обеми вашими ордами и с Казатцкою и с Колматцкою... и вам бы, Тевкелю-царю и братье твоей царевичем Казатцкой и Колматцкой орды... в нашем царьском жалование и в повеление от нас неотступными быти».

P.S. так теперь точно и ясно откуда Тевкель в законы свои "куны" вставил