О миссии Кирилла в Хазарии.

О Константине философе (Кирилле), того, кто якобы изобрел алфавит славянам, пишут, что он проповедовал в Хазарии (ездил туда неоднократно).

Пишут также, что сам Кирилл считал, что проповедовать желательно с чем-то письменным.

Кроме того, читал, что хазары в лице хана писали в Константинополь некое благодарственное письмо!
Взято из
Ягич И.В. Вновь найденное свидетельство о деятельности Константина Философа, первоучителя славян св. Кирилла. 1893. (ИРАН. Записки. Т.72. Прил. №6.)
http://gbooks.archeologia.ru/
страница 24



В связи с этим вопросы:
1. Кирилл хазарам возил Евангелие? На каком языке?
Или проповедовал им без Евангелия? Опять же на каком языке?

2. Что за благодарственное письмо хазар Константинополю?
На каком языке? <уж не письмо ли казаков турецкому султану>

Кто-нибудь разбирался с этой миссией Константина-Кирилла в Хазарии?
Может есть двойники, которые казакам проповедовали?
Есть ли информация?

Есть список якобы болгарский 1348 года,
озаглавленный типа "Написание о правой вере Константина философа словенского учителя".
Велись споры принадлежит ли текст самому Кириллу. Больше склонялись, что да.

В 1986 году Юрченко обнаружил, что это сочинение один-в-один с фрагментом "Большого апологетика" Никифора I, константинопольского патриарха примерно в 820 году.
Т.е. добавлено заглавие а всё остальное точь-в-точь.
И теперь сильнее считают, что "Написание о правой вере" это текст САМОГО Кирилла.

Итоги:
1. Либо Кирилл тесно связан с Никифором I и стоит в средневековье поискать двойников Никифора I. Никифор был ярый сторонник иконничества (против иконоборцев). Писал про историю. Ему приписывают "Краткую историю".
2. Либо эта история с ДОСЛОВНЫМ (если это так) переводом Кирилла Никифора значит что-то другое.

P.S. В своем каком-то произведении Никифор СИЛЬНО ПЛОХО отзывается о некоем Мамоне ("Мамона" (в русском переводе)). Называет его безбожным и т.п. Считается, что это Константин V, который созывал какой-то по счету Никейский собор.

На мой взгляд, важное методологическое наблюдение.

Так как Кирилл изобрел, как считается, НОВЫЕ буквы, то одно из самых его значительных произведений должен быть УЧЕБНИК (азбука), как же их читать/понимать.
А так, ну перевел Евангелие, показал одному, рассказал. Потом другому показал-рассказал. Понял, что долго.

Он именно как автор письменности (и как бы гениальный автор) должен прекрасно понимать, зачем нужен учебник - как эту букву понимать, как эту, с примерами и т.п.

Ничего этого у летописного Кирилла - нет. Можно возразить, что не дошел до нас его учебник, но возражения:
1. Такой учебник (азбука) должен был переписываться мнокократно, а значит дошел бы.
2. Произведения самого Кирилла до нас дошли, например вышеуказанное "Написание о правой вере".

Значит остается вариант, что реального Константина философа надо искать из тех, кто писал некое подобие учебника. Пока мне известен только Константин философ Костенецкий (Костенечка).

Хотел бы спросить, в первую очередь, Йордана Табова (традиция довольно устойчиво относит первооткрывателя Константина к болгарам):

1. Есть ли, кроме Константина Костенечки, какой-нибудь болгарский Константин, который писал какие-нибудь учения, сказания об азбуке, письменности?

2. Есть ли данные по биографии Константина философа Костенечки?
В частности его поездки в Константинополь, его окружение (поискать летописных Фотия, Мефодия, Наума, Климента и др.).

В дополнение еще два аргумента в пользу того, что Кирилл ничего особенного не изобрёл:

1. Как бы считается, что биография Кирилла известна (зачем куда ездил), а вот неизвестно даже КАКОЙ алфавит (кириллицу или глаголицу) изобрел.
Весьма странно.

Логичное решение: получается, что Кирилл не изобретал алфавита! А что тогда? А сделал может быть некое упорядочение, некие правила ввел (как типа Костенечка).

2. Немцы про себя пишут (ТИ - датировки): расселились 3000-2500 лет до н.э. С каких-то давних пор писали латинскими буквами.
Потом постепенно в 8-9 веке уже нашей эры начали в РАЗНЫХ монастырях скадываться древненемецкий язык/письменность (как я понимаю, стали появляться умляуты).
Логичное развитие языка.
Так также и у славян!
Сначала был "латинский" алфавит (этруски, венеты, скифы). Потом стал в разных местах обрастать новыми звуками/буквами (славянские наречия).
Потом появился Константин, который захотел что-то упорядочить.

Потом появились монахи, которые задумались об истории языка. А так как у них принято божественное озарение, то они Константину философу не долго думая, приписали ИЗОБРЕТЕНИЕ азбуки. Заодно и "христианский просветитель".

>
>Хотел бы спросить, в первую очередь, Йордана Табова
>(традиция довольно устойчиво относит первооткрывателя
>Константина к болгарам):
>
>1. Есть ли, кроме Константина Костенечки, какой-нибудь
>болгарский Константин, который писал какие-нибудь учения,
>сказания об азбуке, письменности?
>

Константин Преславский, якобы конец 9 - начало 10 в.

Есть и некий Кирилл из "Солунской легенды", чья биография сильно отличается от биографии св. Кирилла, но считается, это просто ошибочная биография того же св. Кирилла. Я написал на эту тему статью, она есть в сети:

За какво разказва Солунската легенда? Историческо бъдеще. 2004 / 1-2, 131-151. http://www.hfuture.hit.bg/ib/main/previous/2004_1-2.htm
За нее нужно заплатить - что-то ок. 8-10 евро. Если кто-нибудь хочет, пусть напишет мне, я пошлю ему нередактированный вариант.

Недавно написал статью о св. Клименте Величском, она должна выйти в болг. журнале История; точнее - это статья о том, где находился город Велика/Велики. Если кто-нибудь хочет, пусть напишет мне.

>2. Есть ли данные по биографии Константина философа
>Костенечки?
>В частности его поездки в Константинополь, его окружение
>(поискать летописных Фотия, Мефодия, Наума, Климента и др.).

Такие данные есть, его биография отличается от биографии св. Кирилла. По-моему, он жил на полвека позже св. Кирилла.

>На мой взгляд, важное методологическое наблюдение.
>
>Так как Кирилл изобрел, как считается, НОВЫЕ буквы, то одно
>из самых его значительных произведений должен быть УЧЕБНИК
>(азбука), как же их читать/понимать.
>А так, ну перевел Евангелие, показал одному, рассказал.
>Потом другому показал-рассказал. Понял, что долго.
>
>Он именно как автор письменности (и как бы гениальный автор)
>должен прекрасно понимать, зачем нужен учебник - как эту
>букву понимать, как эту, с примерами и т.п.
>
>Ничего этого у летописного Кирилла - нет. Можно возразить,
>что не дошел до нас его учебник, но возражения:
>1. Такой учебник (азбука) должен был переписываться
>мнокократно, а значит дошел бы.
>2. Произведения самого Кирилла до нас дошли, например
>вышеуказанное "Написание о правой вере".
>
>Значит остается вариант, что реального Константина философа
>надо искать из тех, кто писал некое подобие учебника. Пока
>мне известен только Константин философ Костенецкий
>(Костенечка).
>
>Хотел бы спросить, в первую очередь, Йордана Табова
>(традиция довольно устойчиво относит первооткрывателя
>Константина к болгарам):
>
>1. Есть ли, кроме Константина Костенечки, какой-нибудь
>болгарский Константин, который писал какие-нибудь учения,
>сказания об азбуке, письменности?

Вообще с Болгарией связано много алфавитов. Начиная с легендарного Кадма, который передал свой алфавит фракийцу Лину, учителю Орфея, а от Лина алфавит перешел и к грекам. Алфавит готов Урфила вроде тоже изобрел в Болгарии. Есть и алфавит Этикуса Истера (город Истер находился в Малой Скифии - Добрудже).

В старых памятниках даже нет упоминаний о двух алфавитах - глаголице и кириллице. Мне кажется, что Кирилл (и его товарищи) просто использовали алфавит, которым пользовались болгары/сербы (и греки, а, возможно, и другие окрестные народы), кое-что добавили и изменили (но не существенно).

>Есть список якобы болгарский 1348 года,
>озаглавленный типа "Написание о правой вере Константина
>философа словенского учителя".
>Велись споры принадлежит ли текст самому Кириллу. Больше
>склонялись, что да.
>
>В 1986 году Юрченко обнаружил, что это сочинение один-в-один
>с фрагментом "Большого апологетика" Никифора I,
>константинопольского патриарха примерно в 820 году.
>Т.е. добавлено заглавие а всё остальное точь-в-точь.
>И теперь сильнее считают, что "Написание о правой вере" это
>текст САМОГО Кирилла.
>
>Итоги:
>1. Либо Кирилл тесно связан с Никифором I и стоит в
>средневековье поискать двойников Никифора I. Никифор был
>ярый сторонник иконничества (против иконоборцев). Писал про
>историю. Ему приписывают "Краткую историю".
>2. Либо эта история с ДОСЛОВНЫМ (если это так) переводом
>Кирилла Никифора значит что-то другое.
>
>P.S. В своем каком-то произведении Никифор СИЛЬНО ПЛОХО
>отзывается о некоем Мамоне ("Мамона" (в русском переводе)).
>Называет его безбожным и т.п. Считается, что это Константин
>V, который созывал какой-то по счету Никейский собор.

Скорее всего, Никифор І жил после св. Кирилла. Болгарский правитель Крум в начале ІХ века при осаде города Месемврия/Несебр применял пушки, так что это на самом деле событие после Кирилла.

Вообще "Аморейская династия" правила давно, параллельно с Палеологами/Македонянами. Михаил, по-видимому, "Аморат" = Морат/Мурад. Все это надо исследовать тшательно.

Первое.
Сама статья Юрченко здесь:
http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=2S709YzyZm0%3d&tabid=2289

Произведение "Написание о правой вере..." озаглавлено на старославянском примерно так:
«Написание
о правѣи вѣрѣ, изоущеное Костантиномъ блаженымь философомъ оучителемь о бзѣ словѣнскомоу языкоу»

Переводят как:
"...учителем о боге славянского народа"

Так чего Константин был учителем: языка или бога?
Скорее всего бога, он просто был миссионер (да и судя по биографии, он по жизни скорее миссионер, а вот Мефодий мог изобрести какую-нибудь глаголицу)

Гипотеза:
Константин не учитель славянского языка, а учитель о боге славянского народа (языка). Причем действительно возможно даже ПЕРВОучитель, только первоучитель-первомиссионер
Потом слово "язык"=народ кто-то понял как язык, "боге" выпало и вот Вам учитель славянского языка.


Второе.
Сам себя Константин-Кирилл в заглавии написать не мог, что я философ и что учитель о боге и что славянского народа. Ведь он был скромняшка - изобрел славянский алфавит, а нигде ничего про него сам не написал!

Гипотезы две:
1. Константин философ - некто грек (или тот кто написал Большой апологетик). А славянский переводчик с греческого честно написал, что это писал некий Константин философ.

2. Сначала греческий текст апологетика перевел и написал Константин-философ. Этот текст неизвестен. А потом переписчик "написания о правой вере...". Уже написал про Константина. Т.е. текст "написания..." писался со славянского, а не напрямую с греческого.

>Произведение "Написание о правой вере..." озаглавлено на
>старославянском примерно так:
>«Написание
>о правѣи вѣрѣ, изоущеное Костантиномъ
>блаженымь философомъ оучителемь о бзѣ
>словѣнскомоу языкоу»
>
>Переводят как:
>"...учителем о боге славянского народа"
>
>Так чего Константин был учителем: языка или бога?
>Скорее всего бога, он просто был миссионер (да и судя по
>биографии, он по жизни скорее миссионер, а вот Мефодий мог
>изобрести какую-нибудь глаголицу)
>

По-моему, смысл такой: "...учителем славянского народа о боге" - скорее всего, Бог = Иисус.