Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #27217
Показать линейно

Тема: "Куда делись 152 года?" Предыдущая Тема | Следующая Тема
ViacheslavX07-02-2012 02:34

  
"Куда делись 152 года?"


          

Согласно теории НХ дата рождества Христова - 1152 год. Как один из доводов приводится издательская марка Людовика Эльзевира датируемая как i.595. То-есть 595 год от рождения Христа. Говорится, что потом "i" или "X" стали трактоваться неверно и в последствии дали 1000 лет прибавки.

В этом случае для меня было бы понятно если бы дата рождества Христова оказалась в 1000 году. Тогда всё ясно. Однако получается что та же марка должна быть датирована (1152 + 595) 1747 годом, а не 1595.

Выходит несоответствие между прибавкой 1000 лет как неправильное понимание символов "i" или "X" и полученной датой рождества Христова - 1152 год. Разница в 152 года.

Хотелось бы узнать как основатели НХ это объясняют.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5

SR08-02-2012 00:23
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: Куда делись 152 года?"
Ответ на сообщение # 0


          

>Говорится, что потом "i" или "X" стали трактоваться неверно и в последствии дали 1000 лет прибавки.
Но точнее - 1053

>В этом случае для меня было бы понятно если бы дата рождества Христова оказалась в 1000 году. Тогда всё ясно.
Первоначально и ФиН указывали на 1054г., т.е. точно на этот сдвиг.

>Однако получается что та же марка должна быть датирована (1152 + 595) 1747 годом, а не 1595.
Прежде чем что-то складывать, надо чётко определить - что есть что.
Для примера: написавший i.595 правильно ли знал дату рождества? Исключено ли, что мог знать неправильную?

>Выходит несоответствие между прибавкой 1000 лет как
>неправильное понимание символов "i" или "X" и полученной
>датой рождества Христова - 1152 год. Разница в 152 года.
>Хотелось бы узнать как основатели НХ это объясняют.

Тогда Вам к ним обращаться, если хотите от них услышать.
А объяснение простое:
53 года из-за Вашего округления сдвига (1000 и 1053)
И ок.100 лет - читайте "Царь Славян". Это довольно сложное распутывание хронологии, из-за чего и ФиН вначале ошиблись на эти 100 лет.



С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Куда делись 152 года?, Андрей, 08-02-2012 21:42, #7
      Читать надо уметь, SR, 08-02-2012 22:22, #8
           RE: Читать надо уметь, Андрей, 09-02-2012 19:32, #10
                RE: Читать надо уметь, SR, 09-02-2012 23:03, #11
                RE: Царь славян, Андрей, 11-02-2012 18:49, #16
                     Критики..., SR, 12-02-2012 14:58, #17
                     RE: Рождество Христово, Андрей, 12-02-2012 17:55, #19
                          RE: Рождество Христово, SR, 12-02-2012 21:02, #20
                               RE: Рождество Христово, Воля, 13-02-2012 14:29, #21
                               RE: Рождество Христово, Андрей, 13-02-2012 19:59, #22
                                    RE: Рождество Христово, SR, 13-02-2012 20:18, #23
                                    RE: Рождество Христово, Андрей, 14-02-2012 18:56, #26
                                         Морочить голову - призвание тр..., SR, 14-02-2012 23:41, #28
                                         RE: Морочить голову - призвание ..., Андрей, 15-02-2012 21:11, #29
                                              RE: Морочить голову - призвание ..., SR, 15-02-2012 23:33, #31
                                                   RE: Морочить голову - призвание ..., Андрей, 16-02-2012 20:26, #33
                                                        RE: Морочить голову - призвание ..., SR, 16-02-2012 21:48, #36
                                                             Дилетанту SR, Андрей, 17-02-2012 20:56, #37
                                                                  Головотяпам посвящается, SR, 18-02-2012 00:08, #41
                                                                       ответ Головотяпу SR, Андрей, 18-02-2012 15:22, #42
                                                                            Непроходимому традику, SR, 18-02-2012 19:12, #46
                                         RE: Рождество Христово, Люцифер, 20-02-2012 18:04, #57
                                    RE: Рождество Христово, statin, 13-02-2012 20:30, #24
                                         RE: Рождество Христово, Андрей, 14-02-2012 18:23, #25
                                              RE: Рождество Христово, statin, 14-02-2012 23:00, #27
                                                   RE: Рождество Христово, Андрей, 15-02-2012 21:35, #30
                                                        RE: Рождество Христово, statin, 16-02-2012 14:50, #32
                                                             RE: Рождество Христово, Андрей, 16-02-2012 20:33, #34
                                                                  RE: Рождество Христово, statin, 16-02-2012 21:29, #35
                                                                       RE: Индикция, Андрей, 17-02-2012 21:10, #38
                                                                       RE: Индикция, statin, 17-02-2012 22:31, #40
                                                                            RE: Индикция, Андрей, 18-02-2012 15:40, #44
                                                                            RE: Индикция, statin, 18-02-2012 20:05, #47
                                                                            RE: Индикция, Андрей, 19-02-2012 21:32, #52
                                                                                 Добавка по индиктам., Андрей, 16-03-2012 20:54, #101
                                                                                      Дурака учить - только портить....., SR, 17-03-2012 00:12, #102
                                                                                           про индикты, Веревкин, 17-03-2012 13:14, #103
                                                                                           RE: про индикты, Андрей, 17-03-2012 17:11, #105
                                                                                                RE: про индикты, Люцифер, 17-03-2012 20:08, #106
                                                                                                     , Градимиръ, 17-03-2012 21:19, #107
                                                                                                          RE: Поспѣшишь—людей насм&#1123..., Люцифер, 17-03-2012 22:27, #108
                                                                                                               Дурачка включаете?, Градимиръ, 17-03-2012 22:56, #109
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Люцифер, 17-03-2012 23:18, #110
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Градимиръ, 17-03-2012 23:42, #111
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Люцифер, 17-03-2012 23:50, #112
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Градимиръ, 18-03-2012 00:13, #113
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Люцифер, 18-03-2012 00:20, #115
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Градимиръ, 18-03-2012 00:41, #117
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Люцифер, 18-03-2012 20:51, #118
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Градимиръ, 18-03-2012 22:09, #119
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Люцифер, 18-03-2012 22:17, #121
                                                                                                               Продолжайте в том же духе..., Андрей, 18-03-2012 22:13, #120
                                                                                                               RE: Продолжайте в том же духе..., Люцифер, 18-03-2012 22:23, #122
                                                                                                               18 век = 8 век от РХ ???, Андрей, 19-03-2012 17:12, #128
                                                                                                               RE: 18 век = 8 век от РХ ???, Люцифер, 19-03-2012 18:58, #130
                                                                                                               , SR, 19-03-2012 20:16, #131
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, wlad, 18-03-2012 23:58, #125
                                                                                                               RE: Дурачка включаете?, Люцифер, 19-03-2012 00:19, #126
                                                                                           Расчет индикта, Андрей, 17-03-2012 17:03, #104
                                                                                                RE: Расчет индикта, SR, 18-03-2012 00:14, #114
                                                                                                обо SR ..., Андрей, 18-03-2012 22:23, #123
                                                                                                     Плюй в глаза..., SR, 18-03-2012 23:44, #124
                                                                                                RE: Расчет индикта, wlad, 18-03-2012 00:33, #116
                                                                            RE: Индикция, Thietmar2, 19-02-2012 12:38, #49
                                                                                 Византийская эра, Андрей, 19-02-2012 21:24, #51
                                                                                      Климишин для Лжеархимеда, что..., Веревкин, 19-03-2012 13:16, #127
                                                                                           ...писаная торба, Андрей, 19-03-2012 17:21, #129
                                                                                                RE: эры от сотворения мира, wlad, 19-03-2012 22:13, #132
                                                                                                богомольцу Лжеархимеду закон ..., Веревкин, 23-03-2012 14:35, #133
                                                                            RE: Индикция, Воля, 19-02-2012 12:30, #48
                                                                                 RE: Индикция, statin, 19-02-2012 18:51, #50
                                                                       RE: Рождество Христово, Thietmar2, 17-02-2012 21:46, #39
                                                                            RE: Рождество Христово, Андрей, 18-02-2012 15:29, #43
                                                                                 , Веревкин, 18-02-2012 19:05, #45
                                                                                      Куринная ошибка, Андрей, 19-02-2012 21:45, #53
                                                                                           RE: Куринная ошибка, radomir, 19-02-2012 22:09, #54
                                                                                           про откровения Бредоновикова, Веревкин, 20-02-2012 13:05, #55
                                                                                           Хроника Евсевия Кесарийского, Андрей, 12-03-2012 21:45, #96
                                                                                                , Воля, 13-03-2012 13:18, #97
                                                                                                     , Андрей, 14-03-2012 21:47, #98
                                                                                                          Тошнит..., SR, 14-03-2012 22:09, #99
                                                                                                          Лжеархимед снова сел в лужу, Веревкин, 15-03-2012 11:13, #100
                                                                                                          дурачок Лжеархимед опять пора..., Веревкин, 09-04-2012 14:55, #134
                                                                                           RE: Куринная ошибка, wlad, 23-02-2012 18:44, #78
                     Брехуновиков себя пиарит, Веревкин, 12-02-2012 16:10, #18
                Про бересту, SR, 09-02-2012 23:08, #12
                     Куликовская битва, serganet97, 10-02-2012 04:22, #13
                          читайте книги - источник знани..., Веревкин, 10-02-2012 09:32, #14
                               RE: читайте книги - источник зна..., Воля, 10-02-2012 12:44, #15

    
Андрей08-02-2012 21:42
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: Куда делись 152 года?"
Ответ на сообщение # 5


          

. Стат-расчеты "проводились" Фоменко в 1970-х годах и в соответствующих публикациях ФиН того времени (и даже позже) про 1152 год "как год РХ" НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО.
Этот год был "вычислен" ФиНами ок.2003г. почти исключительно по астрономическим соображениям (если не считать плащаницу), что четко заявлено в книге "Царь славян", которую, впрочем, я уже успел опровергнуть в части "сверхновых датировок".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
SR08-02-2012 22:22
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "Читать надо уметь"
Ответ на сообщение # 7


          

>Не вводите людей в заблуждение, дата 1152 год из
>статметодов никак не вытекает
Непосредственно из статметодов "вытекла" дата 1054. Отталкиваясь от неё, позже была определена поправка.
Поэтому говорить о том, что 1152 из статметодов никак не вытекает - ложь.

>Стат-расчеты "проводились" Фоменко в 1970-х годах и в
>соответствующих публикациях ФиН того времени (и даже позже)
>про 1152 год "как год РХ" НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО.
Естественно! Это странно только тем, у кого кисель в голове или затычки в ушах.
- Здорово, кума!
- Картошку пекла!...


>Этот год был "вычислен" ФиНами ок.2003г. почти исключительно
>по астрономическим соображениям (если не считать плащаницу),
>что четко заявлено в книге "Царь славян"
Тем, кто не знает о чём речь, можно почитать оглавление:
http://www.chronologia.org/car_slav/index.html
и оценить оценку "почти" Андрея.

>, которую, впрочем, я уже успел опровергнуть в части "сверхновых датировок".
А Вам Горбачёв из ТВ не подмигивает?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Андрей09-02-2012 19:32
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "RE: Читать надо уметь"
Ответ на сообщение # 8


          

>Непосредственно из статметодов "вытекла" дата 1054.
>Отталкиваясь от неё, позже была определена поправка.

Эта "поправка" статметодами не обоснована.

>Тем, кто не знает о чём речь, можно почитать оглавление:
>http://www.chronologia.org/car_slav/index.html
>и оценить оценку "почти" Андрея.

Я бы не советовал делать вывод о книге по оглавлению. Вы лучше прочитайте.
В реальности "сверхновая дата РХ" получена из следующих нх-датировок:
- Китайская сверхновая,
- комета Галлея,
- Туринская Плащаница,
- Круглый зодиак в Дендерах,
- Католические Юбилеи,
- Индиктовые даты в Палее,
- Затмение при Распятии.
(перечисляю в том порядке, в котором они опровергаются в КНХ).
Остальное содержание "Царя славян" - это "вода", т.е. пустой треп для заполнения объема. Поскольку книга полностью выложена на сайте нх, то можете убедиться в этом сами.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
SR09-02-2012 23:03
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "RE: Читать надо уметь"
Ответ на сообщение # 10


          

>>Непосредственно из статметодов "вытекла" дата 1054.
>>Отталкиваясь от неё, позже была определена поправка.
>Эта "поправка" статметодами не обоснована.
И что?

>>Тем, кто не знает о чём речь, можно почитать оглавление:
>>и оценить оценку "почти" Андрея.
>Я бы не советовал делать вывод о книге по оглавлению.
Да Ваши советы вообще сомнительны. Тем более, что опять морочите голову и уводите в сторону. Оглавление приводилось с целью показать перечень обоснований и оценить ваше "почти". (Ещё не забыли - о чём?)

> Вы лучше прочитайте.
Чего вам желаю. Но также немного более - понять прочитанное. (см. заголовок). Похоже, что вы интернет версию "пробежали" через два слова на третье.

>В реальности "сверхновая дата РХ" получена из следующих нх-датировок:
>- Китайская сверхновая,
>- комета Галлея,
>- Туринская Плащаница,
>- Круглый зодиак в Дендерах,
>- Католические Юбилеи,
>- Индиктовые даты в Палее,
>- Затмение при Распятии.

Теперь интересно сопоставить перечень обоснований ТИ в Вашей же интерпретации. Приведёте?

>Остальное содержание "Царя славян" - это "вода", т.е. пустой
>треп для заполнения объема. Поскольку книга полностью
>выложена на сайте нх, то можете убедиться в этом сами.

Давайте-ка без ярлыков!
Приводите обоснование ТИ и будет видно всем - где пустой трёп, а где научное исследование.
Как говорится: вперёд и с песней!

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Андрей11-02-2012 18:49
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#16. "RE: Царь славян"
Ответ на сообщение # 11


          

>>В реальности "сверхновая дата РХ" получена из следующих нх-датировок:
>>- Китайская сверхновая,
>>- комета Галлея,
>>- Туринская Плащаница,
>>- Круглый зодиак в Дендерах,
>>- Католические Юбилеи,
>>- Индиктовые даты в Палее,
>>- Затмение при Распятии.
>
>Теперь интересно сопоставить перечень обоснований ТИ в Вашей
>же интерпретации. Приведёте?
>

Подробности в книге "Крах новой хронологии".
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=13599&forum=DCForumID2

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
SR12-02-2012 14:58
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#17. "Критики..."
Ответ на сообщение # 16


          

>>>В реальности "сверхновая дата РХ" получена из следующих нх-датировок:
>>>- Китайская сверхновая,
>>>- комета Галлея,
>>>- Туринская Плащаница,
>>>- Круглый зодиак в Дендерах,
>>>- Католические Юбилеи,
>>>- Индиктовые даты в Палее,
>>>- Затмение при Распятии.
>>
>>Теперь интересно сопоставить перечень обоснований ТИ в Вашей
>>же интерпретации. Приведёте?
>
>Подробности в книге "Крах новой хронологии".
>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=13599&forum=DCForumID2

Вопрос был не про то, как ТИ критикует НХ. А про то, как ТИ обосновывает РХ. Самостоятельно.
Забудьте (на время) про НХ. Вот нет её. И приведите обоснования РХ, имеющиеся у традиционной истории.

А то, получается, покритиковать любите, мёдом не корми. А как чего своё выдать - и нет ничего...

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Андрей12-02-2012 17:55
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#19. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 17


          

>Вопрос был не про то, как ТИ критикует НХ. А про то, как ТИ
>обосновывает РХ. Самостоятельно.
>Забудьте (на время) про НХ. Вот нет её. И приведите
>обоснования РХ, имеющиеся у традиционной истории.
>
>А то, получается, покритиковать любите, мёдом не корми. А
>как чего своё выдать - и нет ничего...

Моя версия:
http://www.arhimed007.narod.ru/h_christ.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
SR12-02-2012 21:02
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#20. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 19


          

Вы вопрос понять в состоянии?

>>Вопрос был не про то, как ТИ критикует НХ. А про то, как ТИ
>>обосновывает РХ. Самостоятельно.
>>Забудьте (на время) про НХ. Вот нет её. И приведите
>>обоснования РХ, имеющиеся у традиционной истории.

>Моя версия:
>http://www.arhimed007.narod.ru/h_christ.htm
Этот "#$@%" листочек Вы выдаёте за обоснование ТИ ? Это всё ценное, что есть у ТИ ? Больше принципиально ничего нет?
И это всё то, что противопоставляется "Царю славян"?!
...
До сего момента я был гораздо лучшего мнения о ТИ...


Кстати. Цитата из приведённой ссылки:
Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э., Крещение произошло в 28 году, когда Иисусу было около 30 лет, затем три года (с 28 по 30) Он проповедовал, и в 33 года был распят на кресте.
Арифметика простая и по Вашим же данным он был распят в 34 года, а пишите Вы, что в 33.
Считать не умеете? При переходе через н.э. или вообще со счётом проблемы?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Воля13-02-2012 14:29

  
#21. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 20


          

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10956.html#24

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Андрей13-02-2012 19:59
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 20


          

>Этот "#$@%" листочек Вы выдаёте за обоснование ТИ ? Это всё
>ценное, что есть у ТИ ? Больше принципиально ничего нет?
>И это всё то, что противопоставляется "Царю славян"?!
>...
>До сего момента я был гораздо лучшего мнения о ТИ...

Как я уже сказал, опровержение "ЦС" опубликовано в "КНХ". Поскольку вы мою книгу НЕ читали, то поберегите пафос.
Приведенная ссылка - это моя версия датировки РХ (с разоблачением нх напрямую не связано). Попробуйте опровергнуть, если она вас так зацепила.
Обоснование "ТИ" вовсе не держится на датировке РХ, здесь вы тоже ошибаетесь.

>Кстати. Цитата из приведённой ссылки:
>Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э., Крещение
>произошло в 28 году, когда Иисусу было около 30 лет, затем
>три года (с 28 по 30) Он проповедовал, и в 33 года был
>распят на кресте.

>Арифметика простая и по Вашим же данным он был распят в 34
>года, а пишите Вы, что в 33.
>Считать не умеете? При переходе через н.э. или вообще со
>счётом проблемы?

Посчитайте еще раз, может поймете ВАШУ ошибку. Если не справитесь с этой легкой задачей, то так и быть подскажу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
SR13-02-2012 20:18
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#23. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 22


          

>Как я уже сказал, опровержение "ЦС" опубликовано в "КНХ".
Да сколько же можно повторять одно и то же!....
Для тех, кто в танке (ну или на бронепоезде), делаем наводящий вывод:
До выхода книги ЦС обоснования РХ в ТИ не существовало. Никакого - ни "хорошего", ни "плохого".

>Поскольку вы мою книгу НЕ читали, то поберегите пафос.
На Вас что - ТИ клином сошлась? Вы - единственный автор обоснования РХ?

>Приведенная ссылка - это моя версия датировки РХ (с
>разоблачением нх напрямую не связано). Попробуйте
>опровергнуть, если она вас так зацепила.
Опровергать молитвенник? Даже не смешно...

>Обоснование "ТИ" вовсе не держится на датировке РХ, здесь вы тоже ошибаетесь.
Где я такое сказал/утверждал?
ТИ вообще держится хоть на какой датировке? РХ - одна из ключевых в мировой истории. А всё обоснование РХ от ТИ, приводимое здесь, держится именно на критике НХ, т.е. напрямую на НХ. Где благодарность от ТИ?

>>Кстати. Цитата из приведённой ссылки:
>>Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э., Крещение
>Посчитайте еще раз, может поймете ВАШУ ошибку. Если не
>справитесь с этой легкой задачей, то так и быть подскажу.


Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года - почему это произошло? Что это за математика такая?


PS: Про бересту чего молчим? Из соседней ветки?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Андрей14-02-2012 18:56
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#26. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 23


          

>Для тех, кто в танке (ну или на бронепоезде), делаем
>наводящий вывод:
>До выхода книги ЦС обоснования РХ в ТИ не существовало.
>Никакого - ни "хорошего", ни "плохого".

Во-первых, вариантов датировки РХ было немало. Например, версия Деонисия Малого.
Во-вторых, ЦС тут совершенно ни при чем (в тексте "Хронология Иисуса Христа" ФиНы вообще не упоминаются). Вы путаете критику ЦС и обоснование датировки РХ. А это разные вещи.
Полагаю вы сами это понимаете, но зачем-то придуряетесь.

>>Поскольку вы мою книгу НЕ читали, то поберегите пафос.
>На Вас что - ТИ клином сошлась? Вы - единственный автор
>обоснования РХ?

Я опроверг датировки ЦС. Кто-нибудь еще сделал это? Вот вам и ответ.
И вновь вы смешиваете критику ЦС и обоснование датировки РХ.

>>Приведенная ссылка - это моя версия датировки РХ (с
>>разоблачением нх напрямую не связано). Попробуйте
>>опровергнуть, если она вас так зацепила.
>Опровергать молитвенник? Даже не смешно...

Я дал вам ссылку на материал, который вы сами просили.
То, что он вам чем-то (не знаю чем) не понравился - это ваши проблемы.

>>Обоснование "ТИ" вовсе не держится на датировке РХ, здесь вы тоже ошибаетесь.
>Где я такое сказал/утверждал?
Это вытекает из вашего настырного цепляния к теме.
Кроме того, не ваша ли фраза: "РХ - одна из ключевых в мировой истории"???

>ТИ вообще держится хоть на какой датировке?
Почитайте Климишина. Там базовые знания о хронологии доступно изложены.

>А всё обоснование РХ от ТИ,
>приводимое здесь, держится именно на критике НХ, т.е.
>напрямую на НХ. Где благодарность от ТИ?
Это ложь, в тексте "Хронология Иисуса Христа" никакой "критики НХ" не содержится. Вы опять всё путаете. Быть может нарошно путаете.

>>>Кстати. Цитата из приведённой ссылки:
>>>Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э., Крещение
>>Посчитайте еще раз, может поймете ВАШУ ошибку. Если не
>>справитесь с этой легкой задачей, то так и быть подскажу.

>
>Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года - почему
>это произошло? Что это за математика такая?

Давайте считать вместе.
С 30-м годом проблем нет, а 4 год до н.э. это минус 3 год по астрономическому счету. Тогда:
30+3= сколько будет???
Надеюсь этот несложный расчет окажется вам по зубам.


>PS: Про бересту чего молчим? Из соседней ветки?
я ответил.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
SR14-02-2012 23:41
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#28. "Морочить голову - призвание традика"
Ответ на сообщение # 26


          

>Во-первых, вариантов датировки РХ было немало. Например, версия Деонисия Малого.
Идей в мире - как мух в сортире... (С)
Приведите то обоснование, которого придерживается ТИ. А не вашим и нашим споём и спляшем...

> Вы путаете критику ЦС и обоснование датировки РХ. А это разные вещи.
С больной головы на здоровую. Раз.

>Полагаю вы сами это понимаете, но зачем-то придуряетесь.
С больной головы на здоровую. Два.

>Я опроверг датировки ЦС.
И в наше время Наполеоны не перевелись...

> Кто-нибудь еще сделал это? Вот вам и ответ.
Без "ещё" чёткий ответ: "нет".

>И вновь вы смешиваете критику ЦС и обоснование датировки РХ.
С больной головы на здоровую. Три.

>>>Приведенная ссылка - это моя версия датировки РХ
>Я дал вам ссылку на материал, который вы сами просили.
Перечитайте ещё раз - о чём я Вас просил. Больше не повторяюсь.

>>>Обоснование "ТИ" вовсе не держится на датировке РХ, здесь вы тоже ошибаетесь.
>>Где я такое сказал/утверждал?
>Это вытекает из вашего настырного цепляния к теме.
Я понятия не имею - что и откуда у Вас там вытекает. Но своим ответом Вы пафосно посадили себя в лужу.

>Кроме того, не ваша ли фраза: "РХ - одна из ключевых в мировой истории"???
В огороде бузина... Вы её смысл-то поняли?

>>ТИ вообще держится хоть на какой датировке?
>Почитайте Климишина. Там базовые знания о хронологии доступно изложены.
Вы читали? Прекрасно! Ну так приведите хотя бы основные тезисы обоснований.
Нелюбимого ЦС Вы привели. А как же не привести здесь же любимого? Тем более день такой - 14 февраля... А Вы не удосужились... Забыли любимого?

>>А всё обоснование РХ от ТИ, приводимое здесь, держится именно на критике НХ
>Это ложь, в тексте "Хронология Иисуса Христа" никакой "критики НХ" не содержится.
Ваша "Хронология Иисуса Христа" является частным мнением или признанным в ТИ?

>>Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года
>С 30-м годом проблем нет, а 4 год до н.э. это минус 3 год по астрономическому счету.
Почему разница с астрономическим? Куда год исчез?

>>PS: Про бересту чего молчим? Из соседней ветки?
>я ответил.
Нет, не ответил. И есть повод поприкалываться над традиками, что они на бересте годовые кольца нашли и привязали их к дендрохронологии.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Андрей15-02-2012 21:11
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#29. "RE: Морочить голову - призвание традика"
Ответ на сообщение # 28


          

>Приведите то обоснование, которого придерживается ТИ. А не
>вашим и нашим споём и спляшем...
"ТИ" - это термин ФиНов, термин не вполне корректный.
Реальность же такова, что существуют датировки, по которым различные ученые (настоящие ученые, а не нх) придерживаются разных мнений.
Подробнее у Климишина.

>Вы читали? Прекрасно! Ну так приведите хотя бы основные
>тезисы обоснований.
Книга Климишина доступна в инете. Читайте. Яндекс в помощь.

>Ваша "Хронология Иисуса Христа" является частным мнением или
>признанным в ТИ?
Это версия, которая дает комплексное решение евангельских датировок.
Поскольку термин "ТИ" некорректен, то и рассуждения на тему: "быть признанным в ТИ" также являются некорректными.
Сами датировки: РХ 4 г.до н.э. и Распятие 30 г.н.э. - не новы, ряд исследователей высказывали предположения в их пользу.

>>>Будьте любезны, про отсутствие "нулевого" года
>>С 30-м годом проблем нет, а 4 год до н.э. это минус 3 год по астрономическому счету.
>Почему разница с астрономическим? Куда год исчез?
Не зная азов, вы еще пытаетесь надувать щеки в мой адрес? Ну и ну!
Суть астрономического счета лет прекрасно изложена у Климишина.
Читайте, просвещайтесь, устраняйте свою безграмотность.

>Нет, не ответил. И есть повод поприкалываться над традиками,
>что они на бересте годовые кольца нашли и привязали их к
>дендрохронологии.
Ваши извращенные фантазии меня не интересуют.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
SR15-02-2012 23:33
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#31. "RE: Морочить голову - призвание традика"
Ответ на сообщение # 29


          

Как традик стрелки переводит:

>>Приведите то обоснование, которого придерживается ТИ.
>Подробнее у Климишина.

>> Ну так приведите хотя бы основные тезисы обоснований.
>Книга Климишина доступна в инете.

>>Ваша "Хронология Иисуса Христа" является частным мнением или признанным в ТИ?
>Это версия, которая дает комплексное решение евангельских датировок.

>Сами датировки: РХ 4 г.до н.э. и Распятие 30 г.н.э. - не
>новы, ряд исследователей высказывали предположения в их пользу.
Датировки не новы, а вот их обоснование - за семью печатями. То что доступно - либо сказки, либо демагогия. Никакого мало-мальски точного обоснованного подсчёта нет.

>>Почему разница с астрономическим? Куда год исчез?
>Не зная азов, вы еще пытаетесь надувать щеки в мой адрес? Ну и ну!
Ну так объясните азы: почему 4=3

>>Нет, не ответил. И есть повод поприкалываться над традиками,
>>что они на бересте годовые кольца нашли и привязали их к дендрохронологии.
>Ваши извращенные фантазии меня не интересуют.
Извращённые фантазии пока наблюдаются у традиков, которые бересту к дендрохронологии привязали. Это и есть ИЗВРАЩЕНИЕ. И Вы, как представитель (или последователь) ТИ, ничего не можете ответить, по сути.
Зато настаиваете на правильности! Просто ВЕРИТЕ. Просто молитвенник. Аллилуйя!


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
Андрей16-02-2012 20:26
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#33. "RE: Морочить голову - призвание традика"
Ответ на сообщение # 31


          

>>Сами датировки: РХ 4 г.до н.э. и Распятие 30 г.н.э. - не
>>новы, ряд исследователей высказывали предположения в их пользу.
>Датировки не новы, а вот их обоснование - за семью печатями.
>То что доступно - либо сказки, либо демагогия. Никакого
>мало-мальски точного обоснованного подсчёта нет.
Я выше дал ссылку на обоснование этой версии. Возразить по существу вы не можете. Оттого и несете пургу. Шутовствуете?

>>>Почему разница с астрономическим? Куда год исчез?
>>Не зная азов, вы еще пытаетесь надувать щеки в мой адрес? Ну и ну!
>Ну так объясните азы: почему 4=3
Потому что нулевой год есть только при астрономическом счете лет.

>Извращённые фантазии пока наблюдаются у ... , которые
>бересту к дендрохронологии привязали. Это и есть ИЗВРАЩЕНИЕ.
О, это интересно, но ваш любимый А.Т.Фоменко именно привязывает бересту к дендрохронологии:
"Итак, лист бересты датирован в <Зализняк А.А., Янин В.Л. "Новгородская псалтырь начала XI века - древнейшая книга Руси". - Вестник РАН, том 71, номер 3, 2001, с.202-209.> на основе датировки слоя земли, где он был найден. В свою очередь сами "новгородские" археологические слои датируются, как хорошо известно, на основе дендрохронологии утонувших в земле мостовых, раскопанных в волховском Новгороде лишь в XX веке. Раскопками занимались археологи, в основном под руководством В.Л.Янина. В целом, шкала "новгородских" датировок разработана В.Л.Яниным сравнительно недавно. Отметим, что несмотря на то, что сама идея дендрохронологического датирования является вполне разумной, предложенное В.Л.Яниным воплощение этой идеи в случае "дендрохронологии Новгорода", вызывает серьезные сомнения. В наших книгах, говоря о новгородской дендрохронологии, мы уже подробно объясняли - в чем тут дело, см. <Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. (Новая хронология). - Москва, "Деловой экспресс", 2000.>, гл.1; <Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. - Москва, "Деловой экспресс", 2001.>, раздел 3:12. Здесь же, на примере упомянутого листа бересты мы еще раз убедимся, что сомнения, высказанные нами по поводу "новгородской" дендрохронологии В.Л.Янина, вполне обоснованы" (ФиН "К вопросу о "новгородских датировках" А.А.Зализняка и В.Л.Янина").
Мне понравилось, как вы охарактеризовали фантазии ФиНов.


P.S. И не засоряйте больше эту ветку, здесь тема НЕ про бересту.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
SR16-02-2012 21:48
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#36. "RE: Морочить голову - призвание традика"
Ответ на сообщение # 33


          

>>То что доступно - либо сказки, либо демагогия.
>Я выше дал ссылку на обоснование этой версии.
Приведённая ссылка относится к демагогии. Как и этот ваш ответ.
Вы либо не в состоянии понять вопрос, повторенный несколько раз. Либо всё прекрасно поняли, но морочите здесь голову и засоряете тему пустой болтовнёй.

>Потому что нулевой год есть только при астрономическом счете лет.
Вопрос: Почему нет нулевого года?
Ответ традика: - Потому что его нет.

>О, это интересно, но ваш любимый А.Т.Фоменко именно привязывает бересту к дендрохронологии:
>Здесь же, на примере упомянутого листа бересты мы еще раз убедимся, что
>сомнения, высказанные нами по поводу "новгородской" дендрохронологии В.Л.Янина, вполне обоснованы"

>Мне понравилось, как вы охарактеризовали фантазии ФиНов.

Совсем больной!...
ФиН очень мягко и тактично послали Зализняка с Яниным с их дендрохрЕнологией туда, куда Макар телят не гонял. А больной "Андрей" в этом увидел какое-то признание...
Шут... Хотя нет, от шута хоть веселье исходит. А тут - одно кривляние. Как мартышка перед зеркалом.
Попросишь мартышку дать привязку бересты к дендро - что от неё получишь? И от "Андрея" то же самое.

>P.S. И не засоряйте больше эту ветку, здесь тема НЕ про бересту.
Слушаюсь, тврщ командир!
Слинял с той ветки, поджав хвост, теперь здесь модератора из себя изображает.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Андрей17-02-2012 20:56
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#37. "Дилетанту SR"
Ответ на сообщение # 36


          

>>>То что доступно - либо сказки, либо демагогия.
>>Я выше дал ссылку на обоснование этой версии.
>Приведённая ссылка относится к демагогии. Как и этот ваш
>ответ.

Напротив, я неоднократно дал понять, что готов обсудить тему, ЕСЛИ БУДУТ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ. Пока же вы ВООБЩЕ НИЧЕГО возразить не можете, а только плачетесь будто я чего-то не так ответил.
Приведу простой пример. В трех Евангелиях пасхальная трапеза происходит в пятницу, а в Евангелии Иоанна речь идет о субботе. Моя версия объясняет это кажущееся противоречие. Теперь откроем "Царя славян" ФиНов - они датируют пасхальную вечерю 20 марта 1185 г.
Вопрос: какой это день недели?

>>Потому что нулевой год есть только при астрономическом счете лет.
>Вопрос: Почему нет нулевого года?
>Ответ традика: - Потому что его нет.

Ваша безграмотность вызывает улыбку. Даже Фоменко знает о нулевом годе, а бедный SR не знает
Раз уж не осилили Климишина, то хоть ФиНов почитайте, одаренный вы наш.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                        
SR18-02-2012 00:08
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#41. "Головотяпам посвящается"
Ответ на сообщение # 37


          

>>>>То что доступно - либо сказки, либо демагогия.
>Напротив, я неоднократно дал понять, что готов обсудить тему
Так и не дошло до бедолаги традика, что его о другом просили. А именно: привести обоснование РХ в ТИ. По аналогии, как это приводят ФиН. Хотя бы по содержанию. Сравнивать надо сравнимое.
Этого приведено не было, обсуждать нечего.
Вместо доводов по теме ветки занялись личным пиаром.

>субботе. Моя версия объясняет это кажущееся противоречие.
Ваши версии - молитвенник или гадания на кофейной гуще.

>>Вопрос: Почему нет нулевого года?
>>Ответ традика: - Потому что его нет.
>Ваша безграмотность вызывает улыбку. Даже Фоменко знает о нулевом годе, а бедный SR не знает
Выдавать желаемое за действительное - Ваша черта. С чего вы взяли, что я не знаю о "нулевом" годе? Вы очередной раз проговариваетесь и явно показываете, что сами ничего объяснить не в состоянии. Ни внятно, ни невнятно.
К тому же Вы даже не поняли дурости своего предложения. Оно могло быть хотя бы логически правильно построенным, если поменять местами слова "Фоменко" и "SR".
Хотя - не уверен, что Вы это поймёте. Скорее надо быть уверенным в обратном.

>Раз уж не осилили Климишина, то хоть ФиНов почитайте, одаренный вы наш.
Лёгкий тест для спеца по календарным противоречиям:
НГ отмечается 1 января по новому стилю и 14 января по старому. Старый стиль на 13 дней позже.
Католики отмечают Рождество 25 декабря по новому стилю, а православные 7 января по старому. Старый стиль на 13 дней позже.
Октябрьская революция отмечается 7 ноября по новому стилю, а произошла 25 октября по старому стилю. Старый стиль на 13 дней раньше. Как так?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                            
Андрей18-02-2012 15:22
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#42. "ответ Головотяпу SR"
Ответ на сообщение # 41


          

>>>>>То что доступно - либо сказки, либо демагогия.
>>Напротив, я неоднократно дал понять, что готов обсудить тему
>Так и не дошло до бедолаги традика, что его о другом
>просили. А именно: привести обоснование РХ в ТИ. По
>аналогии, как это приводят ФиН. Хотя бы по содержанию.
>Сравнивать надо сравнимое.
>Этого приведено не было, обсуждать нечего.

1. Прежде всего вам нужно понять, что "обоснование РХ" ФиНов не стоит выеденного яйца. Я их "обоснование" опроверг, подробности в КНХ. Сможете мне возразить по существу - тогда и поговорим предметно. В качестве затравки, вам было предложено оценить "решение НХ" касательно соответствия дням недели, указанным в Евангелиях. Увы, бедняга SR этого не осилил. Если уж вы с такой простой задачей справиться не можете, то совершенно ясной становится ваша завышенная самооценка и неадекватная оценка "трудов" НХ.
2. Обоснование нормальной датировки РХ было представлено. Конечно "по содержанию" оно не содержит "много буков" как у ФиНов. Но даже столь короткий текст SR вновь не смог осилить. Если бы вы могли хоть намекнуть что вам там непонятно или чего не хватает, то возможно смог бы вам помочь.
3. По поводу "Сравнивать надо сравнимое". Опять вы путаете обоснование датировки РХ и критику НХ. Версия датировки РХ одного автора (не важно кого) вовсе НЕ будет убедительнее, если он опровергнет конкурентную версию. Его версия сама по себе должна быть состоятельна. И поскольку с вашей стороны никаких существенных замечаний по моей версии не было, то она как минимум может считаться неопровергнутой.

>>>Вопрос: Почему нет нулевого года?
>С чего вы взяли, что я не знаю о "нулевом" годе?

Обе эти фразы принадлежат SR. Яркий пример раздвоения личности.
Так есть нулевой год "по вашему" или его нет?


>Лёгкий тест для спеца по календарным противоречиям:
>НГ отмечается 1 января по новому стилю и 14 января по
>старому. Старый стиль на 13 дней позже.
>Католики отмечают Рождество 25 декабря по новому стилю, а
>православные 7 января по старому. Старый стиль на 13 дней
>позже.
>Октябрьская революция отмечается 7 ноября по новому стилю, а
>произошла 25 октября по старому стилю. Старый стиль на 13
>дней раньше. Как так?
Прочитайте у Климишина о различиях юлианского и григорианского календарей, тогда поймете. А если осилите всю книгу, то поймете и о нулевом годе - где он есть, а где его нет. Или продолжайте позориться дальше своими знаниями, а точнее их отсутствием.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
SR18-02-2012 19:12
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#46. "Непроходимому традику"
Ответ на сообщение # 42


          

>1. Прежде всего вам нужно понять, что "обоснование РХ" ФиНов
>не стоит выеденного яйца.
С какой стати мне это надо?

> Я их "обоснование" опроверг,
А я - Ваши.

>подробности в КНХ.
Подробности в этой теме.

> Сможете мне возразить по существу - тогда и поговорим предметно.
Вот именно.

>В качестве затравки, вам было предложено оценить "решение НХ"
В качестве наглядного сравнения уровней ТИ и НХ Вам было предложено привести обоснования РХ в ТИ, хотя бы на уровне оглавления.
"Увы, бедняга Андрей этого не осилил. Если уж вы с такой простой задачей справиться не можете, то совершенно ясной становится ваша завышенная самооценка и неадекватная оценка "трудов" НХ." (С) Андрей (от меня лишь замена ника. И невероятное становится очевидным!)

>2. Обоснование нормальной датировки РХ было представлено.
Современный наполеончик пытается убедить, что до него в ТИ обоснований не было... ТИ-шников на Вас нет!
Да и собственно, "представлено" и "предоставлено" слова всё же с разным значением.

> Если бы вы могли хоть намекнуть что вам там
>непонятно или чего не хватает, то возможно смог бы вам помочь.
Вы?! Который показал свой уровень в этом фиговом листочке и так кичится им?!
Вам сначала надо научиться понимать значения слов, словосочетаний и отдельных предложений. А уж потом лезть в не самые высшие материи.

>3. По поводу "Сравнивать надо сравнимое". Опять вы путаете
>обоснование датировки РХ и критику НХ.
Опять со своей больной головы на здоровую переваливаете?

> Версия датировки РХ одного автора (не важно кого) вовсе НЕ будет убедительнее,
>если он опровергнет конкурентную версию. Его версия сама по себе должна быть состоятельна.
Вау! Хоть одно предложение здравое!

> И поскольку с вашей стороны никаких существенных замечаний по моей версии не было, то
>она как минимум может считаться неопровергнутой.
И опять кисель из головы полез...
Ваша версия, как минимум, да и максимум тоже - просто никому не интересна. Интересно может быть также, как может быть интересна любая галиматья.
Любая галиматья неопровержима. Её же никто не утруждается опровергать.

>>>>Вопрос: Почему нет нулевого года?
>>С чего вы взяли, что я не знаю о "нулевом" годе?
>Обе эти фразы принадлежат SR. Яркий пример раздвоения личности.
Дурень! Хоть бы школу свою не позорил, среднюю. Или там тоже у всех учителей раздвоение личности? Задают вопросы, на которые знают ответы!
И родители тоже! Вот их почему двое - это ж раздвоение личности!
Гениальное открытие Андрея! И ведь его никто не опровергнет!!!

>>Лёгкий тест для спеца по календарным противоречиям:
>>Октябрьская революция отмечается 7 ноября по новому стилю, а
>>произошла 25 октября по старому стилю. Старый стиль на 13 дней раньше. Как так?
>Прочитайте у Климишина
Как там говорят в молодёжной среде? - Слив засчитан!

>Или продолжайте позориться дальше своими знаниями, а точнее их отсутствием.
Особая примета традика: облажаться по полные штаны и при этом тыкать пальцем на другого.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
Люцифер20-02-2012 18:04

  
#57. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 26


          

Ребята не надо спорить. Наша эра началась в 1530 году, а Иисус=Иван Грозный, родился в 1526 году, т.е. на 4 года раньше начала новой эры. И это не противоречит ни традиционной истории ни новой хронологии.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
statin13-02-2012 20:30

  
#24. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 22


          

*>Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э.*

Что такое "наша эра"?

"Наша эра, н. э. (альтернативная расшифровка новая эра, англ. Common Era, англ. CE) — период времени начиная с 1 года по Григорианскому календарю, текущая эпоха. Период времени, заканчивающийся до начала первого года по Григорианскому календарю — до нашей эры, до н. э.; альтернативная форма До Рождества Христова."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Наша_эра

То есть, согласно ТИ, Христос родился за четыре года до своего рождения?

Автор пиши ещё! Давно так не смеялся!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                            
Андрей14-02-2012 18:23
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#25. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 24


          

>*>Итак, Христос родился в начале 4 года до н.э.*
>
>Что такое "наша эра"?
...
>То есть, согласно ТИ, Христос родился за четыре года до
>своего рождения?
>
>Автор пиши ещё! Давно так не смеялся!

н.э. - точка отсчета по Дионисию Малому. То, что он на несколько лет ошибся при вычислении РХ - это уже давно не новость. Подробнее можно почитать например у Климишина.
Если вы чего-то недопоняли, это не повод для смеха. Хотя можно над вами и посмеяться.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                
statin14-02-2012 23:00

  
#27. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 25


          

*н.э. - точка отсчета по Дионисию Малому. То, что он на несколько лет ошибся при вычислении РХ - это уже давно не новость.*

Ладно, Дионисий ошибся. С кем не бывает. А почему Вы считаете, что верна дата 4 год до нашей эры.

Откуда взялась эта дата?

Первым человеком, который считал, что Христос родился в 4 году до н.э, а не в 1 н.э был Лаврентий Суслыга. Лаврентий (или Лоренц) Суслыга (польск.: Wawrzyniec Suslyga) (1570-1640), - польский иезуит, историк , хронолог и поэт. Суслыга поставил под сомнение Anno Domini (точку отсчета) хронологии, введенную Дионисием Малым в 525 г.н.э. Суслыга представил свою теорию в 1605 в виде докторской диссертации на тему "Theoremata de anno ortus et mortis Domini, deque universa Jesu Christi" в университете города Грац.

Трактат Суслыги включал следующие аргументы: сын Ирода, Филипп Тетрарх , переименовал город Вифсаиды после изнания Августом дочери Юлии . Так как Юлия была выслана из Рима Августом во 2 г до н.э., Филипп должен был переименовать город до этой даты. А Ирод должен был умереть до того, как Филипп стал правителем. Это отодвигает "Избиение младенцев" по крайней мере на 3, если не больше , лет до н.э.

Работу Суслыги, в свою очередь, использует Кеплер. Он хотел подкрепить свою версию, что Вифлеемская звезда на самом деле - большое соединение трех планет: Юпитер , Сатурн и Марс . По расчетам Кеплера, это соеденение произошло около 7/6 г. до н.э. За тем последовало рождение Христа, спустя год или два. Ирод тогда приказал убить всех новорожденных мальчиков до 2 лет, что вписывалось в расчеты Суслыги.

http://en.wikipedia.org/wiki/Laurentius_Suslyga

В общем, и эта дата (4 год до н.э) строится исключительно на голых предположениях средневекрвых историков.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                    
Андрей15-02-2012 21:35
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#30. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 27


          

>Ладно, Дионисий ошибся. С кем не бывает. А почему Вы
>считаете, что верна дата 4 год до нашей эры.
Обоснования изложены в статье "Хронология Иисуса Христа".

>Откуда взялась эта дата?
"Верхняя граница определяется временем смерти Ирода Великого, а умер он ранней весной 4 г. до н.э., вскоре после лунного затмения 13 марта того года (750-го от основания Рима). В этом вопросе практически единодушны все современные исследователи. Нижняя граница возможного года Р.Х. также довольно уверенно определяется из совместного рассмотрения канонических Евангелий... 7-й до н.э. Большинство исследователей считает, что это и есть нижняя граница возможного года рождения Иисуса Христа".
http://astrologic.ru/culture/relig/Romanov.htm

>Первым человеком, который считал, что Христос родился в 4
>году до н.э, а не в 1 н.э был Лаврентий Суслыга. Лаврентий
>(или Лоренц) Суслыга (польск.: Wawrzyniec Suslyga)
Может он, а может и раньше кто-то. Важно другое. Эта дата согласуется с Евангелиями.

> Трактат Суслыги включал следующие аргументы: сын Ирода,
>Филипп Тетрарх , переименовал город Вифсаиды после изнания
>Августом дочери Юлии . Так как Юлия была выслана из Рима
>Августом во 2 г до н.э., Филипп должен был переименовать
>город до этой даты. А Ирод должен был умереть до того, как
>Филипп стал правителем. Это отодвигает "Избиение младенцев"
>по крайней мере на 3, если не больше , лет до н.э.
Диапазон возможной датировки от 4 г. до н.э. до 7 г. до н.э. (см. выше). Это понятно и без Суслыги. Признаюсь, я о нем не слышал ранее.

>В общем, и эта дата (4 год до н.э) строится исключительно на
>голых предположениях средневекрвых историков.
Собственно, мои обоснования вы не рассматривали. Так что это огульное заявление.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                        
statin16-02-2012 14:50

  
#32. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 30


          

*>В общем, и эта дата (4 год до н.э) строится исключительно на
>голых предположениях средневекрвых историков.
Собственно, мои обоснования вы не рассматривали. Так что это огульное заявление.*

Разве традиционная хронология построена на Ваших обоснованиях? Извиняюсь, не знал.

Всегда думал, что традиционная хронология возникла задолго до Вашего рождения. Построена она на умозаключениях других людей - средневековых историков. Эти обоснования и рассматривал.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                            
Андрей16-02-2012 20:33
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#34. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 32


          

>Разве традиционная хронология построена на Ваших
>обоснованиях? Извиняюсь, не знал.
>Всегда думал, что традиционная хронология возникла задолго
>до Вашего рождения. Построена она на умозаключениях других
>людей - средневековых историков. Эти обоснования и
>рассматривал.

Ну так и речь идет не о ВСЕЙ хронологии, а только о датировке РХ и связанных с ней иных евангельских датировках. Или вы не знаете, что существует несколько версий датировки РХ?
И опять-таки вы делаете огульные заявления про неких "средневековых историков", не приводя никаких фактов.
Вот если бы вы привели соответствующую ЦИТАТУ из них и сравнили с моим текстом, то вот это была бы уже конкретика.
Хотя, я не вижу смысла рассматривать другие версии, т.к. мою пока никто не опроверг.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                
statin16-02-2012 21:29

  
#35. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 34


          

*Хотя, я не вижу смысла рассматривать другие версии, т.к. мою пока никто не опроверг.*

А что там опровергать? Там абсолютно всепритянуто за уши.

Например, Вы пишите:

"Перепись в Римской империи обычно проводилась в год индикции (когда индикт года I=15), в данном случае – это 5505 год в.э. или 4 год до н.э."

Чем Вы можете это подтвердить? У Вас есть подлинные документы Римской империи, в которых говориться, что препись населения в Римской империи проводилась каждые 15 лет?




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Андрей17-02-2012 21:10
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#38. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 35


          

>Например, Вы пишите:
>"Перепись в Римской империи обычно проводилась в год
>индикции (когда индикт года I=15), в данном случае – это
>5505 год в.э. или 4 год до н.э."
>Чем Вы можете это подтвердить? У Вас есть подлинные
>документы Римской империи, в которых говориться, что препись
>населения в Римской империи проводилась каждые 15 лет?

"Древнем Риме для сбора податей с его жителей существовали пятилетние периоды — люстры. При Юлии Цезаре начали каждые 15 лет собирать подати и с провинций. При императоре Диоклетиане в империи каждые 15 лет проводилась переоценка имущества с целью установления величины налогов. Все это и дало повод считать индикты — порядковые номера годов в каждом промежутке из 15 лет — от одной индикции (от латинского indiction — провозглашение), т. е. переписи, к другой".
http://www.medn.ru/statyi/Indiktovyjcikl.html

"Номер индикции указывает на положение года в 15-летнем цикле...
Индикция ( = «провозглашение», indiktíōn, epinémēsis) первоначально обозначала объявление (indictio) обязательных поставок съестных припасов правительству (annona). При императоре Диоклетиане эти поставки стали краеугольным камнем римской налоговой системы. Сначала термин «индикция» использовался только в связи с налогообложением (ср.: Wilcken, — APF, 1911, с. 256). Так, например, в 368 г. н.э. одна деревня должна была уплатить 44 617 денариев katà tòn týpon tês ia indikhttp://ancientrome.ru/obbyt/bickerman/22.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                        
statin17-02-2012 22:31

  
#40. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 38


          

Прошел по Вашей ссылке:

"Номер индикции указывает на положение года в 15-летнем цикле: 312—326 гг. н.э. и т.д. Сами циклы не нумеруются, так что номер индикции обычно используется только для соотнесения с другой системой датирования. Такой способ исчисления времени был введен в 312/3 г. н.э. (Chronicon Paschale) и стал обязательным для датирования документов начиная с 537 г. н.э. (Justinian, Novel., 47)."

http://ancientrome.ru/obbyt/bickerman/22.htm

То есть, во "времена Христа" такой системы датировки не существовало. Индикции были введены в обиход на 300-500 лет позже.

Считается, что:

"За время правления Августа по всей Римской империи проводилось 3 переписи населения: в 28 году до нашей эры, в 8 году до нашей эры и в 14 году нашей эры."

http://atheism.ru/old/Dul1_9.html

Где здесь 15-летний цикл?

Да и вообще:

"Во времена же царя Ирода Иудея была самостоятельным государством и декреты Августа о переписи населения на Иудею не распространялись. По своей инициативе хоть и зависимый от Августа Ирод Великий переписи в Иудее проводить не мог, поскольку иудейская религия строго запрещает такое делать. В Библии говорится, что перепись населения - большой грех, которого Бог не мог простить даже своему любимчику, - царю Давиду (2-ая Царств глава 24)."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                            
Андрей18-02-2012 15:40
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#44. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 40


          

>То есть, во "времена Христа" такой системы датировки не
>существовало. Индикции были введены в обиход на 300-500 лет
>позже.

Вы неправильно поняли прочитанный текст. Сами индикции существовали давно. А счет лет по индиктам "введен в обиход" позднее.

>"За время правления Августа по всей Римской империи
>проводилось 3 переписи населения: в 28 году до нашей эры, в
>8 году до нашей эры и в 14 году нашей эры."
>Где здесь 15-летний цикл?

Разумеется, переписи могли быть и чаще.

>"Во времена же царя Ирода Иудея была самостоятельным
>государством и декреты Августа о переписи населения на Иудею
>не распространялись. По своей инициативе хоть и зависимый от
>Августа Ирод Великий переписи в Иудее проводить не мог,
>поскольку иудейская религия строго запрещает такое делать. В
>Библии говорится, что перепись населения - большой грех,
>которого Бог не мог простить даже своему любимчику, - царю
>Давиду (2-ая Царств глава 24)."

Меня особенно забавляет в этой цитате, что она с сайта http://atheism.ru
О какой объективности тут можно говорить? Очередная бездоказательная попытка очернить Библию.
Если помните, иудейские мудрецы даже у Христа спрашивали платить ли налоги кесарю? Значит налоги собирали. Значит были и переписи.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
statin18-02-2012 20:05

  
#47. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 44


          

*>"За время правления Августа по всей Римской империи
>проводилось 3 переписи населения: в 28 году до нашей эры, в
>8 году до нашей эры и в 14 году нашей эры."
>Где здесь 15-летний цикл?

Разумеется, переписи могли быть и чаще.*

Неужели Вы, правда, считать не умеете?

28-8=20 (Двадцать восемь минус восемь равняется двадцать).

20>15 (Двадцать больше пятнадцати).

То есть, переписи могли проводиться РЕЖЕ чем раз в пятнадцать лет.

Это простые арифметические действия. Их проводят в первом классе средней школы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                    
Андрей19-02-2012 21:32
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#52. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 47


          

>*>"За время правления Августа по всей Римской империи
>>проводилось 3 переписи населения: в 28 году до нашей эры, в
>>8 году до нашей эры и в 14 году нашей эры."
>>Где здесь 15-летний цикл?
>
>Разумеется, переписи могли быть и чаще.*
>
>Неужели Вы, правда, считать не умеете?
>
>28-8=20 (Двадцать восемь минус восемь равняется двадцать).
>
>20>15 (Двадцать больше пятнадцати).
>
>То есть, переписи могли проводиться РЕЖЕ чем раз в
>пятнадцать лет.

Неужели вы настолько наивны, что думате будто было всего три переписи?
Или не знаете, что Иосиф Флавий, например упоминает перепись Квириния (6-7 г. н.э.)???
Переписи были чаще, чем вы думаете.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                        
Андрей16-03-2012 20:54
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#101. "Добавка по индиктам."
Ответ на сообщение # 52


          

Есть еще один нюанс.
Номер индикта в год Рождества был I=15.
Это доказывают те, с кем вы, надеюсь, спорить не станете - А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский:
http://chronologia.org/car/04cs1.html
Так вот, у даты 4 год до н.э. как раз I=15.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                            
SR17-03-2012 00:12
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#102. "Дурака учить - только портить..."
Ответ на сообщение # 101


          

>Есть еще один нюанс.
>Номер индикта в год Рождества был I=15.
>Это доказывают те, с кем вы, надеюсь, спорить не станете - А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский:
>Так вот, у даты 4 год до н.э. как раз I=15.
1) Где расчёт, что 4 до н.э. = I15 ?
2) Ну и что?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                
Веревкин17-03-2012 13:14
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#103. "про индикты"
Ответ на сообщение # 102


          

Индикты, сочинённые будто бы древними римлянами, как не странно, привязаны к униатско-византийской эре Рождества Христова в 5508 году от Сотворения Мира (например, доуниатская византийская, совпадающая с русской древлеправославной, привязывает РХ к 5500 году).

Ближайший к 5508 15 индикт (дата от Сотворения Мира деящаяся на 15) - это 5505 год от СМ - это 4 год до РХ. О нём и трындит Псевдоархимед, выдравший из календарных условий одно индиктовое.

Разумеется, его "открытие" не означает ничего иного, кроме того, что кто-то из средневековых хронологов рассуждал также, как и он. С чем его и поздравляем.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                    
Андрей17-03-2012 17:11
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#105. "RE: про индикты"
Ответ на сообщение # 103


          

>Индикты, сочинённые будто бы древними римлянами, как не
>странно, привязаны к униатско-византийской эре Рождества
>Христова в 5508 году от Сотворения Мира (например,
>доуниатская византийская, совпадающая с русской
>древлеправославной, привязывает РХ к 5500 году).

В очередной раз ликвидируем дилетантизм Веревкина.
5500 лет взяты скорее всего из апокрифического Никодимова евангелия.
Как получены 5508 лет - смотрите например у Климишина,
тогда узнаете причем тут индикты и что к чему "привязано".


>Разумеется, его "открытие" не означает ничего иного, кроме
>того, что кто-то из средневековых хронологов рассуждал
>также, как и он.
Ну и кто же этот "средневековый хронолог"?
Опять бездоказательное вранье Веревкина.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                        
Люцифер17-03-2012 20:08

  
#106. "RE: про индикты"
Ответ на сообщение # 105


          

Рекомендую всем забыть о византийском летоисчислении. На РУСИ его не было, даже во времена Бориса Годунова. Доказательством, служит дата записанная под куполом колокольни Ивана Великого гласящая, что "сий храм совершен и позлащен ВО ВТОРОЕ ЛЕТО ГОСУДАРСТВА ИХ" Если бы византийское летоисчисление было, дату записали бы как 7108 год.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                            
Градимиръ17-03-2012 21:19

  
#107. "Посп&#1123;шишь—людей насм&#1123;шишь."
Ответ на сообщение # 106


          

Что написано послѣ словъ «государства ихъ» (нижній рядъ)? Правильно, тамъ написано «ри»,—кириллическая буквенная запись числа 108, то-есть 7108-й годъ съ опущенными тысячами.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                
Люцифер17-03-2012 22:27

  
#108. "RE: Посп&#1123;шишь—людей насм&#1123;шишь."
Ответ на сообщение # 107


          

С каких пор 108 означает 7108? Это так и десять, и двадцать тысяч можно приписать.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Градимиръ17-03-2012 22:56

  
#109. "Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 108


          

///С каких пор 108 означает 7108? Это так и десять, и двадцать тысяч можно приписать.///

А что здѣсь непонятнаго? Борисъ Годуновъ вступилъ на престолъ въ 1598-мъ году. Прибавимъ 2 года, будетъ 1600-й отъ Р. Хр. или 7108-й отъ С. М. (1600=7108-5508), то самое «второе лѣто государства ихъ».

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер17-03-2012 23:18

  
#110. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 109


          

Я так и не получил ответа. Если бы летоисчисление велось от сотворения мира, то дату так и записали бы хоть буквами,хоть цифрами. Так что советую смириться! Не было ни византийского летоисчисления, ни какого-то другого, начинающегося от одной общей точки отсчёта.

Сами подумайте.Если к примеру в этом году в России, сдадут построенный какой либо объект, то в документах будет стоять дата его сдачи 2012 год, а не чётвёртый год президентства Медведева. Если на Украине то тоже 2012 год, а не второй год президентства Януковича.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Градимиръ17-03-2012 23:42

  
#111. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 110


          

///Если бы летоисчисление велось от сотворения мира, то дату так и записали бы хоть буквами,хоть цифрами.///

Именно буквами её и записали, опустивъ разрядъ тысячъ.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер17-03-2012 23:50

  
#112. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 111


          

Ещё раз повторю. Если бы летоисчисление велось от сотворения мира, то дату так и записали бы хоть буквами,хоть цифрами не опуская никаких тысяч.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Градимиръ18-03-2012 00:13

  
#113. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 112


          

///...не опуская никаких тысяч.///

Почему-же? Это вполнѣ обычная практика. Если вамъ, напримѣръ, скажутъ, что «въ 12-мъ году состоится парадъ планетъ», вы-же поймёте, про какой 12-й годъ идётъ рѣчь?


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер18-03-2012 00:20

  
#115. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 113


          

А если через 400 лет кто-то увидит, что в 12 году был парад планет, он поймёт о каком годе идёт речь? Особенно если нынешнее летоисчисление изменят.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Градимиръ18-03-2012 00:41

  
#117. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 115


          

///А если через 400 лет кто-то увидит, что в 12 году был парад планет, он поймёт о каком годе идёт речь? Особенно если нынешнее летоисчисление изменят.///

А причёмъ здѣсь «черезъ 400 лѣтъ»? Главное, чтобъ современникамъ было очевидно. Потомки-ужъ какъ-нибудь поймутъ, напримѣръ, по косвеннымъ свѣдѣніямъ. И лѣтоисчисленіе тутъ не преграда.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер18-03-2012 20:51

  
#118. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 117


          

Мне, как потомку очевидно то, что византийского календаря на Руси не было даже во времена Годунова, чего уж говорить про князя Владимира.

Очевидно, что ничто в этой надписи, КРОМЕ ИМЁН, не указывает на 7108 год от сотворения мира.

Очевидно то, что без имён царя и сына, НИКТО И НИКОГДА не смог бы датировать запись под куполом колокольни началом 17 века, так как единственная указанная там дата, говорит о 108 году непонятно от чёго.И то, что сегодня она датируется 1600 годом, просто домыслы, неподтверждённые ничем.

Очевидно, что эти факты вы принять не в силах и поэтому

Очевидно, что наш разговор бессмыленный. Если вам нравится искать чёрную кошку в тёмной комнате, ради бога, я вам не мешаю.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Градимиръ18-03-2012 22:09

  
#119. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 118


          

///И то, что сегодня она датируется 1600 годом, просто домыслы, неподтверждённые ничем.///

Ну такъ предложите другую датировку, которая не «является домысломъ» и «чѣмъ-то подтверждается».

///...единственная указанная там дата, говорит о 108 году непонятно от чёго.///

Въ такомъ случаѣ дайте своё объясненіе этой датѣ, если не нравится общепринятое.

///Очевидно то, что без имён царя и сына, НИКТО И НИКОГДА не смог бы датировать запись под куполом колокольни началом 17 века...///

Но, къ счастью для насъ, имя Государя сохранилось.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер18-03-2012 22:17

  
#121. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 119


          

А когда я сказал, что могу предложить другую датировку?
Я просто сказал, что при Борисе Годунове не было византийского календаря. Это очевидно и лишних доказательств не требует

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Андрей18-03-2012 22:13
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#120. "Продолжайте в том же духе..."
Ответ на сообщение # 118


          

...и вам удасться "доказать", что в 18 веке не было счисления от РХ.
у Фоменко в какой-то книжке приводится карта времен вроде Екатерины 2, где в дате опущено число тысяч.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер18-03-2012 22:23

  
#122. "RE: Продолжайте в том же духе..."
Ответ на сообщение # 120


          

Вроде Елизаветы, а не Екатерины

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Андрей19-03-2012 17:12
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#128. "18 век = 8 век от РХ ???"
Ответ на сообщение # 122


          

>Вроде Елизаветы, а не Екатерины

Да, Елизаветы:

"ДАТА "750 ГОД", НАПИСАННАЯ НА РУССКОЙ ВОЕННОЙ КАРТЕ, ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ИМПЕРАТРИЦА ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА ПРАВИЛА В ВОСЬМОМ ВЕКЕ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, А ВОВСЕ НЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ."
http://chronologia.org/xpon5/01.html

Впрочем, эта хохма противоречит "Царю славян".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер19-03-2012 18:58

  
#130. "RE: 18 век = 8 век от РХ ???"
Ответ на сообщение # 128


          

А если 750 прибавить к 1152, по получится, что карта для Елизаветы изготовлена в 1902 году, а это уже 20 век. А так как по ТИ эту карту датировали 1750 годом, то вот и нашёлся ответ, куда делись 152 года.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
SR19-03-2012 20:16
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#131. "Тупизм традика не имеет границ..."
Ответ на сообщение # 128


          

>"ДАТА "750 ГОД", НАПИСАННАЯ НА РУССКОЙ ВОЕННОЙ КАРТЕ,
>ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ИМПЕРАТРИЦА ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА ПРАВИЛА В
>ВОСЬМОМ ВЕКЕ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, А ВОВСЕ НЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ."
>http://chronologia.org/xpon5/01.html
>
>Впрочем, эта хохма противоречит "Царю славян".

Андрей не способен читать более заголовка...
(под "читать" подразумевается и "понимать прочитанное")

Итак, мы видим, что даже в XVIII веке при обозначении дат в некоторых случаях все еще НЕ УПОТРЕБЛЯЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗНАК ТЫСЯЧИ и вместо сегодняшних обозначений 1740 год или 1750 год писали по-старинке просто 740 год или 750 год. Имея в виду, скорее всего, отсчет от XI века н.э. (Напомним, что XI-м веком некоторые средневековые хронисты ошибочно датировали жизнь Христа вместе подлинного XII века). И это не описка, поскольку в названии карты фигурируют две даты: 740 год - описание и измерение, и 750 год - окончательное составление карты, рис.1.8. Если бы мы не знали заранее, что Елизавета жила в XVIII веке, мы могли бы уверенно отнести эту карту к якобы VIII веку н.э. в скалигеровском летоисчислении. В результате документ XVIII века уехал бы вниз ровно на тысячу лет - как раз на величину уже хорошо нам известного римского хронологического сдвига примерно на 1000 лет. Вот так и возникали фантомные отражения средневековых документов в глубокой древности.

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
wlad18-03-2012 23:58
Участник с 03-03-2006 07:25
467 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#125. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 112


          

Господин Люцифер !

Ваши посты навевают грусть, а иногда даже ужас. Ну Вы что-то по классической хронологии почитайте... Хотя бы учебник традиков, коих в Инете пруд пруди...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                                    
Люцифер19-03-2012 00:19

  
#126. "RE: Дурачка включаете?"
Ответ на сообщение # 125


          

Тебя никто не заставляет их читать

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                
Андрей17-03-2012 17:03
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#104. "Расчет индикта"
Ответ на сообщение # 102


          

>>Так вот, у даты 4 год до н.э. как раз I=15.
>1) Где расчёт, что 4 до н.э. = I15 ?
Посчитайте сами, это легко. Если не знаете как считается индикт, спросите у Яндекса или посмотрите у меня в "Бересте с Варварой".

>2) Ну и что?
Дата 4 до н.э. наиболее вероятна для РХ. Индикт - один из аргуметов в пользу этого.
Для новохронологов этот аргумент неопровержим, т.к. его озвучили сами ФиНы

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                    
SR18-03-2012 00:14
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#114. "RE: Расчет индикта"
Ответ на сообщение # 104


          

>>1) Где расчёт, что 4 до н.э. = I15 ?
>Посчитайте сами, это легко.
Что ещё мне сделать? Обоснование лежит на заявителе.

>>2) Ну и что?
>Дата 4 до н.э. наиболее вероятна для РХ. Индикт - один из аргуметов в пользу этого.
Там ещё круги солнца и луны есть. Как с этим?
Из трёх разрядных чисел вырвал одно и побежал с ним впереди паровозного гудка...

>Для новохронологов этот аргумент неопровержим, т.к. его озвучили сами ФиНы
Зато для ТИ-шников опровержим. Они же ФиН "в штыки" воспринимают. Так что для ТИ - это не может быть аргументом, иначе они соглашаются с ФиН. А это невозможно по определению.
Так уж определитесь - Вы поддерживаете аргументацию ФиН или нет?

>
Во-во!

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                        
Андрей18-03-2012 22:23
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#123. "обо SR ..."
Ответ на сообщение # 114


          

>>>1) Где расчёт, что 4 до н.э. = I15 ?
>>Посчитайте сами, это легко.
>Что ещё мне сделать? Обоснование лежит на заявителе.

SR уже опозорился незнанием того, в каком счислении есть нулевой год.
Теперь жаждет прославиться как дилетант, незнающий как вычислить индикт. Ну-ну.


>Там ещё круги солнца и луны есть. Как с этим?
Вы ведь и их посчитать не можете. Как быть с этим?

>>Для новохронологов этот аргумент неопровержим, т.к. его озвучили сами ФиНы
>Зато для ТИ-шников опровержим. Они же ФиН "в штыки"
>воспринимают. Так что для ТИ - это не может быть аргументом,
>иначе они соглашаются с ФиН. А это невозможно по
>определению.
>Так уж определитесь - Вы поддерживаете аргументацию ФиН или
>нет?

К счастью в науке факты оцениваются не по признаку кто их озвучил.
А по вашей логике выходит так: если Фоменко сказал, что после субботы идет воскресенье, то "ТИ-шники" тут же "должны" кинуться это опровергать. Абсурд. НХ опровергается не переходя на личности.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                            
SR18-03-2012 23:44
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#124. "Плюй в глаза..."
Ответ на сообщение # 123


          

...всё божья роса...
Кто-то вызывает чувство прекрасного - и получает такое же обратно.
Кто-то вызывает чувство уважения - получает его взаимно.
А кто-то вызывает тошноту - и чем больше результата, тем ему радостнее. До ржача!

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                    
wlad18-03-2012 00:33
Участник с 03-03-2006 07:25
467 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#116. "RE: Расчет индикта"
Ответ на сообщение # 104


          

Господа !

Ау !

Обсуждение невозможно читать - открывайте Новую ветку...

Не говоря о мифологизированной постановке вопроса...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
Thietmar219-02-2012 12:38

  
#49. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 44


          

\\\Вы неправильно поняли прочитанный текст. Сами индикции существовали давно. А счет лет по индиктам "введен в обиход" позднее.\\\

Альваро Ферейра в своей книге, ссылка ниже (на португальском), что-то никаких римских античных индиктов и олимпиад не упоминает, только античные римские календы, ноны да иды, которые мы используем и сегодня обычным явлением в священных писаниях.

VERA, Álvaro Ferreira de, 16---1677
Modo para saber contar per calendas, nonas, & idus, & pelas notas, & abbreviaturas dos romanos, & gregos / Alvaro Ferreira de Vera. - Lisboa : Typ. de Mathias Rodriguez, 1631. - f. 49-56 ; 18 cm http://purl.pt/110

В заглавии:

Notas, e abreviaturas antigas dos Romanos, que hoje usamos nas escrituras vulgares.

т.е.

Замечания и сокращения древних римлян, которые мы используем сегодня обычным явлением в священных писаниях.





Счет лет 5508 от сотворения мира до Р.Х. считается Византийским, что и в России.

Масоны ведут свое A.D. от A.L. 4000 года:

Anno Lucis 4000+Anno Domini(current Year)

Anno Lucis is the "Year of Light."
Craft Masonry's calendar commences with the creation of the world and uses the term Anno Lucis (A.L.) - "In the year of Light." To arrive at this date they add 4000 to the common time, as the Earth was believed in conventional theology to have began in 4000 BC .



Журнал "The Watch Tower and Herald of Christ's Presence" издания март 1918 года, здесь ведется отсчет по A.D. 1918 года от Anno Mundi 6046



Рукопись «Рассуждение о всеобщей истории", сочиненная католиком Боссюэтом (БОССЮЭ(Bossuet)Жак Бенинь - 1627–1704), епископом Моским, для наследника Французского престола».
http://www.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=6&manuscript=070&pagefile=070-0001

В своем сочинении Боссюэ начинает обратный отсчет от 4004 года до Р.Х., доводит его до основания Рима - лета Рима 3250 год (можно здесь двояко представить) и лета до Исуса Христа 754.
Т.о. по Римски будет от сотверия мира до Р.Х. 4004 года.







В сочинении его есть евреи и олимпиады.

Но странно другое, в журнале "The Watch Tower and Herald of Christ's Presence", приводится:
"Jewish and christian parallels" - Еврейские и христианские параллели.

Jewish-Nominal Church A.D. 29-33 имеет параллель Christian-Nominal Church A.D. 1874-1878 и .т.д.



Почему Вам и был задан вопрос - А что когда появился 5505 год от сотворения мира до Р.Х. в Римской империи?



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                    
Андрей19-02-2012 21:24
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#51. "Византийская эра"
Ответ на сообщение # 49


          

К чему всё это? К теме совершенно не имеет отношения.
P.S.
По Климишину, первая Византийская эра (летоисчисление от 1 сентября 5509 до н.э.) создана при императоре Костанции (337-361);
вторая Византийская эра (летоисчисление от 1 марта 5508 до н.э.) начала использоваться с VI века.

Про какой 5505 год вы пишите???

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                        
Веревкин19-03-2012 13:16
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#127. "Климишин для Лжеархимеда, что писаная торба"
Ответ на сообщение # 51


          

>По Климишину, первая Византийская эра (летоисчисление от 1 сентября 5509 до н.э.) создана при императоре Костанции (337-361);
>вторая Византийская эра (летоисчисление от 1 марта 5508 до н.э.) начала использоваться с VI века.

Этот Климишин незнаком с распространённой в византийских документах эрой 5500 (глупые википедики называют её антиохийской). В данном случае мы видим как один глупец и неуч, - Дурновиков, ссылается на другого - Климишина, как на Священное писание.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                            
Андрей19-03-2012 17:21
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#129. "...писаная торба"
Ответ на сообщение # 127


          

>...знаком с распространённой в византийских документах эрой 5500...

Сомневаюсь, что такой невежда как Веревкин знаком с византийскими документами.
Да и Климишина он не читал. Иначе бы не писал той рениксы, в которой неоднократно был уличен.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                
wlad19-03-2012 22:13
Участник с 03-03-2006 07:25
467 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#132. "RE: эры от сотворения мира"
Ответ на сообщение # 129


          

Ну и у меня есть некие соображения на этот счет... 6939-1431=5508 - мыслей не навевает никаких?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                
Веревкин23-03-2012 14:35
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#133. "богомольцу Лжеархимеду закон не писан"
Ответ на сообщение # 129


          

> Да и Климишина он не читал. Иначе бы не писал той рениксы, в которой неоднократно был уличен.

Климишин у него дома в красном уголке прибит под серебряным окладом.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                            
Воля19-02-2012 12:30

  
#48. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 40


          

Да и вообще:

"Во времена же царя Ирода Иудея была самостоятельным государством...

новое слово\открытие в ТИ!

хотя упс! он как Пётр тут же отказывается от этого тезиса в следующем предложении:

...хоть и зависимый от Августа Ирод Великий...

так независимый или зависимый?

а,... наверное как-то так: царство Иудея была независимая, а царь Ирод был зависимый от императора!?

так удобнее - подойдёт под любую концепцию!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
statin19-02-2012 18:51

  
#50. "RE: Индикция"
Ответ на сообщение # 48


          

Ну да. Иудея при Ироде Великом была (формально) самостоятельным государством, хотя сам Ирод был вассалом Римского императора.

"С 63 года до н. э. Иудея стала вассалом Рима, в 40 году до н. э. была разделена на Иудею, Самарию, Галилею и Перею (Заиорданье)."

"После смерти Ирода Великого произошло распределение территории царства между его сыновьями. Галилея и Заиордания были отданы Ироду Антипе; земли к северу от них — Ироду Филиппу; а Иудея с Самарией — Архелаю, который должен был со временем унаследовать и титул царя. Однако Ирод Архелай вызывал неудовлетворение как у евреев, так и у римлян, и император Август сместил его в шестом году нашей эры, передав власть над Иудеей римскому прокуратору."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Иудейское_царство

"Иуде́я (ивр. יהודה‎, Йехуда; греч. Ιουδαία; лат. Iudaea) — римская провинция, образованная в 6 году на месте Иудейского царства. Просуществовала до восстания Бар-Кохбы и в 135 году была переименована в Сирию Палестинскую. Административным центром провинции была Кейсария, однако значение духовной столицы для местного населения долгое время сохранял Иерусалим."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Иудея_(римская_провинция)

Пусть докажет, что законы Римской империи были обязательны к исполнению в другом, пусть формально, но самостоятельном государстве.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                    
Thietmar217-02-2012 21:46

  
#39. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 35


          

\\\"Перепись в Римской империи обычно проводилась в год индикции (когда индикт года I=15), в данном случае – это 5505 год в.э. или 4 год до н.э."\\\

А что когда появился 5505 год от сотворения мира до Р.Х. в Римской империи?




  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                        
Андрей18-02-2012 15:29
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#43. "RE: Рождество Христово"
Ответ на сообщение # 39


          

>А что когда появился 5505 год от сотворения мира до Р.Х. в
>Римской империи?

Можете нумеровать годы по олимпиадам, если для вас так удобнее. Суть от этого не поменяется.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                            
Веревкин18-02-2012 19:05
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#45. "о нумерации годов по лжеархимедовой дури"
Ответ на сообщение # 43


          

>Можете нумеровать годы по олимпиадам, если для вас так
>удобнее. Суть от этого не поменяется.

Невежественный Дурновиков знаком с олимпиадами по книжонке Климишина, следовательно,- совершенно не знаком с темой.

Но с ней лучше ознакомиться не по кваканью дурака Брехуновикова, а из книги действительного специалиста:



"И прежде чем окунуться в эту занимательную тему, давайте посмотрим, а с чьих слов мы сегодня знаем об олимпиадах. Кто те основоположники наших представлений о столь далёком прошлом? Кто создал тот массив данных, с которым нам предстоит поработать? Кому мы обяза-ны сегодняшним счастьем быть частью этих игр, пусть даже находясь по разные стороны теле-визионного экрана? ...

В музее Олимпии (а их в этом крошечном городке три), посвящённом самой идее совре-менных Олимпийских игр, одним из первых экспонатов, встречающих посетителей, является очень редкая книга 1700 года издания. Автор – некто Вильям (Гулиельмум) Ллойд. Это не случайно. Именно этот автор и явил миру тот материал, который ныне кочует из одного современного издания в другое в качестве незыблемой догмы, истины в первой инстанции, непререкаемой традиции и первоисточника. Именно этому господину, жившему в 17–18-м веках, мы обязаны систематизированным знанием имён первых олимпийских чемпионов и, самое главное, знанию дат, когда эти чемпионы якобы жили. При нём и его командой переводились и редактировались первоисточники по олимпиадам. Он решал, какую дату присвоить каждому событию. Он создал канон, незыблемо царящий в исторической науке относительно олимпиад (и не только олимпиад) до сих пор. ...

Вильям Ллойд был епископом англиканской церкви и работал как раз в районе Уэльса, т.е. недалеко от Оксфорда, где состоял профессором. Помимо чисто епископских задач, он выполнял ещё и огромную работу по популяризации принятой незадолго до него скалигеровской хронологии. Он был одним из тех просветителей, которым сегодняшние историки обязаны своей профессией. Собственно «причёсыванием» хронологии Скалигера Ллойд и его подчинённые и занимались. Мне посчастливилось ознакомиться с интересной перепиской епископа, в которой, в частности, упомянута и работа по выстраиванию стройной хронологии древности (от Сотворения мира до Распятия Христа). Знакомство с данной корреспонденцией – более чем интересное занятие, но… оно напрочь сбивает ту уверенность в «священности хронологии», которую источают труды наших современников. Буквально каждая дата, будь то Рождество Христово или высадка норманнов в Англии, Сотворение мира или период жизни Пифагора, была плодом неких сакральных вычислений и долгих рассуждений, практически постоянно перерастающих в ожесточённые споры с применением таких «научных аргументов» как отлучение от церкви, лишение профессорских должностей и физические пытки. Начиная зна-комство с господином Ллойдом, просто отметим для себя тот факт, что ещё в конце 17-го, начале 18-го века хронология античности была совершенно «тёмным лесом» для учёных, и история этих древних времён только-только начинала создаваться. Она рождалась в муках творчества относи-тельно небольшого количества людей, и та концепция, которая сегодня так прочно укоренилась в наших головах с её «несомненными фактами» и «неоспоримыми приметами» была ещё более чем сомнительной и ещё ой какой спорной. Даже сами авторы олимпийской хронологии (не го-воря уже об их оппонентах) далеко не были уверены в своей правоте, и существовало несколько точек зрения на то, когда начался отсчёт олимпиад. Неслучайно предисловие к своей книге «Хронологика олимпиадум» Ллойд завершает фразами:

«Тем не менее, издатель наш, сначала всеми нами наделённый всеми возможностями и средствами, оказался путаником необыкновенным и года простые с Олимпиадами путает. Того мало, он ещё и с годами от Рождества Христова все Олимпиады перемешал… К письму своему приложу таблицу ошибок издателя в хронологии… годы ставлю по нашему счислению, те, ко-торые в памяти сохранились. Ошибки в хронологии возможны, конечно».

Т.е. даже внутри команды Ллойда только что внедрённая хронология ещё тогда не прижи-лась, и кроме самого автора (Ллойда) все и всё в ней путали. Издатель книги, например, был убеждён, что олимпийские игры проходили ежегодно, а олимпиады он каким-то образом «ме-шал» с годами от Рождества. Ллойд заблуждения своих непонятливых соратников исправлял, хотя и с оговоркой, что «ошибки всё равно возможны, конечно». Казалось бы, за прошедшие ве-ка шагнувшая далеко вперёд наука о прошлом должна поправить допущенные отцами-основателями на заре изучения античности неточности. Но нет. Сегодня мы видим творения Ллойда практически в их первозданном виде на страницах наших учебников по истории спорта, только уже с эпитетами, наподобие тех, что уже приводились выше: «несомненно», «бесспорно», «доподлинно» и т.д. Любой желающий может в этом убедиться, сравнив работы Ллойда и дан-ные из современных справочников. ...."


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                
Андрей19-02-2012 21:45
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#53. "Куринная ошибка"
Ответ на сообщение # 45


          

Кто такой Куринной и из какого он курятника?
Летоисчисление по Олимпиадам введено в сер.III в. до н.э. Тимеем и Эратосфеном.
Сказки про Вильяма вашего Ллойда рассказывайте другим.
Еще Евсевий Кесарийский (3-4 вв) в "Хронике" сопоставил годы правления известных ему царей с датами олимпиад.
Если этот Куринной никого кроме Ллойда не знает, то он просто дилетант.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                    
radomir19-02-2012 22:09

  
#54. "RE: Куринная ошибка"
Ответ на сообщение # 53


          

ДИ - двойное
ЛЕТ - летосчисление
АНТ - античности,

т.е. тот кто задваивает возраст античности - ДИЛЕТАНТ (да простит меня Пол Валери за использование его морфологии)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                    
Веревкин20-02-2012 13:05
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#55. "про откровения Бредоновикова"
Ответ на сообщение # 53


          

>Кто такой Куринной и из какого он курятника?
>Летоисчисление по Олимпиадам введено в сер.III в. до н.э.
>Тимеем и Эратосфеном.

Укажи опубликованные книги этих фантастических авторов, потом и побеседуем.

>Сказки про Вильяма вашего Ллойда рассказывайте другим.

Разумеется, книга Куринного написана не для тебя, бесноватого дурачка.

>Еще Евсевий Кесарийский (3-4 вв) в "Хронике" сопоставил годы
>правления известных ему царей с датами олимпиад.

Евсевия Кесарийского опубликовал со своими поправками только Иосиф Скалигер. Но книгу Скалигера традики до сих пор не издали, потому что данные из неё легко опровергаются другими источниками.

>Если этот Куринной никого кроме Ллойда не знает, то он просто дилетант.

Ты, как невежественный мракобес и придурoк, не можешь адекватно судить об этом.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                        
Андрей12-03-2012 21:45
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#96. "Хроника Евсевия Кесарийского"
Ответ на сообщение # 55


          

>>Еще Евсевий Кесарийский (3-4 вв) в "Хронике" сопоставил годы
>>правления известных ему царей с датами олимпиад.
>
>Евсевия Кесарийского опубликовал со своими поправками только
>Иосиф Скалигер. Но книгу Скалигера традики до сих пор не
>издали, потому что данные из неё легко опровергаются другими
>источниками.

Книга Скалигера "не издана", однако новохронологи оказывается "легко опровергают" её НЕ ЧИТАЯ.
Хороша "критика скалигеровской хронологии"!
Отжигайте дальше.


Хроника Евсевия Кесарийского известна давно.
В сети, например, доступен сканированный манускрипт 9 века.
Подробнее здесь:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/referat/referat1.htm
(см. примечание 7)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                            
Воля13-03-2012 13:18

  
#97. "RE: Хроника Евсевия Кесарийского"
Ответ на сообщение # 96


          

примечание 7. В сети доступен сканированный манускрипт 9-го века с латинским переводом Иеронима "Хроники" Евсевия. Цитата Фоменко после отсечения важного слова "Греческий" стала нелепой.

так значит нет у нас, ни у Вас оригинала Евсевия на родном ему греческом языке!?

латинский перевод: настоятельный совет основателя Византиистики Васильевского: не читайте греческих историков в латинском переводе!

врут сукины дети!

про остальные цитаты: - 9-12 век.

Кедрена (XII век), Амартолла в сокращении (IX век), и почти полный текст у Григория Синкелла (IX век) (Paris BN MS gr. 1711 - манускрипт середины 11 века).

рекомендую читать греческих историков в русских переводах 19 века, ждут многие сюрпризы! в сравнении с латинскими их переводами!

учите мат часть родную!

P.S. армяне говорите? так есть у меня и от армян про Рим

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html#3

- Упс!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                
Андрей14-03-2012 21:47
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#98. "RE: Хроника Евсевия Кесарийского"
Ответ на сообщение # 97


          

>примечание 7. В сети доступен сканированный манускрипт 9-го
>века с латинским переводом Иеронима "Хроники" Евсевия.
>Цитата Фоменко после отсечения важного слова "Греческий"
>стала нелепой.
>- Упс!

Радуетесь, что Фоменко попался на подлоге и некорректном цитировании?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                    
SR14-03-2012 22:09
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#99. "Тошнит..."
Ответ на сообщение # 98


          

...от дурости, глупости и невежества подтасовщика Андрея...

>Радуетесь, что Фоменко попался на подлоге и некорректном цитировании?


С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                    
Веревкин15-03-2012 11:13
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#100. "Лжеархимед снова сел в лужу"
Ответ на сообщение # 98


          

Повторение брехни Городецкого к добру не приводит.

Вот что написано о "Хронике" Евсевия в словаре Брокгауза:

... "Хроника" (от начала мира до 20-го года царствования Константина); долго была известна лишь в вольном пересказе Иеронима (на латинском языке); в 1792 г. найден ее армянский перевод, изд. Аухером в 1818 г. и, более тщательно, Маи в 1833 г. ... ( "Евсевий Памфил")

... В основу хронологии С. положил хронологические сочинения Евсевия, его предшественника Юлия Африканского и его продолжателей Иеронима и Идация; все эти труды примыкали к астрономическим и хронологическим изысканиям александрийских ученых. За текстами древних хронографов, восстановление коих было чудом дивинаторной критики, следуют у С. "Примечания к хронике Евсевия": здесь даются все средства для научного выяснения взаимных отношений между древними народами, а библейская история освещается при помощи многочисленных источников. ... ("Скалигер Жозеф-Жюст")

Маи Анджело (Mai, 1782-1854) — знаменитый итал. ученый, библиотекарь ватиканской библиотеки, член конгрегации пропаганды в Риме, позже кардинал и префект конгрегации индекса. Им открыто и издано громадное количество отчасти вовсе дотоле неизвестных, отчасти известных лишь по названиям памятников литературы древнеклассической и древнехристианской: отрывки из 10 речей Цицерона, отрывки из сочинений Плавта, письма Марка Аврелия и его наставника Фронтона, две древние биографии Александра Македонского, сочинения Дионисия Галикарнасского, Филона, Полибия, Диодора, Диона Кассия, Апулея, Боэция, некоторые сочинения Кирилла Александрийского, Афанасия Александрийского, Евсевия Кесарийского, Григория Нисского, отрывки из сочинений еретиков Аполлинария, Аэция, Евдоксия, Федора Мопсуэтского и мн. др. Все найденные им сочинения размещены им в изданиях: "Scriptorum veterum nova collectio" (Рим, 1825-38), "Specilegium Romanum" (1839-44), "Nova Patrum bibliotheca" (1844-71), "Classici auctores e vaticanis codicibus editi" (1828-38).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                                    
Веревкин09-04-2012 14:55
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#134. "дурачок Лжеархимед опять порадовал"
Ответ на сообщение # 98


          

Его бредоносие обсуждали школьники и много смеялись:

"В научном сообществе "проблема" цикличности истории давно решена. Особенностями теории развития, в том числе и исторического процесса, занимается такая наука как диалектика. Кто хорошо учился в ВУЗе, тот без труда вспомнит три ее основных закона, а кое-кто выудит из памяти и несколько неосновных. Согласно диалектике, совпадения в истории не только возможны, но даже неизбежны, так как это вытекает из законов развития."
Спираль диалектики

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                                                                    
wlad23-02-2012 18:44
Участник с 03-03-2006 07:25
467 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#78. "RE: Куринная ошибка"
Ответ на сообщение # 53


          

Один из проектов, которым мне хочется заняться - это исследование хроники Евсевия-Иеронима... Пока максимум, что я нашел - это выход в свет этой хроники в 1606 в Thesaurus Temporum авторства Скалигера..

Ну а та к- это хронику до жути хочется почитать...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Веревкин12-02-2012 16:10
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#18. "Брехуновиков себя пиарит"
Ответ на сообщение # 16


          


>Подробности в книге "Крах новой хронологии".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
SR09-02-2012 23:08
Участник с 18-12-2006 10:58
338 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "Про бересту"
Ответ на сообщение # 10


          

> пустой треп для заполнения объема.

Заодно про бересту из соседней ветки ответте. Неужели нечего?

С наилучшими пожеланиями, SR

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
serganet9710-02-2012 04:22

  
#13. "Куликовская битва"
Ответ на сообщение # 12


          

Я, таки не понял с кем бился Дима Донской на Куликовом поле?
И бился, ли.
А вобщем очень много неувязочек в НХ.
Точно такие-же,как и в хрестоматийной истории.
Таки, что? История наука или вымысел?
НХ это пиар в пользу каких-то зарождающихся
новых тайных обществ и кланов?
Мне конечно лестно,как православному славянину,
иссходя из выводов,расчетов и прочих доказательств
НХ, что не Русь крестили,а Русь всю
Европу крестила. Но где-то мы уже это проходили.
В прошлом столетии.
Дай,Бог что-бы,я ошибался.
И вообще почему авторы НХ не дают своих
ответов на наше лабла-ла-ла-ла?
Вопрос очччень интересный.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Веревкин10-02-2012 09:32
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "читайте книги - источник знаний"
Ответ на сообщение # 13


          

> Я, таки не понял с кем бился Дима Донской на Куликовом поле? ... И вообще почему авторы НХ не дают своих ответов на наше лабла-ла-ла-ла?
Вопрос очччень интересный.

9. ТЕМНИК МАМАЙ ИЗВЕСТЕН НАМ СЕГОДНЯ ТАКЖЕ ПОД ИМЕНЕМ ТЫСЯЦКОГО ИВАНА ВЕЛЬЯМИНОВА.

В истории Дмитрия Донского кроме победы над темником Мамаем есть еще одна победа над темником, или по-русски, тысяцким. Напомним, что "тьма" - это "десять тысяч" <782>, вып.1, с.16. Речь идет о победе над тысяцким Иваном Вельяминовым. История эта такова. Оказывается, что вплоть до правления Дмитрия Донского, в России существовала должность тысяцкого. Тысяцкие по своему значению были почти равны великим князьям. А.Нечволодов пишет: "Мы видели, какое важное значение имела должность тысяцкого, начальника и предводителя на войне всех черных людей. Очевидно, СЧИТАЯ ЭТУ ДОЛЖНОСТЬ ВРЕДНОЙ, как возбуждающую зависть среди остальных бояр, а также и как умаляющую власть самого князя, Дмитрий после смерти последнего тысяцкого, знатного боярина Василия Вельяминова, РЕШИЛ... ВОВСЕ УПРАЗДНИТЬ ЕЕ. Но этим был сильно оскорблен сын Василия Вельяминова - Иван, который после смерти отца сам рассчитывал быть тысяцким" <578>, книга 1, с.782.

Далее события разворачивались так. Иван Вельяминов изменяет Дмитрию и бежит в Орду, к Мамаю <578>, книга 1, с.782. См. также <568>, с.61. Это происходит якобы в 1374 или 1375 году, то есть за несколько лет до Куликовской битвы, которая произошла в 1380 году. В итоге начинается война. Примерно в это же время, - то есть когда Иван Вельяминов ИЗМЕНЯЕТ Дмитрию Донскому и бежит к Мамаю, - Мамай ИЗМЕНЯЕТ хану Магомету, и готовится к походу на Дмитрия. "Мамай, устранив хана Магомета, именем которого он правил, сам провозгласил себя ханом... Летом 1380 года он собрал огромнейшее войско" <578>, книга 1, с.789. Это и есть начало Мамаева нашествия, закончившееся Куликовской битвой.

Наша мысль очень проста. Изменивший Дмитрию Донскому тысяцкий, боярин ИВАН ВЕЛЬЯМИНОВ - это и есть изменивший хану и провозгласивший себя самовольно ханом, темник МАМАЙ. Эта ИЗМЕНА привела к крупнейшей войне и к кровавой Куликовской битве. Эта наша реконструкция находит яркое подтверждение на страницах русской истории. Иван Вельяминов "явившийся в Русскую землю", был схвачен и казнен на Кучковом поле: "Димитрий, несмотря на то, что у изменника была знатная родня, приказал казнить его: ему отрублена была голова на Кучковом поле... Эта... казнь, по замечанию летописи, произвела сильное впечатление на народ... ПАМЯТЬ ОБ ЭТОЙ КАЗНИ, КАК ВИДИМ, ОТРАЗИЛАСЬ ДАЖЕ НА ШТЕМПЕЛЯХ МОНЕТ ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО" <568>, с.61.

Что же получается? Дмитрий Донской, одержавший крупнейшую в русской истории победу, весть о которой разнеслась по всему миру, увековечивает на своих монетах не это громкое событие, а казнь своего подчиненного, якобы случайно пойманного изменника Ивана Вельяминова. Но одного взгляда на эти монеты достаточно, чтобы увидеть, что речь тут идет не столько о "казни", как думают историки, а о БИТВЕ. И Дмитрий Донской, и его противник изображены С МЕЧАМИ В РУКАХ, В ВОИНСКОЙ СХВАТКЕ, рис.6.42, рис.6.43, рис.6.44. ЭТО - ИЗОБРАЖЕНИЕ ПОБЕДЫ В БИТВЕ. Настолько крупной, что в честь победы Дмитрий Донской чеканил монету. И победа произошла, как считается, не где-нибудь, а на Кучковом поле <568>, с.61. Именно на Кучковом поле Дмитрий "отрубил голову" Ивану Вельяминову. То есть, согласно нашей реконструкции, на КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. На котором Дмитрий Донской разгромил темника Мамая. Другими словами, как мы теперь начинаем понимать, - Ивана Вельяминова. Условное изображение последовавшей за сражением казни - обезглавленное тело противника Дмитрия Донского - видно на прорисовке монеты на рис.6.42, вверху справа.

В то же время, изображение на монете рис.6.42 и рис.6.44 порождает и другие вопросы. Не исключено, что в левой руке Дмитрия показан ВОИНСКИЙ ЩИТ с изображением человеческой головы. Подобный сюжет - щит с человеческой головой - присутствует на некоторых старинных русских изображениях. Например, на рис.6.45 показана миниатюра Лицевого летописного свода со сценой сражения. Князь слева прикрывается щитом, на котором прикреплена, или нарисована, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ГОЛОВА, рис.6.46.

Но тогда в памяти сразу всплывает известная "древне"-греческая легенда о Персее, на щите которого была прикреплена голова страшной Медузы Горгоны. В книгах ХРОН1 и ХРОН2 мы показали, что миф о Горгоне и Персее имеет самое прямое отношение к русской истории. Дело в том, что история Персея является всего лишь одним из нескольких дубликатов реальной истории Георгия Победоносца = царя-хана Георгия = Чингиз-Хана из XIV века. Само слово Горгона является, вероятно, искаженным произношением имени Георгий. Подробнее об этом см. в ХРОН5.

До сих пор в Москве, сразу за Кулишками начинается так называемое Воронцово Поле, название которого происходит от имени бояр Воронцовых-ВЕЛЬЯМИНОВЫХ, русских тысяцких <803>, т.2, с.388. Последний из которых, как мы видим, и был Мамаем, восставшим против Дмитрия Донского.

В книге "Сорок сороков" мы читаем о районе нынешней московской улицы Воронцово Поле следующее. "В XIV веке здесь было окруженное лугами и лесами село, принадлежавшее знатным боярам Воронцовым-Вельяминовым. Один из них был последним московским тысяцким (военачальником). После его казни село перешло к великому князю Димитрию Донскому. Тот завещал его Андроньеву монастырю" <803>, т.2, с.388.

Таким образом, Воронцово Поле, то есть Поле Мамая, было завещано Андроникову монастырю, построенному в честь победы над Мамаем. Возникает понятная и естественная картина тех далеких событий.
Между прочим, имя ВЕЛЬЯМИНОВ или ВЕЛЬЯ-МИН могло появиться здесь как видоизмененное сочетание ВЕЛИЙ МАМАЙ, то есть Великий Мамай.

http://chronologia.org/xpon4/06_04.html

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Воля10-02-2012 12:44

  
#15. "RE: читайте книги - источник знаний"
Ответ на сообщение # 14


          

в России существовала должность тысяцкого. Тысяцкие по своему значению были почти равны великим князьям. А.Нечволодов пишет: "Мы видели, какое важное значение имела должность тысяцкого, начальника и предводителя на войне всех черных людей.

из истории права русского я бы другие термины употребил (поскольку "чёрный и белый" - это вроде как термины для тех, кто платит (сам) налоги и кто не платит (сам)):

1. на Руси было три ветви власти: княжеская, церковная\духовная и земская (тут вроде как чернь).
Земство делилось на десятки-десятники, пятидесятки-пятидесятники, сотни-сотник; в крупных городах были тысячники. Обычно в мирной жизни военную функцию выполнял князь со своей дружиной до Орды (с появлением Орды дружины княжеские исчезли - в Орду ушли). Для крупных походов и войн земство формировало войско, во главе которых ставило своих выборных военачальников.

Если смотреть на этот конфликт с этой точки зрения, то важно понять: было ли это частное противостояние двух военачальников или противостояние княжеской власти и власти земской (земства)?
При этом христианские историки пишут и о религиозном разделении и противостоянии!?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #27217 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.