Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #36777
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Crisisidea04-01-2014 23:32

  
"С кем на самом деле воевали Наполеон и Александр 1"


          

Исходя из последнего анализа эпохи 1700-1812 у меня основное подозрение легло на Бонапарта Наполеона и его совместную с Александром 1 войну. Что там было на плоту посреди р.Неман, какие переговоры они вели? С кем они воевали?

Изучая ТИ, я давно понял, что если оно запутано и сложно, значит что-то главное мы не знаем. Одни только войны за наследства в 18 веке...

Я предположу, что в целом всё просто, но событие это вселенского масштаба и оно искусно спрятано от нас.
ИТАК обратите внимание на два факта войны Наполеона-Александра:
1. В 1806 году прекращается династия Габсбургов (Новгородцев) в Священной Римской Империи.
2. В 1812 захватывается Московско-Смоленская возвышенность и уничтожается на ней все самое ценное - её историческая роль и связь с прошлым. Остальные территории зачищены при Екатерине 2.

И главное, никто не знает, чем закончилась эта война для Франции и для России!? Главный парадокс.

Так вот про Габсбургов. Предположу, что Австрия, Священная Римская Империя, Пруссия и южная Европа, Испания, Османия, существовавшие до 1805-1812 (до Наполеона) на самом деле всё еще оставались Империей в союзе с Москвой и представляли мощнейшую угрозу Северной Европе и Российской империи. Это был мощный клин. К этому моменту Российская империя уже твердо стояла на ногах под руководством Питера, имея под собой многие земли, исключая, в частности, Москву, Смоленск.
Последние видимо находились в понятной по НХ исторической взаимосвязи с Габсбургами.
Вот этот факт куда значительнее, чем факт каких-то там междоусобиц, раздробленностей. Этот факт и факт уничтожения империи - это вселенское событие, которое засекречено совсем недавно - каких-то 200-100 лет назад и так заштукатурено, что запутались все.
При этом раздробленности, междоусобицы - наше всё, говорят евроисторики.

Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ). Кстати, есть история о том, что Наполеон поначалу упразднил Папство в Италии, Пий 6 умер отказавшись от отречения(!он реально этого не мог сделать!), после него правил марионетка Пий 7, при котором начал строиться Колизей... См. http://lib.rus.ec/b/433894/read...
Короче, концепция была уже разработана, а Бонапарт с Александром её реализовывали, насколько смогли.

Также логичным становится то, почему Османия в 1826 году под натиском евромодернизации расформировывает (уничтожает) корпус янычар. Т.к. ядра уже нет.

Вот ознакомьтесь, когда и как и где правили и когда закончили править Габсбурги, куда они разъезжались от этого завоевания, выводы делайте сами:

ВИКИ: "Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года) (CI: По НХ - с основания Новгорода, Австрия = Восточная империя), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)

Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:

Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах."

А то, что рисуют на картах 18 и даже 19 века - полная чушь, придуманная после завоевания Европейских территорий Наполеоном и Александром. Ибо, вселенское событие - уничтожение Империи засекречено, нивелировано, а междоусобные войны и мелкие конфликы всех со всеми - возвеличены, размножены, сфальсифицированы, чтобы затуманить мозг. Тут можно накопать много...

Вот такая гипотеза к обсуждению...

А кто и когда прибавил 1152 - большой вопрос. Где не смогли, оставили просто iХХХ. Так же и на архитектуре.
Это скорее всего эпоха Петра 1. Более того Российская Империя в этой концепции Евромодернизации играет не последнюю роль, а ведущую роль.

И дальнейшее свержение Французами и Американцами власти Самураев в Японии, Манчжур в Китае. Звения одной совершенно логичной цепи.
И как в Пекине вдруг обнаруживается летопись о Чингисхане на китайском: ВИКИ: "Единственная монголо-китайская рукопись была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым);"

Я привел лишь несколько интересных фактов, но их гораздо больше у всех исследователей по теме НХ.

Ссылки:
"Направление Северной войны С ЗАПАДА НА ВОСТОК"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11427&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

"Логистическая теория цивилизации" (огромное спасибо автору за его исследование):
http://igor-grek.ucoz.ru/index/logistic_theory/0-2

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24

Воля06-01-2014 18:09

  
#10. "RE: С кем на самом деле воевали Наполеон и Александр 1"
Ответ на сообщение # 0


          

Лирическое отступление-комментарий к темам и постам Crisisidea

Направление Северной войны С ЗАПАДА НА ВОСТОК
С кем на самом деле воевали Наполеон и Александр 1
Календарная реформа 1700 года - эпицентр реформ?
Особое место России "между Западом и Востоком"

поскольку всем им, темам и постам, и изначально автору присущи, свойственны: единый подход, единые методы, единая цель, то дам один раз тут, потому что наглядные примеры есть в этом посте, как и в других, впрочем.

Методы и подходы абсолютно традиционные "научно"-исторические, которые не раз подмечали на форуме у традиков:

Начинают часто и обычно изложение с вводного слова "предположительно, предполагаю, (здесь) сомнение легло на...", а далее автор не ищет необходимые обстоятельства, факты, доказательства в историческом материале, но разливается по древу своей собственной фантазии, при чём, как обычно так увлекается собственными рассуждениями, что к середине или в конце поста или статьи уже забывает о первом вводном слове "предположительно" и начинает верить истово и самоотверженно до самозабвения в реальность и доказанность своих фантазий, рассуждений и построений гипотетических.

Свои рассуждения и фантазии автор основывает не столько на своих знаниях истории, но даже, скорее и в большей мере на своих "незнаниях," вот перл:

И главное, никто не знает, чем закончилась эта война для Франции и для России!? Главный парадокс.

то есть автор явно прогулял или проболел в школе эту тему и даже не подозревает о событии, о котором судачила Европа несколько лет и лаже десятилетий,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%ED%F1%EA%E8%E9_%EA%EE%ED%E3%F0%E5%F1%F1

и договорах

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1814)


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1815)

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k93785p.image.f39

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/General_Treaty

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/Act_I

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/Act_II

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7

такой традиционно научный подход к истории удачно назван Моммзеном "априорные выводы", то есть, а зачем историку изучать историю, если у него уже заранее есть готовые выводы!?

Посему и понятия "доказывание и доказательства" ему абсолютно не понятны и не нужны!

у него и "логика" своя, опять же по принципу традиционному "в огороде бузина, а в Киеве - дядька!"

три посыла:

1. Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

2.Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ).

3. Также логичным становится то, почему Османия в 1826 году под натиском евромодернизации расформировывает (уничтожает) корпус янычар.

из вики про Союз Священный
Священный союз (фр. La Sainte-Alliance, нем. Heilige Allianz) — консервативный союз России, Пруссии и Австрии, созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815) международного порядка. К заявлению о взаимопомощи всех христианских государей, подписанному 14 (26) сентября 1815 года, впоследствии постепенно присоединились все монархи континентальной Европы, кроме Папы Римского и турецкого султана. Не являясь в точном смысле слова оформленным соглашением держав, налагавшим бы на них определённые обязательства, Священный союз, тем не менее, вошёл в историю европейской дипломатии как «сплочённая организация с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданная на основе подавления революционных настроений, где бы они ни проявлялись»<1>.

и наконец цель, которая объединяет все темы автора, ясная и определена, убедить, заставить поверить (а не доказать), что ни русского языка, ни русского государства, ни русского народа до 18 века не было!

Возникает резонный вопрос, а почему не 16 век, начало правления династии Романовых, казалось бы логично и есть законное основание, так и нет, у автора цель иная век 18!

По старому приниципу, вопросу: кому это нужно, выгодно!

имеем ответ: самая глобальная, "великая и могучая" держава второй половины 20 и первой половины 21 века уже "...не хочет быть столбовой дворянкой, но хочет быть владычецей морскою и чтобы (все) у неё были на посылках!"

посему автор и старается достичь истории России в 200 лет, ну чтобы не старше США - "древнейшей державы мира", а ещё лучше и в 100 лет для верности, посему его сомнения в реальности истории России и мира уже переходят в 19 век!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Лирическое отступление, Коротицкий, 06-01-2014 21:47, #11
, Crisisidea, 06-01-2014 23:42, #12
      Зато вижу, как задело, radomir, 07-01-2014 10:48, #14
      RE: Зато вижу, как задело, Crisisidea, 07-01-2014 11:11, #17
      Поясняю, Коротицкий, 07-01-2014 11:10, #16
      RE: Поясняю, Crisisidea, 07-01-2014 11:28, #18
      RE: Поясняю, Коротицкий, 07-01-2014 16:53, #22
           RE: Поясняю, Crisisidea, 07-01-2014 20:51, #26
      Не топорно будет в другом форм..., Crisisidea, 07-01-2014 14:40, #20
           RE: Не топорно будет в другом фо..., Коротицкий, 07-01-2014 21:10, #28
                RE: Не топорно будет в другом фо..., Crisisidea, 08-01-2014 00:10, #30
                     RE: Не топорно будет в другом фо..., Воля, 08-01-2014 18:27, #40
                     , SKUNK69, 08-01-2014 21:15, #44
                     Я не воспитатель и не преподав..., Коротицкий, 08-01-2014 18:59, #42
                          , SKUNK69, 08-01-2014 21:26, #45
      , Воля, 07-01-2014 17:23, #24
           ой, империя московская 1621, Воля, 07-01-2014 19:08, #25
Российская империя и Московск..., Crisisidea, 07-01-2014 11:07, #15
      RE: Российская империя и Москов..., Воля, 07-01-2014 17:15, #23
      RE: Российская империя и Москов..., Crisisidea, 07-01-2014 21:09, #27
           RE: Российская империя и Москов..., Воля, 08-01-2014 18:17, #39
                Методы фальсификации описаны ..., Crisisidea, 08-01-2014 23:21, #47
                     , Воля, 12-01-2014 18:42, #85
                     , Воля, 30-01-2014 16:27, #147
                          Самодержец всероссийский - в э..., Crisisidea, 30-01-2014 20:27, #149
                               , Воля, 01-02-2014 18:19, #159
                                    , Crisisidea, 02-02-2014 16:54, #161
                                         , Воля, 02-02-2014 17:09, #162
      Российская империя и Московск..., Коротицкий, 30-01-2014 10:47, #146
           RE: Российская империя и Москов..., Crisisidea, 30-01-2014 20:20, #148

    
Коротицкий06-01-2014 21:47

  
#11. "Лирическое отступление"
Ответ на сообщение # 10


          

>и наконец цель, которая объединяет все темы автора, ясная и
>определена, убедить, заставить поверить (а не доказать), что
>ни русского языка, ни русского государства, ни русского
>народа до 18 века не было!

>По старому приниципу, вопросу: кому это нужно, выгодно!
>
>имеем ответ: самая глобальная, "великая и могучая" держава
>второй половины 20 и первой половины 21 века уже "...не
>хочет быть столбовой дворянкой, но хочет быть владычецей
>морскою и чтобы (все) у неё были на посылках!"
>
>посему автор и старается достичь истории России в 200 лет,
>ну чтобы не старше США - "древнейшей державы мира", а ещё
>лучше и в 100 лет для верности, посему его сомнения в
>реальности истории России и мира уже переходят в 19 век!

Загнули так загнули. Вот и думай теперь, кто из вас больше увлекается собственными рассуждениями

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Crisisidea06-01-2014 23:42

  
#12. "Не для противников НХ, о бредовости, незнании и травке"
Ответ на сообщение # 11


          

Уже получил ряд отзывов от тех, некоторые из которых есть противники НХ. См. выше. Всем огромное спасибо! Это делает меня неравнодушным к своему открытию.

Господа, мои выводы исключительно возможны благодаря НХ: главное - отождествление Габсбургов с Новгородцами.
Согласно ТИ - это бред что до 1600 и тем более после.
Согласно ТИ вообще вся НХ - бред, причем не меньший чем мой...

Поэтому, если Вы не верите научной основе НХ, то зачем тогда Вам надо тратить энергию?

Вот Вы и взъелись, потому что Вас традики ВСЕМИ силами научили тому, что между Россией и Австрией всегда была граница и Москва жила своей жизнью, не была Иерусалимом и будто бы к ней никогда не было паломничества...
И когда Вы приводите международные договоры, то имейте в виду вы защищаете "Победителей, которых не судят", и Вы действуете в этой логике, вдолбленной Вам за 200 лет. А победители эти уже давно себя так скомпрометировали, что давно же и отреклись.

Прицепились к фразе "Никто не знает". Супер. Я Вас задел?

При этом Вы не задаёте себе вопроса, а кто эти Австрия и Россия после Наполеона? Габсбурги свергнуты в 1806 = Римской империи=Австрии нет, А Российская Империя Петербурга - это Вам не Русь. Ей правят немцы. Вот они и подписали договор. Защищаете их?

А то, что кто-то там начал после присоединяться, то это те какбыпосленаполеонаобразованные государства. Отметьте для себя, какие государства были до этого и появились ко второй половине 19 века, кого присоединила Российская империя.

До: по моей версии: Вся Европа = Австрия+Пруссия+Священная римская империя+Московское царство+Польша+Османия+Испания (читай, Римская Империя) и несколько революционных осколков сверху - Нидерланды и Дания, балтика и нечто под названием Франция, к Парижу которой во время революции Пруссия (Империя) неоднократно подводила войска. Но отстоять провинцию не вышло, а победившие в этом осколке наместники ВПЕРВЫЕ почуяли силу и сразу двинулись в Папскую республику и Египет... Там они поняли, что "привет": по концепции там еще ничего нет, а реализации концепции мешает Империя (Австрия)...
После войны 1812: Россия отхватила Польшу, а Европа начала усиленно приходить к современным чертам через разрозенность, самоидентификацию и поиск своих методов управления. Германия быстро сообразила и объединилась на том, что было на её месте... Итог вы знаете...

Далее, господа, предлагающие курительные травы! Неужели Вы думаете, что CI курит всё, что дают? Нет, исключительно научное курево
Научное значит, чтобы признаки системности присутствовали. А не так, что взял кто-то одну летопись и из неё сварганил историю мира...
Поэтому, прошу не просить гадание на кофейной гуще. Это не ко мне.

Господину Воле отдельный респект. Он наверное, контрразведчик, контрзаковырщик

А то, что я не объясняю. Так времени нет. Но Вы ведь и не захотите читать НХ, экономику, логистику, информационную теорию, менеджмент?
Это несколько высших. Пожалуйста, я дал направление.

Зато вижу, как задело! Может и осядет. Вообще без бредовых гипотез не бывает великих открытий господа.
Оно давно назревало. Так что в путь дорогу.

P.S. За оценкой "отлично" не стоит ничего нового. Помните это.
P.S.S. Если смотреть в детали, то Вы никогда ничего не найдете. Ибо ищете не там и не то.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
radomir07-01-2014 10:48

  
#14. "Зато вижу, как задело"
Ответ на сообщение # 12


          

Думаю не то чтобы а задело....истина где-то там . Мое сугубо личное мнение ФиН когда начали свои исследования им просто запретили "рыть" позднее "летописного" 1613 года - вот и все, запрет на исправления в веках 17, 18, 19, (!!!!!!)20 :):):):):).......думаю даже не под страхом "прощания с карьерой", а реально под страхом личной расправы с ними - вот и все.

Еще раз лично для Вас - крушение догмы с чего начинается системно - костяк истории - это хронология или говоря даже юридическим языком "во времени, в пространстве и по кругу лиц" Время - это хронология (а хронология у нас вся воткнута от"создания" чего либо), пространство - это география (европа, азия, африка - 3Д мир ), которая окружала персонажей из "круга лиц" .....

"Создания" мира - не было - рушится основа хронологии
100 лет - это предельный срок памяти средних 3 поколений

250 лет - для бумажного (и даже пергаментного) источника - предельный срок жизни

500 лет - предельный срок строений из создаваемых стройматериалов

750 лет - предельный срок вырубленному каменному материалу

1000 лет - это это полное изменение картины береговой линии по всему земному шару , а значит и срок для смены цивилизаций

География у нас упирается в карты, создание карты при помощи "шагомера" невозможно, а значит все карты срок которых ранее века 19-го (конца 19-го) - это заведомый фальсификат, либо если они настоящие - значит ничего не знаем об уровне развития науки в прошлые века (интересен один момент - почему среди построек северной и южной америк - нет карт - почему их не рисовали )

Персонажи - очень много случаев когда персонажи то живут дольше положенного, то в младенческом возрасте великие дела творят.....

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Crisisidea07-01-2014 11:11

  
#17. "RE: Зато вижу, как задело"
Ответ на сообщение # 14


          

В общем то и целом я примерно это и понял в Вашем обращении.
В общем и целом с Вами согласен.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Коротицкий07-01-2014 11:10

  
#16. "Поясняю"
Ответ на сообщение # 12


          

>Уже получил ряд отзывов от тех, некоторые из которых есть
>противники НХ.

Негативные отзывы Вы получили от сторонников НХ.

>Вот Вы и взъелись, потому что Вас традики ВСЕМИ силами
>научили

Не поэтому. Есть границы, при выходе за которые становится очевидна полная несостоятельность ряда гипотез Фоменко-Носовского. А Вы мало того, что зашли за эти границы, так ещё сделали это крайне топорно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Crisisidea07-01-2014 11:28

  
#18. "RE: Поясняю"
Ответ на сообщение # 16


          

Назовите эти границы! А то все тут говорят о них, но толком назвать - не называют. Похоже эти Ваши (не НХ) границы нерукописного свойства, связанные с необходимостью освоения большего теоретического материала, а скорее принципов НХ, неоднократно изложенных А.Т.Фоменко.

Скажите четко всем консилиумом: "Crisisidea, Новая хронология - это до 1600!".

А то, что Вы ничего не поняли пока, говоря о топорности, так я это воспринимаю нормально, т.к. всегда и во всём есть люди более готовые. Новое, как правило, могут воспринять не более 3-7% людей, чудом ставших подготовленными к новому. Повторюсь, за отметкой "отлично" нет ничего нового.

И говорить о том, что мои гиптоезы рушат что-то, то они, вопреки Вашему мнению, продолжают логику НХ.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Коротицкий07-01-2014 16:53

  
#22. "RE: Поясняю"
Ответ на сообщение # 18


          

>Назовите эти границы! А то все тут говорят о них, но толком
>назвать - не называют.

Вообще границами для НХ и любой другой гипотезы являются фактические материалы, идущие вразрез с самой гипотезой. Если Вы не утруждаете себя изучением документов, то нет ничего удивительного, что Вы совершенно не замечаете никаких границ.

Однако у Вас проблема не только с границами НХ, но и с пониманием того, что Вы собственно пишите. А пишите Вы альтернативную историю, базирующуюся на НХ. Альтернативщики берут любую понравившуюся точку отсчёта и на основе изучения происходивших ранее процессов строят модель возможного развития событий. Вы делаете почти то же самое. Основное отличие (кроме исторической подосновы) заключается лишь в том, что Ваша модель не полностью оторвана от реальных событий, последовавших за условной точкой отсчёта.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Crisisidea07-01-2014 20:51

  
#26. "RE: Поясняю"
Ответ на сообщение # 22


          

Вы всё верно написали!
Я также прекрасно понимаю критиков, которые говорят, что авторы Новой хронологии ИЗБИРАТЕЛЬНО ОТНОСЯТСЯ к документам и фактам.
Т.е. по мнению традиков они тоже не замечают "настоящих" границ.

Я не одинок в этом.
И Вы тоже.

Это называется: РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, что совершенно законно, уместно и более того - продуктивно


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Crisisidea07-01-2014 14:40

  
#20. "Не топорно будет в другом формате"
Ответ на сообщение # 16


          

А Вы хотели, чтобы я сюда автореферат диссертации выложил?
Или научную статью с рецензиями?

Спасибо всем сторонникам НХ и несторонникам, кто уже высказался, готовится это сделать или не сделает.

По крайней мере разберемся, где границы НХ.
Может даже тему заведем новую на якорь: Границы НХ.

А для начала интервью А.Ф. Фоменко:
http://www.youtube.com/watch?v=TOKUn0XkcyQ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Коротицкий07-01-2014 21:10

  
#28. "RE: Не топорно будет в другом формате"
Ответ на сообщение # 20


          

>А Вы хотели, чтобы я сюда автореферат диссертации выложил?
>Или научную статью с рецензиями?

Лично мне ничего от Вас не надо.
Если Вам надо, чтобы к Вашим словам прислушивались, учитесь правильно строить и аргументировать свои гипотезы. Вашему нынешнему творчеству наиболее точно подходит выражение "Галопом по Европам".

Например, почему в теме "Направление Северной войны" нет ни слова о строительстве Петербурга? Есть немало аргументов, что Петербург построен до Петра. По Вашему мнению, так ли это? Ели да, то кто его построил? Что Вы думаете об утверждении, что Петербург - это Великий Новгород?

И это, как Вы понимаете, далеко не все вопросы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Crisisidea08-01-2014 00:10

  
#30. "RE: Не топорно будет в другом формате"
Ответ на сообщение # 28


          


>Лично мне ничего от Вас не надо.
>Если Вам надо, чтобы к Вашим словам прислушивались, учитесь
>правильно строить и аргументировать свои гипотезы. Вашему
>нынешнему творчеству наиболее точно подходит выражение
>"Галопом по Европам".

Вы говорите верно. Да я пишу кратко с выдергиванием по чуть-чуть.
Я понимаю Ваше желание увидеть развернутый системный материал.
Но если Вам от меня ничего не надо, то будете ли Вы читать 30 страниц чего угодно в моем произведении? 100%, что НЕТ.
У сайта НХ есть сборник статей, туда отбор куда серьезнее, чем сюда.
Я пока здесь и пишу в той форме, которая модератором одобрена.
Однако учту Ваши пожелания, как читателя.

>Например, почему в теме "Направление Северной войны" нет ни
>слова о строительстве Петербурга? Есть немало аргументов,
>что Петербург построен до Петра. По Вашему мнению, так ли
>это? Ели да, то кто его построил? Что Вы думаете об
>утверждении, что Петербург - это Великий Новгород?

Если о той ветке говорить, то там сказано:
>> "Взяли Петербург, далее как бы сказали, что "перенесли столицу в него"."

Этой фразой я закрыл первый Ваш вопрос. Я не стал писать больше.

Второй вопрос - впервые слышу. Навскидку тут что-то с экономикой, логистикой и коммуникациям совсем не так, как и по текущему расположению Новгорода. В НХ наиболее убедительно. Более того известно по летописям, что Новгород - это республика.

Но, правильнее Вам было бы дать ссылку в той теме, если она соответствует. Мы с Волей уже полемизировали о том, какая воспитательная стратегия результативна. Ваша - нет. И к моему удивлению Воля демонстрирует прогресс - помогает новичкам разбираться, даёт комментарии, картинки и ссылки. Вы пока, будучи уже два года здесь, этого не поняли и не помогаете.
Конечно занимает время, но что-то я не видал тех, кто ведя за собой людей, не помогал бы им.

>И это, как Вы понимаете, далеко не все вопросы.

А Вам легче бы было, если бы я привел 300 ссылок на документы и страницы, а также фундаментальные теории, в результате которых я пришел к изложенной закономерности?
Вон Астрахань там одного в соседней ветке сразу отправил...

ПОСЛЕДНЕЕ. И заметьте, текст в теме не дает править уже через 6 часов. Он неокончательный. Дискутируя с Вами, я меняю свой взгляд, а поправить тему уже нельзя!?
Правильные выводы где-то посреди, в конце, по пути.
Как читать тем, кто зашел сюда через месяц? УЖЕ НИКАК.
Потому что одни выяснения отношений без конструктива.

Это не формат научной публикации и квалификации соискателя! Нужно это понимать и быть готовым наполнять обсуждение, а не нападать на оппонента!

Более того, адекватность участников проверяет модератор, чтобы флудеров не было.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Воля08-01-2014 18:27

  
#40. "RE: Не топорно будет в другом формате"
Ответ на сообщение # 30


          

Более того известно по летописям, что Новгород - это республика.

да, а Римская Республика императорского периода или Речь Посполитая - республика с королём Польши во главе Вас не смущают!?

по документам правовым русским, договорам городов русских разных с князьями (с 14 по 17 век) видно, что это договор общины города, земства, с князем - воеводой, военоначальником, и судьёй (по делам уголовным и административным), обе стороны берут обязательства в отношении другой стороны и дают клятву.

Обязательства и клятву первым не стал давать Алексей Михайлович (Тишайший), который объявил себя самодержцем, т.е. имеющим власть на своей воле, а не от народа, земства.

так что под идею "общественного договора" лучше всего подходит история Руси...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
SKUNK6908-01-2014 21:15

  
#44. "нормально будет во всех форматах"
Ответ на сообщение # 40


          

>да, а ... Речь Посполитая - республика с королём Польши во главе Вас не
>смущают!?

г-н Воля, извините, что вмешиваюсь, просто хотел чуть-чуть добавить, не просто с королём, а с ВЫБОРНЫМ королём, это существенный момент..."оглашаю весь списчек пжалста":

Ян Собеский 1673—1696,
Франциск-Людовик, принц Конти 1697, избран частью сейма, но отказался от претензий на престол
Август Сильный, курфюрст Саксонии 1697—1704,
Станислав Лещинский 1704—1709,
Август Сильный 1709—1733,
Станислав Лещинский 1733—1734,
Август, курфюрст Саксонии, сын Августа Сильного 1734—1763,
Станислав Август Понятовский 1764—1795, (отречение)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Коротицкий08-01-2014 18:59

  
#42. "Я не воспитатель и не преподаватель"
Ответ на сообщение # 30


          

>Но, правильнее Вам было бы дать ссылку в той теме, если она
>соответствует. Мы с Волей уже полемизировали о том, какая
>воспитательная стратегия результативна. Ваша - нет. И к
>моему удивлению Воля демонстрирует прогресс - помогает
>новичкам разбираться, даёт комментарии, картинки и ссылки.
>Вы пока, будучи уже два года здесь, этого не поняли и не
>помогаете.

Ваши рассуждения, как у подростка старшего школьного возраста. Может так оно и есть?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
SKUNK6908-01-2014 21:26

  
#45. "и я не воспитатель и не преподаватель, и что?"
Ответ на сообщение # 42


          

>Ваши рассуждения, как у подростка старшего школьного
>возраста. Может так оно и есть?

Уважаемый Коротицкий, ну разве плохо если человек так заинтересован в истории?! Разве плохо, что он просит совета, готов корректировать свои выводы и готов учиться на ходу?! Ответьте честно, разве в этом есть что-то плохое?

Пусть человек пока кидается на яркие обёртки и супер-пупер интересные новые теорийки, не все же рождаются уже в очках, с томиком квантовой физики и фонариком, чтобы в пузе не темно читать было

Я Вас понимаю, что-то выглядит очень дико, но чтобы огранить алмазы, не бросают их в пескоструйную машину, все грани выводят вручную. Корректируйте человека вручную, тем более основные Ваши изыскания собраны в теме "Книга", подскажите человеку какой пост почитать, дайте ссылку, и я уверен в следующий раз человек не будет уже делать таких опрометчивых заявлений и будет внимательнее исследовать тему перед написанием постов.

С уважением Сергей.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Воля07-01-2014 17:23

  
#24. "RE: Не для противников НХ, о бредовости, незнании и тра"
Ответ на сообщение # 12


          

Габсбурги свергнуты в 1806 = Римской империи=Австрии нет,

(американский вариант) - Упс!
(русский вариант из х/ф Простая история (1960) )

Хороший ты мужик, Андрей Егорыч! Но не орел........ ой! лужа!


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8#.D0.90.D0.B2.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B_.D0.B8.D0.B7_.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B0_.D0.93.D0.B0.D0.B1.D1.81.D0.B1.D1.83.D1.80.D0.B3.D0.BE.D0.B2-.D0.9B.D0.BE.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85

Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)
Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:
Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах.
а также целого ряда более мелких государственных образований.

В XIX веке Габсбургско-Лотарингский дом распался на пять основных ветвей (не считая морганатического рода графов Меранов, происходящих от эрцгерцога Иоганна):


Австрийское императорское семейство в декабре 1916 года: император Карл I, его супруга Цита Бурбон-Пармская и кронпринц Оттон Австрийский.
Императорскую — сюда относятся все потомки последнего императора Священной Римской империи и первого австрийского императора Франца II, включая его сына императора Фердинанда и внуков, мексиканского императора Максимилиана и австрийского — Франца Иосифа. Сын последнего, кронпринц Рудольф, совершил самоубийство со своей 17-летней возлюбленной, Марией фон Вечера. Оставшись без прямого наследника, престарелый Франц Иосиф завещал престол сначала племяннику Францу Фердинанду, а после убийства последнего в Сараево — внучатому племяннику, будущему Карлу I. C 1922 по 2011 года дом Габсбургов возглавлял сын последнего — кронпринц Отто (при возвращении в послевоенную Австрию отказался от приставки «фон» и всех титулов). Сейчас главой дома Габсбургов является Карл Габсбург-Лотаринген, сын Отто.

Австрийские императоры из рода Габсбургов-Лотарингских<править | править исходный текст>

Франц I (1745—1765) (будучи Великим Герцогом Тосканским и Герцогом Лотарингским, женился на Марии Терезии и стал Императором)
Иосиф II (1765—1790)
Леопольд II (1790—1792)
Франц II (I) (1792—1835) (император Священной Римской империи, с 1806 только император Австрии)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86_II
Фердинанд I (Австрийский) (1835—1848)
Франц Иосиф I (Австро-Венгрия) (1848—1916)
Карл I Австрийский, также Карл IV, король Венгрии (1916—1918). Беатифицирован Папой Иоанном Павлом II в 2004 году.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Воля07-01-2014 19:08

  
#25. "ой, империя московская 1621"
Ответ на сообщение # 24


          

http://www.bergbook.com/htdocs/Cache322.htm

http://www.bergbook.com/htdocs/woda/data/demo/descriptions/17817.htm

Antique Map Moskovia Ptolemaeus, Claudius

Moskovia

Title: Moscoviae Imperium.

Artist: Ptolemaeus, Claudius

Published: Galignani, P & F., Padua

Date: 1621

Size:

Technic: Copper-engraving / Uncolored

Description: Fine copper-engraved map, printed into the full text page, published in 'Geografia ... Universale de la Terra', which was translated by Cernoti and published 1621 in Padua.

Notes: A very good impression, in excellent condition.

Condition: Excellent

Reference:

вишь оно как: Империя Московская от Птолемея! в переводе Черноти из Падуи в 1621г.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Crisisidea07-01-2014 11:07

  
#15. "Российская империя и Московская русь - разные вещи в 18"
Ответ на сообщение # 10


          

Отдельный ответ Вам, уважаемый Воля!

Похоже мне не удалось Вам донести одну из ключевых гипотез.

Российская империя и Московское царство - это абсолютно параллельные явления периода 1700-1812, начиная с Петра 1 и заканчивая сожжением Москвы в 1812.

Чуть точнее:
1. Российская империя, столица Санкт Петербург, правители из Ольденбурга, Дания.
2. Московское царство, столица Москва, правители - Романовы, цари Московские (в прошлом Новгородские), фамилия Романовы с 1612.

Вы легко это найдете на любой из европейских карт 18 века с Тартарией.
Никакой Российской империи на картах с Тартарией как правило нет.

Еще в 1771 году Великобритания не придавала никакого значения Российской империи, т.к. даже не нарисовала её на карте в Британике.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Воля07-01-2014 17:15

  
#23. "RE: Российская империя и Московская русь - разные вещи"
Ответ на сообщение # 15


          

спасибо, но Вы уж чересчур низкого мнения о моих умственных способностях, видно по себе меряете.

Я прекрасно понял Вашу "ключевую гипотезу", посему и писал больше о Ваших методах и о том, что Ваши гипотезы строятся на Вашем незнании истории, т.е. предмета и, что ещё хуже, нежелании его познать.

Разъясняю, если Вы хотите доказать "абсолютно параллельные явления периода 1700-1812" в рамках НХ и методами НХ, то можно воспользоваться
методами НХ

http://www.chronologia.org/metod/metod.htm

2. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.

3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ ВО ВРЕМЕНИ.

5. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ.

6. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОДИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.

7. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ .

8. МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДОВ. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ ЦАРСКИХ БИОГРАФИЙ.

9. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

можно и нужно воспользоваться таблицей-анкетой

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. Таблица-анкета иерархически упорядочивает факты "биографии" по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:
1) ПОЛ -
а. мужской; б. женский.
2) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ.
3) ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован, начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.
4) СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ЗАНИМАЕМЫЙ ПОСТ - а. царь, император, король;
б. полководец;
в. политик, общественный деятель;
г. ученый, писатель и т.д.;
д. религиозный вождь, папа, епископ и т.д.
5) СМЕРТЬ ПРАВИТЕЛЯ -
а. естественная смерть в мирной обстановке;
б. убит на поле боя противниками или смертельно ранен;
в. убит в результате заговора, вне войны;
г. убит в результате заговора во время войны;
д. специальные, экзотические обстоятельства смерти.
6) СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. голод;
б. наводнения;
в. повальные болезни;
г. землетрясения;
д. извержения вулканов; при этом отмечаются также
длительность бедствий и год или годы, когда оно
имело место.
7) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. есть (какие именно, с указанием дат); б. нет;
в. затмения;
г. кометы;
д. "вспышки звезд".
8) ВОЙНЫ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ - а. есть;
б. нет.
9) В = ЧИСЛО ВОЙН.
10) ОСНОВНЫЕ ВРЕМЕННЫ'Е ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЙН B_1, ..., B_p. А именно, a_k = на каком году правления происходит или началась война B_k; c_k,x = временно'е расстояние от войны B_k до войны
B_x.
11) "СИЛА", "НАПРЯЖЕННОСТЬ" ВОЙНЫ B_k согласно летописи, для каждого номера "k" -
а. сильная;
б. слабая;
более точно: сколькими строками описана война в данной
летописи.
12) ЧИСЛО ПРОТИВНИКОВ В ВОЙНЕ B_k И СХЕМА ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ - союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т.д.
13) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ВОЙНЫ B_k - а. около столицы;
б. внутри государства;
в. вне государства, внешняя война, где именно;
г. одновременно внутренняя и внешняя война.
14) РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ - а. победа; б. поражение; в. неопределенный исход.
15) МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ -
а. заключение мирного договора при неопределенном
исходе;
б. заключение мирного договора после поражения.
16) О ЗАХВАТЕ СТОЛИЦЫ - а. захвачена; б. не захвачена.
17) СУДЬБА МИРНОГО ДОГОВОРА - а. нарушен (кем);
б. не нарушен во время правления.
18) ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЗАХВАТА, ПАДЕНИЯ СТОЛИЦЫ.
19) СХЕМА ТРАЕКТОРИЙ ПОХОДОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.
20) УЧАСТИЕ ПРАВИТЕЛЯ В ВОЙНЕ - а. участвует; б. не участвует.
21) ЗАГОВОРЫ ПРИ ЖИЗНИ ПРАВИТЕЛЯ - а. есть;
б. нет.
22) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЗАГОВОРОВ, ВОЙН, ВОССТАНИЙ.
23) НАЗВАНИЕ СТОЛИЦЫ, с переводом.
24) НАЗВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И НАРОДА, с переводами.
25) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ СТОЛИЦЫ.
26) ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЛОКАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.
27) ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ - а. реформы и их характер;
б. издание нового свода законов;
в. реставрация старых законов и каких именно.
28) СПИСОК ВСЕХ ИМЕН ПРАВИТЕЛЯ, с их переводами.
29) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВИТЕЛЯ, а также членов его семьи, состав семьи.
30) ЭТНИЧЕСКАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ НАРОДА, ПЛЕМЕНИ, КЛАНА.
31) ОСНОВАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ, СТОЛИЦ и т.п.
32) РЕЛИГИОЗНАЯ ОБСТАНОВКА -
а. введение новой религии;
б. борьба сект, каких именно;
в. религиозные восстания и войны;
г. церковные соборы, религиозные собрания.
33) ДИНАСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т.д.
34) ОСТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ "БИОГРАФИИ". Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 "остатком биографии".


как только соберёте материал необходимый и достаточный, сопоставите и докажите параллельность, то есть дублирование, то вот тут-то я Вам и поверю! и даже больше, если Вы конечно правильно понимаете слова русские - признаю факт доказанным!
и избавьте, ради Бога, от Вашей чудной прозорливости!


что касается Ваших тезисов, то практические все они не достоверны, но представлены в изменённом виде под Вашу гипотезу

как Вы это красиво пишите

Чуть точнее:

1. Российская империя, столица Санкт Петербург, правители из Ольденбурга, Дания.

Ольденбург это славянорусский город Старгород, а не Дания и даже не Саксония, и земля это Вагрия Русь и вся топонимика там славянорусская и история тоже и все герои имеют русские имена, прозвища и фамилии.

в 14 веке началась и продолжалась вкл. 18 век миграция славянорусов на Русь, в Русию из славянской Германии под натиском дайчеров и саксов.

2. Московское царство, столица Москва, правители - Романовы, цари Московские (в прошлом Новгородские), фамилия Романовы с 1612.

о связи Новгорода со славянорусскими землями, городами, родами Славянской Германии писал в теме готы-германцы-славяне.

что касается Романовых, то напомню легенду про первого Романова, по прозвищу Кобыла, так например Гильфердинг поясняет, что город прибалтийских германских славян звался Кобылица, а ныне немецкий Кобленц, так что может его прозвище было, как принято было по названию города, откуда он бы родом, вышел.


Никакой Российской империи на картах с Тартарией как правило нет.
Еще в 1771 году Великобритания не придавала никакого значения Российской империи, т.к. даже не нарисовала её на карте в Британике.

опять же о Вашем методе традиковском:

раз я\мы не знаем, значит нет!

те же британцы и немцы выдавали своё незнание за абсолют знания и написали нам, русским, соответствующую историю, так же и Вы строите свои гипотезы на незнании своём, кстати тюркофилы и укрофилы, хотя бы на какой-то "указ Петра" ссылаются, которым он якобы создал, учредил Россию - Российскую империю с 1700 года (!?).

Никакой Российской империи на картах с Тартарией как правило нет.

ещё замечание из лингвистики, слов латинское imperium значит

власть, владычество
мн. ч. начальники, власти
военн. высшее командование

то есть полный эквивалент русский латинского слова император -

волостель -

Волостель — представитель великокняжеской (царской) власти на местах (как правило, в волостях и станах).
Волостели наряду с наместниками составляли стержневую структуру местного управления Московского государства конца XV—XVI вв. Процесс появления на исторической арене наместников и волостелей (как управителей определенных территорий) шел, скорее всего, параллельно или с небольшой временной разницей. В начале складывания системы местного управления волостные администраторы, также как и городские, действовали по принципу «проездных судов». Однако со временем все явственнее ощущается тяготение местных властей к одному центру и осуществление контроля над подведомственной территорией с помощью своего аппарата. Изучение биографий служилых людей, занимавших на протяжении своей карьеры должности волостелей, показывает, что они встречаются в источниках в качестве писцов, дьяков, ясельничих, городничих, губных старост, городовых приказчиков. То есть «уровень» их служебных назначений в целом был ниже, чем у наместников. Иной была и динамика социального состава корпуса волостелей: здесь наблюдается устойчивое преобладание представителей нетитулованных родов, причем в основном это — «рядовые» дети боярские, занимавшие весьма скромное положение при великокняжеском дворе. Наместники и волостели сидели на кормлениях, то есть получали доход не из казны, а непосредственно с управляемого ими населения. Кормленая сторона пожалования городом или волостью была для служилого человека весьма существенной. На практике спектр его кормов и доходов, обусловленный получением подобной должности, был достаточно широк и выходил далеко за пределы официальных установлений, зафиксированных, например, в особых кормленых грамотах. Какой-либо принципиальной разницы в доходности наместничеств и волостельств, по-видимому, не было. Величина кормов с единицы обложения тех и других пожалований была одинаковой, а их конечные размеры зависели от размеров подведомственной территории, а не от того, город это или волость; точно также права на другие доходы (поборы, пошлины, штрафы и т. д.) были равными. В хозяйственно-административной сфере деятельности (контроль за различными формами мобилизации земельной собственности, состоянием сельскохозяйственных угодий и пустующих земель, организация торговли, охрана порядка и т. д.) компетенция волостелей и наместников в целом совпадала. Однако волостели, по-видимому, не участвовали в процедурах оформления холопской зависимости. Кроме того, деятельность волостных властей была направлена главным образом «вовнутрь» подведомственной террритории, во всяком случае она никогда не поднималась до межгосударственного уровня. В военно-политической и дипломатической сфере между волостелями и наместниками проходил весьма существенный водораздел. Несмотря на равенство положения и полномочий, отраженное практически во всех установлениях законодательного характера, волостели никогда не рассматривались как самостоятельные политические фигуры. Очевидно, получить в качестве кормленого пожалования город было престижнее,почетнее, чем волость, так как само это назначение ставило его обладателя на более высокую ступеньку служебной иерархии. Одно из центральных мест в деятельности волостелей занимали судебные функции, пошлины от отправления которых являлись к тому же существенным источником их доходов. Компетенция кормленщиков распространялась на самый широкий круг дел как гражданского, так и уголовного характера. Полномочия волостелей и наместников здесь в целом также совпадали, разница была, скорее, в размерах подсудной им территории<1>. Наместники и волостели держали для суда своих тиунов, доводчиков и праведчиков которые были их холопами. Волостели постепенно исчезают к началу XVII века, благодаря реформам Ивана Грозного и распространению с начала XVII века воеводского управления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C


Учите историю, мать Вашу!


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Crisisidea07-01-2014 21:09

  
#27. "RE: Российская империя и Московская русь - разные вещи"
Ответ на сообщение # 23


          

Во-первых, спасибо, что обратились к МЕТОДАМ.

Во-вторых, ошибка Ваша в том, что Вы предлагаете мне применить эти методы там, где они не применимы.

Я же сказал прямо: ЭТО ДВА РАЗНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЯ, А НЕ ДУБЛИКАТЫ!!!
ОДНО ИЗ КОТОРЫХ ДО 1812 БЫЛО БОЛЬШЕ НА БУМАГЕ, ЧЕМ ЗАНИМАЛО ЗЕМЛИ. Т.к. из Питера и балтики особо до 1810 года и не поуправлять было. Туда просто не добраться было.
Чтобы Вам было легче понять это и, чтобы Вы не обвиняли меня в незнании материала, то сообщу, что я не на зыбкой почве это придумал, а дам ссылку:
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14
Вот давайте далее

Далее, Московские цари и Габсбурги - в это время тоже не дубликаты а просто две ветви законных царей империи. НХ сообщает, что в 1612 закончиласт смута. ДА! А что дальше?

Что касается Вашей критики моих методов, то я Вам неоднократно писал, что здесь не место выкладывания диссертаций на защиту, а место для РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ и их приведения к правильной.

ОЧЕВИДНО, ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ ОДНО, А Я ДРУГОЕ.
Я С ОДНОГО РАКУРСА СМОТРЮ, ВЫ С ДРУГОГО.
Я ПЛОХО ПОМНЮ ФАКТЫ, НО ОЧЕНЬ ХОРОШО УЛАВЛИВАЮ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ВЫ КАК-ТО ПО-ДРУГОМУ: Если Вы историк, то наверняка с фактами у Вас лучше чем у меня.

ЭТО НОРМАЛЬНО!

А НХ - не догма, это научный подход. Больше обращайте внимания на слова А.Т.Фоменко.

Приветствую Вас в этой Дискуссии!

Вообще беседа с Вами добавляет новых идей и обогащает итоговый результат.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
Воля08-01-2014 18:17

  
#39. "RE: Российская империя и Московская русь - разные вещи"
Ответ на сообщение # 27


          

Чтобы Вам было легче понять это и, чтобы Вы не обвиняли меня в незнании материала, то сообщу, что я не на зыбкой почве это придумал, а дам ссылку:
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14
Вот давайте далее

тоже .... и туда же... в топку.

начинать Романовых надо хотя бы с патриарха, тут опять же формальный был подход, патриарх был вторым лицом в государстве после царя, вот и при отсутствии царя и его наследника, выбрали "наследника" патриарха. Хотя и дело тёмное в политическом смысле, ныне непонятно как можно было выбирать государём сына человека, находящегося в плену, в заложниках - это же сразу дать врагу орудие шантажа!

про две ветви и две империи в Европе затрагивали в другом ракурсе - титул Граф Римской и Российской империи!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                    
Crisisidea08-01-2014 23:21

  
#47. "Методы фальсификации описаны в НХ, но не ясно кто?"
Ответ на сообщение # 39


          

Я исхожу из следующего, и это у авторов НХ также указано, хотя возможно Вы не воспринимаете НХ в серьез:
1. Многие первоисточники отсутствуют и данные собираются по крупицам. Достаточно того что по Ивану Грозному только 7 подлинных документов и то к ним вопросы. Даже Российкое царство и самодержавие 1547 - правда ли это? По бунтам Разина, Пугачева со стороны бунтарей вообще нет подлинников, а только копии с романовской коррекцией. Только цензура победителей нам известная.
2. В НХ Обнаружены сдвиги 330 лет, 100 лет, Весьма вероятны 40 лет. Что там надвигано. Я не удивлюсь, что эпоха Екатерины 2 и бунт Пугачева может оказаться а 40 лет позднее...
3. Про Петра Вы и сами много знаете. Логика совершенно четкая: чтобы тебя не заподозрили в фальсификации, то род нужно удревнить. Но кто на 10-40 лет его будет удревнять? На 100 минимум удревнили фальсификат-прослойку и связали с древней династией. А как династии не стало, так и всё ок, можно любый документы подписывать, распространять, выжигать денежки разбрасывать и не бояться. На завоеванной территории.

Всё это в НХ расписано в числе возможных методов. Но НХ не выдвигает почти никаких предположений, кроме монахов из разных там Сент Галлена, ордена бенидиктинцев, иезуитов и т.п. Ну это ж исполнители...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля12-01-2014 18:42

  
#85. "RE: Методы фальсификации описаны в НХ, но не ясно кто?"
Ответ на сообщение # 47


          

Я исхожу из следующего, и это у авторов НХ также указано, хотя возможно Вы не воспринимаете НХ в серьез:
1. Многие первоисточники отсутствуют и данные собираются по крупицам.

я вообще не понимаю такую формулировку, потому что есть то и надо изучать, а не отвергать, есть писцовые книги новгородские, московские, даже после отмены местничества и уничтожения рядов, частные лица позже сдали свои копии и книги местные были "частично" изданы в 19 веке в большой мере Археографической комиссией и другими лицами

http://history-fiction.ru/search/

1. Вяземские писцовые книги князя Ивана Федоровича Волконского 1627 года.
2. Дозорные и переписные книги древнего города Ростова.

6. Книги разрядные в официальных их списках как материал для истории Сибири XVII века.
7. Книги разрядные, по официальным оных спискам. Т.1.
8. Книги разрядные, по официальным оных спискам. Т.2.
9. Книги разрядные. Указатель собственных имен и предметов к I и II тому книг разрядных, по официальным оных спискам.(RSL)
10. Малороссийские переписные книги 1666 года.
11. Новгородские кабальные книги 7108 (1599-1600) года.
12. Новгородские писцовые книги. Т.1. Переписная оброчная книга Деревской пятины около 1495 года. 1-я половина.
13. Новгородские писцовые книги. Т.3. Переписная оброчная книга Вотской пятины 1500 года. 1-я половина.
14. Новгородские писцовые книги. Т.4. Переписные оброчные книги Шелонской пятины 1498, 1539, 1552-1553 гг.
15. Новгородские писцовые книги. Т.6. Книги Бежецкой пятины 1501, 1545, 1551, 1564 гг.
16. Новгородские ямские книги 1586-1631 гг.
19. Писцовые книги XVI века. Отделение 1. Местности губерний Московской, Владимирской и Костромской.
20. Писцовые книги XVI века. Отделение 2. Местности губерний Ярославской, Тверской, Витебской, Смоленской, Калужской, Орловской, Тульской. (RSL)
21. Писцовые книги Ижорской земли (Jordebocker ofver Ingermanland). Т.1. 1618-1623. Отдел 1.
26. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник
27. Список с писцовой книги города Вологды, сделанный в 1629 году.
29. Т.17 (Сборный). 1. Писцовая и переписная книги XVII в. по Нижнему Новгороду. 2. Записная книга крепостным актам XV-XVII вв., явленным в Новгороде дьяку Д.Алябьеву. 3. Десятни Пензенского края (1669-1696). 1898.

О пятинах и погостах Новгородских в XVI веке, с приложением карты.
Авторы: Неволин К.А.
Год издания: 1853
Кол-во страниц: 663
Издательство: САНКТПЕТЕРБУРГ. В ТИПОГРАФИИ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

http://history-fiction.ru/books/all/book_1534/
Список с писцовой книги города Вологды, сделанный в 1629 году.
Год издания: 1904

а править писцовые книги, полагаю было или очень сложно или практически невозможно, поскольку речь шла о службе конкретных лиц и о той собственности поземельной, недвижимости, которую они получили за свою службу царскую, и почти все хранили у себя свои личные экземпляры или копии документов юридических.

Насколько я в курсе ФиНы этих книг не исследовали, - я не видел.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                        
Воля30-01-2014 16:27

  
#147. "RE: Методы фальсификации описаны в НХ, но не ясно кто?"
Ответ на сообщение # 47


          

Даже Российкое царство и самодержавие 1547 - правда ли это?

титул "самодержец" первым себе присвоил Алексей Михайлович, что было новшеством, откуда узнал не вспомню точно сразу, но картинку дать могу



Изображен(а): Алексей Михайлович
Источник иллюстрации: Трехсотлетие Дома Романовых 1613-1913: Репринтное Трехсотлетие Дома Романовых 1613-1913: Репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913г.М.: Современник, 1991
Место иллюстрации в источнике: стр. 24
Цветность и техника отображения: ЧБ (растр)
Качество изображения: 4
Краткие сведения об изображенных лицах: 1645-1676

посему до него цари московские и государи всея Русии 16 века титула самодержца не имели.

«Божиею милостью, Мы Великий Государь Царь и Великий Князь Алексей Михайлович всея Великие и Малые и Белые России, Самодержец Московский, Киевский, Владимирский...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                            
Crisisidea30-01-2014 20:27

  
#149. "Самодержец всероссийский - в этом и разгадка"
Ответ на сообщение # 147


          

Если принять что "Российский" - выдумка голштейн-готторпской династии,
то появилось оно только в 18 веке при фактическом начале существования Российской Империи на отвоеванном ею осколке в прибалтике. Не ранее 1728-1740 или даже 1770.

Есть ли у Вас сканы публикаций до 1800?
А то гугловые от 19 века, хоть и языком хороши, но чувствуется фильтр. Как я уже успел понять, они весьма избирательны были к материалу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                
Воля01-02-2014 18:19

  
#159. "RE: Самодержец всероссийский - в этом и разгадка"
Ответ на сообщение # 149


          

Есть ли у Вас сканы публикаций до 1800?

титул "Самодержца" Алексей Михайловичем можно подтвердить документами, списками посольств, где указывается такой титул


http://history-fiction.ru/books/all/book_416/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.5.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788
Кол-во страниц: 435
Издательство: при Императорском Московском Университете

стр. 2. Посольство к Шаху Кызылбашскому (персидскому) (7126) 1618

Государь Царь и Великий Князь Михайло Фёдорович всея Русии...

стр. 135 Статейный список посольства Никифора Михайловича Толочанова в Грузии 1650 год

- Государь Царь и Великий Князь Алексей Михйлович всея России (!?)...
а на стр 136 ..., вся России Самодержца.

однако стал проверять общее мнение и нашёл, что либо документ врёт-подправили, либо и Михайло Фёдорович уже был "Самодержцем"

http://history-fiction.ru/books/all/book_417/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.6.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788
Кол-во страниц: 514
Издательство: при Императорском Московском Университете

стр. 125

Чин наречения и поставления на патриаршеский Российский (!?) престол Преосвященнного Филарета Никитича, Митрополита Ростовского

7127 - 1619,

...великий Государь Царь и Великий князь Михайло Фёдорович, всея Руссии Самодержец..



проверяем

http://history-fiction.ru/books/all/book_1572/
Памятники диплом. сношений с империей Римской. Том 02. (с 1592 по 1621 г.).
Год издания: 1852


стр. 2-3 Фёдор Иоаныч, всея Русии...

однако на стр. 25 ...всея Русии Самодержцу...

стр. 37 в переводе грамоты Рудольфа 2 написано, ...Самодержцу...


стр. 925 ..Михайло Фёдоровича, всея Русии Самодержца,...


http://history-fiction.ru/books/all/book_1571/
Памятники диплом. сношений с империей Римской. Том 01. (с 1488 по 1594 г.).
Год издания: 1851

стр. 7-8 Государь наш, Князь Великий Иван Васильевич всея Руси...

стр. 647.....Царя и Великого Князя Ивана Васильевича вся Руси....


стр. 1233,....1311, 1313, 1315, 1319, 1332, 1352, 1353, 1359-1360.

7102 - 1594г.

Мы Великий Государь, Царь и Великий князь Фёдор Иоаныч, всея Русии Самодержец...


Вывод: мнение, что АМР был первым самодержцем всея Русии не подтвердилось изданными документами, титул сей находится и в 16 веке у Фёдора Иоаныча.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                    
Crisisidea02-02-2014 16:54

  
#161. "Древняя Российская вивлиофика?"
Ответ на сообщение # 159


          

А этого Вы не заметили:

Святаго, великаго, и равноапостоломь Самодержца Рускiя земли, великаго Князя Владимира Кiевскаго, в всея Руссiи, крестившего всю Рускую землю.

988 год!!! БРЕД.

http://history-fiction.ru/books/all/book_417/
Древняя Российская вивлиофика. Ч.6.
Авторы: Новиков Н.И.
Год издания: 1788

Страница 1 - в заголовке.

Мои выводы:
1. Согласно моде и незнанию так называемые члены вольного собрания ИМПЕРАТОРСКОГО Московского университета клеили "самодержца" ко всем Великим князьям и царям или делали это без разбора.
2. Пользоваться таким источником в изучении данного вопроса нельзя.
3. И обратите внимание на язык от 988 года. Это поделка???

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                                        
Воля02-02-2014 17:09

  
#162. "RE: Древняя Российская вивлиофика?"
Ответ на сообщение # 161


          

извините, но именно Ваше доказательство - бред!

Страница 1 - в заголовке.

заголовок ясно - от редактора и издателя, но надо смотреть текст документа, а в тексте документа этого нет! но есть:

Се язъ Князь Владимир, ...

вот и анализируйте не заголовки и комментарии издателей , но сами документы, их тексты и в них ищите признаки и доказательства подделки.

Пользоваться таким источником в изучении данного вопроса нельзя

- и доказав подделку одного документа, Вы ещё не докажете поддельность всех других!

3. И обратите внимание на язык от 988 года.

это отредактированный, написанный языком и орфографией 18 века текст, потому что текст 10 века только сильные специалисты могут прочесть - перевести с руского на русский!

вот другое издание Номоканона, на других языках для сравнения:

http://history-fiction.ru/books/all/book_528/
Номоканон при большом требнике. Его история и тексты, греческий и славянский, с объяснительными и критическими примечаниями.
Авторы: Павлов А.
Год издания: 1897
Кол-во страниц: 553
Издательство: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля М. (Ученые записки имп. Моск. ун-та. Отд. юридич. Вып.14).
Языки: греческий, славянский, русский.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Коротицкий30-01-2014 10:47

  
#146. "Российская империя и Московская русь в 18 веке"
Ответ на сообщение # 15


          

>Похоже мне не удалось Вам донести одну из ключевых гипотез.
>
>Российская империя и Московское царство - это абсолютно
>параллельные явления периода 1700-1812, начиная с Петра 1 и
>заканчивая сожжением Москвы в 1812.

>Еще в 1771 году Великобритания не придавала никакого
>значения Российской империи, т.к. даже не нарисовала её на
>карте в Британике.

Российская империя и Московское царство - это абсолютно параллельные явления периода 1728-1770-х годов.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Crisisidea30-01-2014 20:20

  
#148. "RE: Российская империя и Московская русь в 18 веке"
Ответ на сообщение # 146


          

Во-первых, фактическое начало существования РИ, да, вероятно около 1728.
Во-вторых, фактическое окончание параллельного существования - 1812, месяц сентябрь.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #36777 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.