Исходя из последнего анализа эпохи 1700-1812 у меня основное подозрение легло на Бонапарта Наполеона и его совместную с Александром 1 войну. Что там было на плоту посреди р.Неман, какие переговоры они вели? С кем они воевали?

Изучая ТИ, я давно понял, что если оно запутано и сложно, значит что-то главное мы не знаем. Одни только войны за наследства в 18 веке...

Я предположу, что в целом всё просто, но событие это вселенского масштаба и оно искусно спрятано от нас.
ИТАК обратите внимание на два факта войны Наполеона-Александра:
1. В 1806 году прекращается династия Габсбургов (Новгородцев) в Священной Римской Империи.
2. В 1812 захватывается Московско-Смоленская возвышенность и уничтожается на ней все самое ценное - её историческая роль и связь с прошлым. Остальные территории зачищены при Екатерине 2.

И главное, никто не знает, чем закончилась эта война для Франции и для России!? Главный парадокс.

Так вот про Габсбургов. Предположу, что Австрия, Священная Римская Империя, Пруссия и южная Европа, Испания, Османия, существовавшие до 1805-1812 (до Наполеона) на самом деле всё еще оставались Империей в союзе с Москвой и представляли мощнейшую угрозу Северной Европе и Российской империи. Это был мощный клин. К этому моменту Российская империя уже твердо стояла на ногах под руководством Питера, имея под собой многие земли, исключая, в частности, Москву, Смоленск.
Последние видимо находились в понятной по НХ исторической взаимосвязи с Габсбургами.
Вот этот факт куда значительнее, чем факт каких-то там междоусобиц, раздробленностей. Этот факт и факт уничтожения империи - это вселенское событие, которое засекречено совсем недавно - каких-то 200-100 лет назад и так заштукатурено, что запутались все.
При этом раздробленности, междоусобицы - наше всё, говорят евроисторики.

Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ). Кстати, есть история о том, что Наполеон поначалу упразднил Папство в Италии, Пий 6 умер отказавшись от отречения(!он реально этого не мог сделать!), после него правил марионетка Пий 7, при котором начал строиться Колизей... См. http://lib.rus.ec/b/433894/read...
Короче, концепция была уже разработана, а Бонапарт с Александром её реализовывали, насколько смогли.

Также логичным становится то, почему Османия в 1826 году под натиском евромодернизации расформировывает (уничтожает) корпус янычар. Т.к. ядра уже нет.

Вот ознакомьтесь, когда и как и где правили и когда закончили править Габсбурги, куда они разъезжались от этого завоевания, выводы делайте сами:

ВИКИ: "Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года) (CI: По НХ - с основания Новгорода, Австрия = Восточная империя), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)

Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:

Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах."

А то, что рисуют на картах 18 и даже 19 века - полная чушь, придуманная после завоевания Европейских территорий Наполеоном и Александром. Ибо, вселенское событие - уничтожение Империи засекречено, нивелировано, а междоусобные войны и мелкие конфликы всех со всеми - возвеличены, размножены, сфальсифицированы, чтобы затуманить мозг. Тут можно накопать много...

Вот такая гипотеза к обсуждению...

А кто и когда прибавил 1152 - большой вопрос. Где не смогли, оставили просто iХХХ. Так же и на архитектуре.
Это скорее всего эпоха Петра 1. Более того Российская Империя в этой концепции Евромодернизации играет не последнюю роль, а ведущую роль.

И дальнейшее свержение Французами и Американцами власти Самураев в Японии, Манчжур в Китае. Звения одной совершенно логичной цепи.
И как в Пекине вдруг обнаруживается летопись о Чингисхане на китайском: ВИКИ: "Единственная монголо-китайская рукопись была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым);"

Я привел лишь несколько интересных фактов, но их гораздо больше у всех исследователей по теме НХ.

Ссылки:
"Направление Северной войны С ЗАПАДА НА ВОСТОК"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11427&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

"Логистическая теория цивилизации" (огромное спасибо автору за его исследование):
http://igor-grek.ucoz.ru/index/logistic_theory/0-2

Почему-то обычное население в исторических исследованиях игнорируется если не полностью, то почти.
Культура элит, сражения, междоусобицы - это интересно, замечательно, но где обычные люди?
А где точка зрения обычного человека? Она забыта?

Хотя Народ, который еще в начале 20 века составляло обычное население деревень - порядка 90%, - это же основной объект управления, для которого вся иерархия власти и построена.

Я пытаюсь представить себе и Вам народ, как не только состоящий из ЗНАТИ, ВОЕННЫХ И ЦЕРКОВНОСЛУЖИТЕЛЕЙ, но еще и крестьян, которых какая доля, как Вы думаете?

90% - минимум. Вы думаете этой средой не нужно управлять и удерживать в рамках?

Что требуется, чтобы научить их?
При условии 10 детей в семье?
Сколько учителей, здания школ и т.п.?
Это сейчас все мучаются, как вырастить, а тогда детей выращивала община и церковная традиция!
Зачем учить ИСТОРИИ?

В феодальное время (до 1800 по большому счету) управленческая идеология в отношении этих 90% была такой.
Заключалась она в обеспечении "контролируемого знания" (как и всегда, заметьте), состоящего из следующих пунктов:
1. Быть глубоко воцерковленным и ЗНАТЬ ИСТОРИЮ ПО БИБЛИИ, следовать заповедям и церковному календарю. Боже упаси было его нарушить.
2. Нести и исполнять хозяйственные обязательства.
3. Уметь для хозяйства читать, писать и считать (не всем).
4. Знать, что во главе всего есть ЦАРЬ, наместник бога на Земле.

Тотальное число жителей ЗНАЛО И БЫЛО ВОСПИТАНО ТОЛЬКО НА ЭТОМ.
Это было ЭФФЕКТИВНО в то время.
Церковно-приходские школы - для избранных только по воскресениям. Светские школы - сколько? Надо еще поискать их (при "Петре 1" было создано по 3 на все 8 "новых" губерний?).

90% всего насления мира и думать не думывали о заморских Африках, Америках, древнем Риме и т.п.
(Все названия и новые языки если и крутились, то только в Столицах и Монастырях, откуда и распространились при национализации Европы...)

Удерживать людей в этих рамках - была задача ЗНАТИ, ДУХОВЕНСТВА И ВОЕННЫХ (большого количества к концу эпохи не требовалось).

Это задавало ЕДИНУЮ КУЛЬТУРУ НА ВСЁМ КОНТИНЕНТЕ И СТАБИЛЬНОСТЬ НА 100-200 ЛЕТ И ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ (см. Галковского в части стабильности тут ).

Более того, только поэтому стало возможным ДОВЕРИЕ - такое доверительное отношение людей не только к окружающим, но и иноземцам, что население, церковь и элиты принимали нового царя легко. Я не вижу других предпосылок: исключительно однородный мир и один Царь.

Никакой речи не шло о "пропагандистской версии истории в популярном формате", который начался издаваться у нас только Романовыми после Карамзина (1818?) ДАЖЕ ЭЛИТЫ НЕ ЗНАЛИ, т.к. МАССОВО НЕ ИЗДАВАЛОСЬ, СВОЮ ВЕРСИЮ ДО КАРАМЗИНА ТОЛЬКО ГОТОВИЛА АКАДЕМИЯ СПБ, В АРХИВЫ И В АКАДЕМИЮ ЛИШНИХ НЕ ПУСКАЛИ!

Также посмотрите соседнюю ветку "О Геральдике", где есть о массовом изобретении национальных историй в Европе к 1860-м... Через 2 поколения после Наполеона. Это то же самое, что и изобретение популярной истории Карамзиным.

Мой вывод из этого: Задача Наполеона и Романовых была в уничтожении-замене последовательно следующих иерархий: 1) Знати 2) Военных 3) Церковнослужителей.

Наверное со сдвигом во времени, предположу такой сценарий (это только вариант):
1) сначала знать (18 век - Романовы заходят с Балтики и проникают в бассейн Волги, постепенно обходят, перестраивают, заселяют города вокруг Москвы (если считать достоверными данные 18 века о реформах Екатерины), в Войнах Наполеона - уничтожена верховная власть и элиты в Европе), не трогают Церковь (была учтена старая храмовая застройка, а Москву, Смоленск и еще ряд городов, не трогают ВООБЩЕ!!!)
2) параллельно и далее - военные (Пугачев, Войны с казачествами, Турцией, еще?)
3) последнее - самое ценное для людей, когда их уже почти никто не защитит: церковная иерархия с центром в Москве (1812 год - Молниеносная операция, сопротивление которой всё равно оказалось ожесточенным). Москву же предложил и организовал сожжение наместник от Российской Империи генерал-губернатор Ростопчин Ф.В.

По-видимому, Церковь была последним пунктом. Пока мне так кажется. Возможно, что Москва была целью Наполеона именно поэтому. Нельзя было перенести Иерусалим на новое место, не уничтожив Москву!?
Это видимо он от людей понял, когда разбил Габсбургов, побывал в Ватикане и "Египте", где разбил Мамелюков.

В связи с этим подходом требуется более внимательно изучить историю закрепощения крестьян.
Однако понятным становится, зачем нужно было закрепощать население.
Смена идеологии (правителя/наместника) требовала жесткого удержания хотя бы двух-трех поколений на месте.
Если более того, то серьезных причин для закрепощения нет.

Вполне логичная версия. Но тапками закидают. Держитесь.

Однако интересно с вменяемыми людьми общаться, имеющими свои точки зрения!