Исходя из последнего анализа эпохи 1700-1812 у меня основное подозрение легло на Бонапарта Наполеона и его совместную с Александром 1 войну. Что там было на плоту посреди р.Неман, какие переговоры они вели? С кем они воевали?

Изучая ТИ, я давно понял, что если оно запутано и сложно, значит что-то главное мы не знаем. Одни только войны за наследства в 18 веке...

Я предположу, что в целом всё просто, но событие это вселенского масштаба и оно искусно спрятано от нас.
ИТАК обратите внимание на два факта войны Наполеона-Александра:
1. В 1806 году прекращается династия Габсбургов (Новгородцев) в Священной Римской Империи.
2. В 1812 захватывается Московско-Смоленская возвышенность и уничтожается на ней все самое ценное - её историческая роль и связь с прошлым. Остальные территории зачищены при Екатерине 2.

И главное, никто не знает, чем закончилась эта война для Франции и для России!? Главный парадокс.

Так вот про Габсбургов. Предположу, что Австрия, Священная Римская Империя, Пруссия и южная Европа, Испания, Османия, существовавшие до 1805-1812 (до Наполеона) на самом деле всё еще оставались Империей в союзе с Москвой и представляли мощнейшую угрозу Северной Европе и Российской империи. Это был мощный клин. К этому моменту Российская империя уже твердо стояла на ногах под руководством Питера, имея под собой многие земли, исключая, в частности, Москву, Смоленск.
Последние видимо находились в понятной по НХ исторической взаимосвязи с Габсбургами.
Вот этот факт куда значительнее, чем факт каких-то там междоусобиц, раздробленностей. Этот факт и факт уничтожения империи - это вселенское событие, которое засекречено совсем недавно - каких-то 200-100 лет назад и так заштукатурено, что запутались все.
При этом раздробленности, междоусобицы - наше всё, говорят евроисторики.

Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ). Кстати, есть история о том, что Наполеон поначалу упразднил Папство в Италии, Пий 6 умер отказавшись от отречения(!он реально этого не мог сделать!), после него правил марионетка Пий 7, при котором начал строиться Колизей... См. http://lib.rus.ec/b/433894/read...
Короче, концепция была уже разработана, а Бонапарт с Александром её реализовывали, насколько смогли.

Также логичным становится то, почему Османия в 1826 году под натиском евромодернизации расформировывает (уничтожает) корпус янычар. Т.к. ядра уже нет.

Вот ознакомьтесь, когда и как и где правили и когда закончили править Габсбурги, куда они разъезжались от этого завоевания, выводы делайте сами:

ВИКИ: "Га́бсбурги (нем. Habsburger) — одна из наиболее могущественных монарших династий Европы на протяжении Средневековья и Нового времени. Представители династии известны как правители Австрии (c 1282 года) (CI: По НХ - с основания Новгорода, Австрия = Восточная империя), трансформировавшейся позднее в многонациональную Австро-Венгерскую империю (до 1918 года), являвшуюся одной из ведущих европейских держав, а также как императоры Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1438 по 1806 годы (с кратким перерывом в 1742—1745 годах)

Помимо Австрии и Священной Римской империи, Габсбурги также были правителями следующих государств:

Венгрии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Чехии в 1306—1307, 1437—1439, 1453—1457, 1526—1618, 1621—1918 годах;
Хорватии в 1437—1439, 1445—1457, 1526—1918 годах;
Испании в 1516—1700 годах;
Португалии в 1580—1640 годах;
Неаполитанского королевства в 1516—1735 годах;
Мексики в 1864—1867 годах;
Трансильвании в 1690—1867 годах;
Тосканы в 1790—1859 годах;
Пармы в 1814—1847 годах;
Модены в 1814—1859 годах."

А то, что рисуют на картах 18 и даже 19 века - полная чушь, придуманная после завоевания Европейских территорий Наполеоном и Александром. Ибо, вселенское событие - уничтожение Империи засекречено, нивелировано, а междоусобные войны и мелкие конфликы всех со всеми - возвеличены, размножены, сфальсифицированы, чтобы затуманить мозг. Тут можно накопать много...

Вот такая гипотеза к обсуждению...

А кто и когда прибавил 1152 - большой вопрос. Где не смогли, оставили просто iХХХ. Так же и на архитектуре.
Это скорее всего эпоха Петра 1. Более того Российская Империя в этой концепции Евромодернизации играет не последнюю роль, а ведущую роль.

И дальнейшее свержение Французами и Американцами власти Самураев в Японии, Манчжур в Китае. Звения одной совершенно логичной цепи.
И как в Пекине вдруг обнаруживается летопись о Чингисхане на китайском: ВИКИ: "Единственная монголо-китайская рукопись была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым);"

Я привел лишь несколько интересных фактов, но их гораздо больше у всех исследователей по теме НХ.

Ссылки:
"Направление Северной войны С ЗАПАДА НА ВОСТОК"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11427&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

"Логистическая теория цивилизации" (огромное спасибо автору за его исследование):
http://igor-grek.ucoz.ru/index/logistic_theory/0-2

Наполеон собирался вести войну совместно с Павлом третим на территории индии против англии, намереваясь вырваться из континентальной системы навязываемой ей. Преждевременная кончина павла привела на трон неопытного поначалу александра. Александр изменил политику благодаря влиянию его молодого окружения на 180 град. против франции в союзе с англией. В последующие 10 лет отношения александра и наполеона сгладились, александр понял ошибку, но было поздно, элиты уже разосрались в талово. Началась отечественная война. всего то. По результатам её александр сделался освободителем европы и непримиримым врагом наполеона. А на плоту они разделили Австро-венгрию.

а почему Павел то третий, кто были первые два? Такой версии пока не встречал, объяснитесь...и, кстати, нам-то по дележу от Австро-Венгрии, что перепало (про время преобразование империи в двуединую монархию пока не упоминаю)?

Видимо вам просто неизвестен взгляд франзузов на эти дела. Рекомендую Рамбо А. конца 19 века. Каюсь, в голове бардак, речь о Павле1, который отчего-то мне петром3 вспомнился и вышел Павлом 3. Игры разума. Я ведь не статью пишу, а по памяти коментирую. Очень хорошо, что хоть кто то не бездумно проглатывает чужую речь.вот коротко в скане- это откуда я взял против кого наполеон с павлом воевать собирались и ссылка на тильзетский мир, чтобы на повторяться долго и бессмысленно http://slovari.yandex.ru/%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%201807/ ...

косячный форум какой то. вот в общем сканер https://vk.com/doc81562248_314191456

Для объективно-субъективной оценки хотелось бы знать, кем написано, когда и на основе каких источников. Это первое.

А второе - скажите, на какой совокупности секретных сведений данные рассуждения строятся.

Потому что если мы возьмем несколько измерений, в которых будем откладывать те или иные стороны вопроса, помножая на коэффициент важности этих измерений, то получим некий объект, вытянуто-вогнутый определённым образом. А представьте, если мы уберем какие-то измерения ВООБЩЕ или занизим коэфициент важности? Что будет? Например уберем из рассмотрения перипетии "ВЛАДЕЛЬЦЕВ БИЗНЕСА", т.е. тех на кого эти товарищи "работали". Объект будет иметь совершенно другую форму. Вот пока такую - другую - форму я и увидел в Вашей логике. Т.е. в моей системе приоритетов модель вытянута в других направлениях.

Т.к. я исхожу из того, что модель должна давать возможность понять стратегическую расстановку сил и из этого спрогнозировать будущее. Вот откиньте всё, что Вы знаете и попробуйте спрогнозировать - у Вас ничего не выйдет, если Вы не знаете, кто кому платит.

И кстати идея о том, что Наполеона, как императора "не было" - это тоже идея.

Третье.
Павел 1 - личность интересная в том смысле, что в отношении его имеется много несуразностей с матерью Е2, в т.ч. вопрос того, как он вообще появился на свет и почему мать не отдавала ему престол. А также очень важное замечание я обнаружил у Перевезенцева (историк,профессор МГУ): Павел 1 - единственный из императоров России, обративший внимание на роль Руси, как защитницы православия в мире. ЕДИНСТВЕННЫЙ.

давайте сперва определимся исследователи мы или фантазеры, и постараемся отстраниться от темы "что было бы если и что если было бы то что...". Сугубо реалии сегодняшнего дня показывают нам, что нет никакой Австро-Венгрии, есть куча раздробленных княжеств. На месте пруссии (наст. Borussya) германия и финляндия/ франция и Англия на своем месте, но появились польша и украина бывшими россией. если украина результат 20 столетия, то польша вернулась сперва как варшавское княжество в нач. 19го. Благодаря Наполеону. Дойдя до границ того чего мог освоить. Результат его достижений и перечислен в помянутом в верхних постах тильзетским миром

Насчет исследователи - согласен.
Насчет фантазеров - вопрос контекста. Если Вы чего-то не знаете, а тем более не придаёте сведениям значения, то Вы можете принять выводы и гипотезы другого человека за фантазии. Я лично в связи с тем, что придаю тем вопросам, на основе которых делаю выводы, значение большее, чем фантазиям, то считаю, что с моей точки зрения мои выводы - не есть фантазии, а есть гипотезы и рассуждения. Тем не менее, я допускаю Вашу неподготовленность и неподготовленность 99% людей к тому, что излагаю, поэтому Ваш вопрос вполне нормальный для меня.

Что касается "разрозненных княжеств", то это еще раз доказывает, что Вы не со всем реалиями сегодняшнего дня знакомы.
Выше где-то я писал про "Национализм". Найдите эту заметку, а также в Википедии статью об истории политического национализма и Вы увидите, что он берет начало после Наполеона!
Но этого мало, чтобы выводы, которые я сделал, сделать. Что еще нужно? Нужно понять важную вещь, а почему столько умных феодалов (Вы их насчитаете тысячи и десятки тысяч), управлявших разрозненными землями не могли до 19 века воспользоваться национализмом в политических целях? Ведь это и коту ясно, что разные этнические группы будут меж собой воевать, если одним рассказать, что они круче других.

Но до 19 ВЕКА ЭТОГО НЕТ ВООБЩЕ В МИРЕ!!!

Из этого я прихожу к тому, что управленческая культура - иерархия, корпорация в мире была одна и её догматы не допускали национализма. А проще - был ФЕОДАЛИЗМ, а исключительным правом владения землями обладали ФЕОДАЛЫ или СТОЛБОВЫЕ ДВОРЯНЕ. У немцев они называются Гунны (см. статьи SKUNK69)! Дорасти до них НЕВОЗМОЖНО. НО ГАРАНТИЕЙ ВСЕГО ЭТОГО ПОРЯДКА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, ОБОЗНАЧЕННАЯ ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ.

Это подтверждают и профессиональные историки.

И смотрите, я уже исхожу здесь из теории менеджмента, корпоративной культуры. Эти вещи наработаны коммерческой средой только в последние 50 лет. Историкам до лампочки на это. Им по барабану, что такое формирование корпоративной культуры? Чтобы все сотрудники мыслили едиными категориями, попросту верили в одно и тоже. Ну так вот это крайне длительный процесс, часто неэтичный, для 90% объектов управления - неэтичный. Но цели должны достигаться, потому кнут и пряник! При этом важнейший аспект, чтобы ЛЮБАЯ долгосрочная деятельность приводила к достижению целей - НУЖЕН ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА, или ПРОРОК или ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ. Если его нет, то и долгосрочной стабильности, развития в нужном направлениия - НЕТ.

Потому я и прихожу к выводу, что сотни лет до 19 века в мире управляла ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, КОТОРУЮ РАЗРУШИЛА СМУТА НАПОЛЕОНА. Это метла, тотально выкосившая старую иерархию и оставившая на её месте "СВОБОДУ"! Либерализм! И защиту прав акционеров (владельцев бизнеса), которые массам благодаря историкам не известны! Ведь им куда интересне про войнушки рассказывать, да про плуги и прялки.

Ну а после этого мы приходим к Вашим разрозненным герцогствам и через перипетии и катастрофы следующих 200-т лет к реалиям сегодняшнего дня и они становится нам как никогда понятны. И расстановка сил понятна, и перспектива тоже ясна.

"Насчет исследователи - согласен.
Насчет фантазеров - вопрос контекста. Если Вы чего-то не знаете, а тем более не придаёте сведениям значения, то Вы можете принять выводы и гипотезы другого человека за фантазии. Я лично в связи с тем, что придаю тем вопросам, на основе которых делаю выводы, значение большее, чем фантазиям, то считаю, что с моей точки зрения мои выводы - не есть фантазии, а есть гипотезы и рассуждения. Тем не менее, я допускаю Вашу неподготовленность и неподготовленность 99% людей к тому, что излагаю, поэтому Ваш вопрос вполне нормальный для меня."
Вы наверное центр вселенского знания? Вам тут не скучно, с земными смертными ув. 1%? Тока тот кто реально входит в 1% реально иначе мыслит нежели вы., а вы мыслите как заумный взрослый, а не как мудрец.
"Что касается "разрозненных княжеств", то это еще раз доказывает, что Вы не со всем реалиями сегодняшнего дня знакомы.
Выше где-то я писал про "Национализм". Найдите эту заметку, а также в Википедии статью об истории политического национализма и Вы увидите, что он берет начало после Наполеона!
Но этого мало, чтобы выводы, которые я сделал, сделать. Что еще нужно? Нужно понять важную вещь, а почему столько умных феодалов (Вы их насчитаете тысячи и десятки тысяч), управлявших разрозненными землями не могли до 19 века воспользоваться национализмом в политических целях? Ведь это и коту ясно, что разные этнические группы будут меж собой воевать, если одним рассказать, что они круче других.
Но до 19 ВЕКА ЭТОГО НЕТ ВООБЩЕ В МИРЕ!!!"
Тише, тише, выдыхай бобер. Я знаю когда появилось понятие национализм, что вы этим хотите доказать сейчас? С вами кто то спорит, или вы голосу в своей голове что то доказываете? На вопрус почему, ответ покачену. Воспользовались. Не помагло. А вы и не знали?
" Из этого я прихожу к тому, что управленческая культура - иерархия, корпорация в мире была одна и её догматы не допускали национализма. А проще - был ФЕОДАЛИЗМ, а исключительным правом владения землями обладали ФЕОДАЛЫ или СТОЛБОВЫЕ ДВОРЯНЕ. У немцев они называются Гунны (см. статьи SKUNK69)! Дорасти до них НЕВОЗМОЖНО. НО ГАРАНТИЕЙ ВСЕГО ЭТОГО ПОРЯДКА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, ОБОЗНАЧЕННАЯ ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ.
Это подтверждают и профессиональные историки."
Лишь бы вывод не зашел за рамки опыт�
"И смотрите, я уже исхожу здесь из теории менеджмента, корпоративной культуры. Эти вещи наработаны коммерческой средой только в последние 50 лет. Историкам до лампочки на это. Им по барабану, что такое формирование корпоративной культуры? Чтобы все сотрудники мыслили едиными категориями, попросту верили в одно и тоже. Ну так вот это крайне длительный процесс, часто неэтичный, для 90% объектов управления - неэтичный. Но цели должны достигаться, потому кнут и пряник! При этом важнейший аспект, чтобы ЛЮБАЯ долгосрочная деятельность приводила к достижению целей - НУЖЕН ВЛАДЕЛЕЦ БИЗНЕСА, или ПРОРОК или ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ. Если его нет, то и долгосрочной стабильности, развития в нужном направлениия - НЕТ. "
Вам не повезло. История менеджмента насчитывает тысячи лет и особый период в последние 150 лет читайте тейлоризм.
Потому я и прихожу к выводу, что сотни лет до 19 века в мире управляла ЕДИНАЯ ЦАРСКАЯ ИЕРАРХИЯ, КОТОРУЮ РАЗРУШИЛА СМУТА НАПОЛЕОНА. Это метла, тотально выкосившая старую иерархию и оставившая на её месте "СВОБОДУ"! Либерализм! И защиту прав акционеров (владельцев бизнеса), которые массам благодаря историкам не известны! Ведь им куда интересне про войнушки рассказывать, да про плуги и прялки.

Ну а после этого мы приходим к Вашим разрозненным герцогствам и через перипетии и катастрофы следующих 200-т лет к реалиям сегодняшнего дня и они становится нам как никогда понятны. И расстановка сил понятна, и перспектива тоже ясна.
опыт не согласуется с вашими выводами. точнее логики не вижу

:7 Я не о словесных баталиях, так организационный вопрос: когда нажимаете кнопппку "ответить с цитатой", текст оппонента будет отличаться от Вашего такими значками ">", и читать будет удобнее всем, пользуйтесь. А если Вы пишете свой текст и текст оппонента Вам не особо нужен можете отвечать кнопкой "ответить" , чтобы изменить свой текст в течение нескольких часов жмите "править" и усё у порядку будет

Отвечаю по тому что смог отделить от своего текста...

Я согласен с тем, что менеджменту столько, сколько существуют племена. Вождь племени тоже по сути - менеджер.

Речь не об этом. Речь о науке, доступной массово, чтобы применять в либеральном микромире и действовать эффективнее сразу же, без жертв.

Исходя из этого до 1920-х годов практически менеджмент был уделом отдельных особо успешных личностей, он не был систематизирован. Это было Ноу-Хау единиц. Поэтому можно считать, что с научной точки зрения менеджмента не было.

А до 1800 - в имперских масштабах это был ЕДИНСТВЕННЫЙ опыт ЕДИНСТВЕННОЙ имперской иерархии власти в мире.

Его можно назвать неэффективным, темным, архаическим и т.п. Но до 1800 года ФЕОДАЛИЗМ как модель управления была установлена и не могла быть скопирована - я уже указал по какой причине - единая идеология. И скреплен он был системой образования и воспитания - религией.

Сегодня, если подходить научно к данному вопросу о сути феодальной системы, то не просто нужно констатировать "Да феодализм был", а нужно обосновывать, как "феодализм мог существовать с точки зрения "корпоративной культуры"?
Что тут важно? Ведь феодалов по сравнению с подчиненным народом - проценты. А носитель-то культуры не только феодал, но и народ. И как его можно удержать в равновесии? Заметьте, что до 1800 народом никто не воевал - войны были профессиональные.

Вот к примеру характеристика неустойчивости народного сознания сегодня. Ведь ежу сегодня понятно, что раздели народ на две части и уже лет через 30-50 они станут обе самоидентичными, разделятся! Но для эпохи феодализма самоидентичность почему-то не характерна! Это может быть легко почерпнуто Вами из исследований по "истории национализма".

Вывод тут один: народ могли удерживать единственным способом - через систему воспитания и образования, а она была единой - религиозной!Никакого светского образования не было!

И только систематизированные знания о менеджменте, корпортаивной культуре и информационной теории могут дать Вам ТАКОЕ обоснование.

Но у Феодала и простого народа были Явно разные интересы так сказать.

Разница была катастрофическая:
Феодал = столбовой дворянин, т.е. с родословной в 100 лбов. Родовитое дерево.
Обычный человек - без корней, условно "трава".

Естественно тут разные интересы. В феодалы не попасть практически было.
Это обеспечивало две 100% вещи:
1) Защита статуса феодала.
2) Глобальная корпоративность феодалов.

Всего лишь одно нужно было: равновесие в народе. Это достигалось религией. Впервые такое было проведено Андроником Христом, во второй раз - Дмитрием Донским (Константином Великим). Крещение руси называется, но Западные области всегда стремились к "свободе". К свободе от этого.

Ув.Crisisidea!
Подписываюсь под каждой фразой этой заметки.
Единственное замечание:
присмотритесь к роли Англии. Она в тени "наполеоновщины", но, похоже, реально играет роль "серого кардинала", стравливая претендентов на высшую корону.
Направляю Вам в личку свои наработки.

>Направляю Вам в личку свои наработки.

Так-так-так-так...а нам почитать? Или Вы по типу АХС стали действовать:"купикнигутамвсенаписано", а-я-яй несправедлииииво

... из лучших побуждений.
Ув.SKUNK69!
Поймите правильно, нужно немного времени для "прокрутки" наработки.
Если Автор темы ответит на неё-Вы сами все увидите в развитие Его темы.
если не отреагирует... будем думать...

Наполеона придумали?
Собственно, я не ставил вопрос так прямолинейно.
Я имел ввиду то, что многие факты его биографии это мифотворчество.

Но речь не о Наполеоне.
Я обратил внимание на одну интересную деталь: родня Наполеона, после его смерти, участвует во всех кастингах на свободную вакансию правителя.
Прорисовывается следующая схема:
Существовали дворы с наследственной властью и выборной властью.
Наследственное право было выше выборного права, видимо по той причине, что наследственные правители вели свою родословную от святого рода.
Потому, некоторые позволяли себе создание собственных церквей.
Англия, Франция, Германия, Москва, Константинополь.
И вдруг, все они начинают рушиться.
Изгнав Бурбонов, посадили Наполеона!
Но, кто короновал Наполеона на императорство?
Московский трон в 1775 году разрушили руками Романовых.
Но кто короновал Петра на императорство?
Как только Романовы завладели всей Россией они стали, усиливать собственную церковь. За что и поплатились в 1917 г.
Всякая власть от бога!
Сегодня, наследником бога на земле остался лишь папа Римский.
раньше, таких центров и людей было намного больше.
То есть, все эти буржуазные революции можно назвать "Битвой Богов"

Все встанет на свои места если вы поставите себя на место победителя Австро-Венгрии и П(Бо)руссии и вы же тот самый кто заставил капитулировать Велико Россию, заставив признать не только поражение союзников но и допустить воссаздание польши на своих границах (и как следствие иметь проблемы на украине). Вы император. Вы развалили две империи на княжества и герцогства, кому как не родне начинать занимать вакансии?

Желание императора, можно охарактеризовать словами В. Черномырдина.
"Хотели как лучше, а получилось, как всегда"
Желание родни, это возня букашек, интересных нам, только тем, что они имеют некое отношение к императору.

Да наоборот пожалуй. без уважения этих людей император был бы никто. Человека формирует его окружение

... окружение.
особенно, если в окружении "серый кардинал".Визирь от главной канцелярии.

Но Наполеон то был, несмотря на тех кто его формировал. Тело имело ум и т. д. и пр. Слишком преувеличено про окружение.
Судьба Павла Петровича, которого пришлось окружению убить. Так что не все окружение делает.

... да сплыл.
И тот и другой были благодаря окружению. Вплоть до фатального исхода.
В каждом случае-влияние окружения конкретное (баланс).
Например, у Горбачева одно, у Саакашвили другое, у Барака-третье.
Не в вакууме живут.
Если вокруг продажные твари, можно сходить в "штыковую атаку" на противника. Один раз...
Кроме того, не забывайте "тени серых кардиналов". Кто-кто, а они точно оказывают...
Но есть и Ваша правда: упертому барану стороннее влияние-вторично.

"тени серых кардиналов". Кто-кто, а они точно оказывают. Есть и другие, положительные которые оказывают. В обратную сторону.ю
Никто никуда не сплывал. Ни Наполеон, ни Павел.

... да слился.
так точнее?
Ув. з.!
Я понимаю, о чем вы говорите.
Но стороннего и не вполне подготовленного читателя фразы "Никто никуда не сплывал..."
будут шокировать и побуждать к движению пальцев у виска.
Символизирующего отторжение от основ НХ.

Насколько понимаю, задача Форума-заинтересовать и побудить мыслить.

Ребята, вы умницы.
Российская империя и Московское царство - разные вещи.

В моей статье это положение обосновано математически!
В Москве пользовались хронологией Ипполита и Секста Юлия Африканского (эра 5500) После петровской календарной реформы, московские датировки не скорректировали,а оставили на своих старых местах, благодаря этому приему, датировки провалились на 56 лет вниз!
Например, Алексей Михайлович, (якобы отец Петра)родился на 10 лет позже Петра, умер на 7 лет позже (своего подколодного сына).
Фамилия Романов не могла появиться в 1612 году.
Ибо РОМАНОВ - означает новый Рим (новый город)
Москва основана раньше 1612 года.
Обратите внимание на фамилию Годунов = ГОД НОВЫЙ.
То есть, все эти Романовы, Годуновы - поздняя выдумка историков.

И. Скалигер умер в 1609 году, через 27 лет после григорианской календарной реформы 1582 года!
Его ученик Дионисий Петавиус умер в 1654 году, через 43 года после И. Скалигера.
1582---------------+27--------------------------+43
И. Ньютон умер в 1727 году, через 27 лет после петровской календарной реформы 1700 года!
Его ученик Джеймс Стирлинг умер в 1770 году, через 43 года после И. Ньютона.
1700---------------+27--------------------------+43
Хронологические тайны необходимо искать в работах И. Ньютона.
С 1703 года И. Ньютон президент Королевского общества.
Вот вам и причастность Англии.
Джеймс Стирлинг автор константинопольской эры 5508.

Кто же заказал и организовал все это хронологическое помешательство?
На мой взгляд, ответ на поверхности.
Тот, кто упрятал дату рождества Христова.
Кому это было нужно?
Естественно ...

Вы, господа и дальше продолжайте обвинять масонов, серых кардиналов и прочую "мелочь пузатую", не способную ответить вам.
Кстати, за всеми этими книгами о неуловимых и таинственных масонах, мелькают чьи-то тени в монашеских одеяниях.
Для вас господа умники и написано. Жуйте жвачку! Му-у-у!

Вспомните недавнюю дискуссию по-поводу ответственности японского императора за развязывание второй мировой войны.
Нет, конечно, он не виноват.
Виноваты его министры(они сделали себе харакири)
Снег, был белым, а стал еще белее!!!

Пока вы и дальше будете делать вид, что не видите того, что надо видеть (ведь, на солнце нельзя глядеть без очков)
Пока вы заученно повторяете, что во всем виноваты татаро монголы, жидомасоны, кардиналы и прочие фантастические герои.
Воз, не смотря на все ваши умные речи, никогда не тронется с места!

Воз, не смотря на все ваши умные речи, никогда не тронется с места!

Приложились все и Скалигер с Петаувисом тоже. А вы хотите добавить себя к сей 5компании.

Зайка, вы неутомимый борец за экологию?
Вы против применения нитратов в СХ?

Вот Вчера про НТВ в новостях.
Вообщем сами поищите. Про дуб. И узнаете сколько прописали удобрений этому дубу.

... Вы з...., Господа!
Предлагаю подождать очередного поста Автора темы.