Уважаемые участники форума!
Многие критики НХ приводят в аргумент то, что не существует никаких доказательств существования в прошлом Великой Империи, н-р, нет никаких монет, грамот, посланий и т.д., только карты, но есть ли ещё какие-нибудь доказательства?
Спасибо!

Книжка Марло уцелела про ордынское завоевание мира:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=47465&mesg_id=47465&listing_type=search

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=50439&mesg_id=50439&listing_type=search

У Мильтона об этом тоже вскользь упоминается (там же)

У Дмитрия Кантемира в "Описании Молдавии" дословно сказано:

«Вся страна с прилегающими к ней западными областями,которая теперь называется Молдавией,вначале находилась под властью скифов, победителей почти трех частей света»

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kantemir/frametext1.htm

У Мавро Орбини (напечатано по повелению Петра) тоже подробно говорится об этом, но там уже эти события перенесены в далекое прошлое...

Остались изображения полумесяцев на шпилях Вены и Копенгагена, остались упоминания относительно старых названий ордынских городов (Будва-Будова,Секешфехервар-Стольный Белград)..

Нет, а кроме книг есть ли какие-нибудь материальные доказательства, например, монеты или ещё что-нибудь?

ОЛЕГ ГРИГОРЬЕВ "ЭПОХА РОСТА"
ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ
О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА
"Компенсирующим фактором при низкой плотности деятельности является инфраструктура. Мы не можем плотность доводить до беспредельности, все производство и потребление сконцентрировать в одной точке. Адам Смит ставит развитие инфраструктуры на одно из первых мест в ряде факторов, способствующих развитию разделения труда. Смит призывает строить дороги, каналы и главное, что он призывает развивать, — морской транспорт. Когда он переходит к стране, которую называет Тартарией, а мы — Россией, то говорит: вот хорошая, богатая страна, но ей жутко не повезло. Реки если есть, то текут не туда, замерзают, к морю нет удобных выходов: ничего там не получится.
А вот Англия — остров, тут все замечательно!"

В лекции О. Григорьев анализирует работу не без известного всем экономиста Адама Смита. По Смиту можно сделать вывод - Тартария реально существовала во второй половине 18-ого века. Нет времени лезть в английский текст.
Думаю, Воля, кто поинтересуется работами других экономистов этого времени, найдут и другие упоминания о Тартарии. Я специализируюсь на античности.

Воля думает, что у одной и той же страны, народа были и есть разные названия по разному основанию, от разных народов, в разное время... Это замечательно, наглядно и убедительно показал Егор, который Классен!

Вы же не заморачиваетесь тем фактом, что Великобритания, ЮК, Британия, Англия-Anglia, England, Альбион, Туманный Альбион, Кассетериды, Иберния и что-то там ещё многое были в разное время, но британцы полагают всё это за одну страну!

PS. и реки у нас текут куда надо!
PS. PS. а что касается богатства нашей земли, то на чужой кусок не разевай роток!

1)Вот что написал мне один из критиков НХ:"нету таких монет и не было и в помине. Как и не было никакой Тартарии. Знаете, что такое РГАДА? Российский государственный архив древних актов. Архив Сибирского приказа включает в себя около 1500 дел за 17-18 век. Это челобитные, грамоты, ясачные книги, переписи, отчёты и указы. Все сибирские воеводы и урядники сношались непосредствено с московским царём не зная ни о какой Тартарии. Нет тартарии и дошедших до нас семейных архивах и дневниках. Нет Тартарии и в документах соседних стран: Японии, Китая, Персии, Турции. Одна убогая конспирология. Нет её даже в фольклоре населяющих Сибирь народов.
Как верно заметили, Пугачёв даже медали из российских рублевиков делал. При чём даже не чеканили а просто так вот зубилом по реверсу выбивали.

2)А вот что тот же самый критик написал про Египет:"А на египтолога наговорил Фоменко, да ещё и безбожно переврал слова других историков. Гессемер прямо и однозначно описывает археологические практики Шампольона:
"Найденная Бельцони гробница в Фивах была одной из лучших; по крайней мере, она полностью сохранилась и нигде не была повреждена. Теперь же, из-за Шампольона, лучшие вещи в ней уничтожены. Прекрасные, в натуральную величину росписи лежат, разбитые, на земле. Чтобы вырезать одно изображение, решили пожертвовать двумя другими. Но разрезать камень оказалось невозможным, и все было испорчено. Из-за тщеславного намерения перевезти эти удивительные работы в Париж они теперь навсегда уничтожены."

Такой-сякой Шампольон грубо вырезал некоторые рельефы, раскурочив всё вокруг. И вырезал не с целью уничтожения, а с целю доставки в Париж. просто и однозначно. но вместо прямого цитирования, Фоменко начинает рвать цитату вставляя своё недолугое "Наивный Гессемер, как мы сейчас увидим, НЕ ПОНЯЛ - чем именно тут занимался Шампольон. Гессемер простодушно решил, - или кто-то услужливо подсказал ему эту мысль,". На ещё и слова нужные капсом выделяет. по сути грубо перевирая утверждение Гессемера, подталкивая читателя к выводу, что Шампольон таки просто уничтожил всё.

Или ещё, во что изволил Фоменко процитировать по поводу

"Шампольон... занимается многочисленными папирусами... переписывает части текстов, ОСОБЕННО ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ... Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ""
Опять же получается, что по мнению, которое фоменка пытается донести до читателя мысль, что Шампольон что-то там правил в древних текстах. Да ещё и едко так замечает "Кстати, а все ли документы, "переписанные" Шампольоном в Турине и других местах, уцелели до наших дней?"
Обратили внимание как ловко расставлены троеточия? спрашивается, а зачем?
потому что в оригинале написано "занимается многочисленными папирусами, переписывает части текстов, особенно даты и имена правителей, и, таким образом, приобщаясь к скорописи времён Рамзесидов". он их просто копировал надписи и рисунки, ничего не вписывая.

Вырванные из контекста фразы, этот дыбильный капс, пара едких замечаний направленны на то, чтобы подтолкнуть читателя к нужно автору мысли. А потом будет отмазка, что мол его не так поняли. А ещё про киксосов и местные разборки фараонов где выдраны цитаты из контекста и накапслочены эти эти истерические "ЗАМЕНЕНЫ НА ДРУГИЕ", "УНИЧТОЖЕНЫ". А ничего что их такими откапывали уже во второй половине 19 - начале 20 веков и это точно не могли быть миссионеры 18 или египтологи начала 19 века. А в конце лютейшая конспирология:

"По-видимому, кто-то из первых европейских миссионеров XVIII века или первых египтологов XIX века НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛ СЛИШКОМ ЯРКИЕ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, РАДИКАЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С УЖЕ СОЗДАННОЙ В ЕВРОПЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ."

Переврав цитаты, намешав кучу домысла и капсовой истерики он выдвигает бездоказательное утверждение о подделке и уничтожении. ну и приписочку про "это лишь наша гипотеза" не забывают, чтобы отмазатся при случае."
https://psv4.vk.me/c612531/u8885482/docs/a6aad1af49bb/Snimok11.jpg?extra=3c9eOgfowu14ZDtsav3Dl7_B2R0R5lAyrQbS4-mwghZVW-_3BG7ly8L1QLqEhAoxoPiXVqteg6o1TlANcCOIIN9HYN7g
Что можно на это всё ответить? Но меня, конечно, больше интересует вопрос про Тартарию.

>Что можно на это всё ответить?

А надо ли?

>1)Вот что написал мне один из критиков НХ:"нету таких
>монет и не было и в помине. Как и не было никакой Тартарии.

Во-первых, одно не следует из другого.
Во-вторых, на этом можно и закончить, ведь далее по существу ничего не сказано.

_______________________
audiatur et altera pars

Ну а как же 1500 каких-то там источников Сибири, в которых нет ни одного упоминания о Тартарии? Это во-первых. А во-вторых, почему, на ваше мнение, на это не стоит отвечать, если он действительно приводит аргументы против НХ?

>Ну а как же 1500 каких-то там источников Сибири, в которых
>нет ни одного упоминания о Тартарии? Это во-первых. А
>во-вторых, почему, на ваше мнение, на это не стоит отвечать,
>если он действительно приводит аргументы против НХ?

Допустим, есть некая теория и есть некие доводы в подтверждене этой теории. Чтобы оспорить теорию нужно, как минимум, либо оспорить доводы, подкрепляющие теорию, либо изложить веские аргументы в пользу другой теории. Упомянутый Вами критик доводы Фоменко и Носовского совершенно не оспаривает, а приводимые им аргументы ничем не подкреплены. Критик даже не утверждает, что сам лично просмотрел все документы. Не сделан обзор источников, не приведены примеры. На что отвечать?

Этот оппонент привёл примеры с таким комментарием:"Для сравнения вот Вам описи дел из РГАДА. Тут и папочки на 10-15 листов, и дозорные и переписные книги в виде гросбухов на 500-600 листов. Это документы, оставшииеся от людей живших в Сибири, и им то было виднее была та мифическая Тартария. прибавте сюда местные архивы, кое что из личных фондов, да и фольклор аборигенов."
А вот ссылка, которую он привёл:http://rgada.info/poisk/index.php?fund_number=214&fund_name=&list_number=1&list_name=&Sk=30&B1=+++%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8+++
Также он мне написал, что "европейцы имели весьма смутные представления о Северной Азии", правда ли это?

Вам уже по существу ответили выше.

>500-600 листов. Это документы, оставшииеся от людей живших в
>Сибири, и им то было виднее была та мифическая Тартария.

Неужели ваш критик их все прочитал и проанализировал? А вот, например, Дмитрий Лихачев утверждал в конце 80х, что исторические архивы "совершенно не изучены, или исследованы плохо, поверхностно".

Тартария - "внешнее" название одной из метрополий Империи, внутри оно не использовалось. Например, как мы говорим - Германия, а самоназвание немцев - "Дойчланд".

Кроме того, не надо воспринимать название "Империя", которое используют авторы НХ, как государство в современном понимании слова. Империя - это условное название некоего прото-государства - догосударственного образования, которое существовало между первобытным и средневековым обществами. Оно было единым только в том смысле, что никто особенно не претендовал на владение теми или иными землями. А когда появились такие претенденты в 15-16 веках в большом количестве - это "государство" развалилось и появилась государственность в современном понимании этого слова (правительство, границы, законы, язык и пр.).

Что касается монет, то монеты, чеканившиеся в разных частях империи, были разными, их чеканили разные люди. Ведь бессмыссленно откуда-нибудь из Англии везти золото и серебро куда-нибудь в Стамбул, там чеканить монету, а потом везти ее обратно в Англию. Проще наделать денег на месте. Деньги-то были не как сейчас - ничего не стоящая бумага - они были в основном из металлов, которые высоко ценились в то время (можно было и монету не чеканить, а прямо кусочками золота или серебра расплачиваться).

Аргумент - "нет монет, нет и государства" - вообще не аргумент, ведь, например "древнеегипетские" деньги "нашлись" чудесным образом совсем недавно, меньше 10 лет назад, а то, что государство такое было - историки утверждали гораздо раньше.

_______________________
audiatur et altera pars

Хорошо, спасибо. А правда ли, на ваше мнение, что "европейцы имели смутное представление о Северной Азии"(по словам критика)?

> Аргумент - "нет монет, нет и государства" - вообще не аргумент, ведь, например "древнеегипетские" деньги "нашлись" чудесным образом совсем недавно, меньше 10 лет назад, а то, что государство такое было - историки утверждали гораздо раньше.

А можно поподробнее об этом?
Что за деньги и как они выглядят?

>> Аргумент - "нет монет, нет и государства" -
>вообще не аргумент, ведь, например
>"древнеегипетские" деньги "нашлись"
>чудесным образом совсем недавно, меньше 10 лет назад, а то,
>что государство такое было - историки утверждали гораздо
>раньше.
>
>А можно поподробнее об этом?
>Что за деньги и как они выглядят?

Из подробностей помню только, что нашлись они... в запасниках Каирского музея. Классический случай "введения в научный оборот" фальшивки по Морозову.

_______________________
audiatur et altera pars

Какая прелесть!
Так вот куда фараоны заначку спрятали.

А не припомните, к какому времени их отнесли?

>Как верно заметили, Пугачёв даже медали из российских
>рублевиков делал. При чём даже не чеканили а просто так вот
>зубилом по реверсу выбивали.
>

Ага, счазззззз.

>Что можно на это всё ответить? Но меня, конечно, больше
>интересует вопрос про Тартарию.

Соколов - читать и запоминать - не есть знать и разбираться!
Тартар (мифы древней Греции) - куда Зевс низверг Кроноса...
Так вот, часть евразийского континента, получила свое название ТАРТАРИЯ после падения на ее территорию (Тартарию) осколков Фаэтона...

Тандем Зевс+Кронос = Зевс+Фаэтон = сын + отец...

Это история Руси, которую тщательно прячут, ибо РИМ = Российская Империя...собственно как и РФ = Российская Федерация

Ваш критик занимается весьма активным словоблудием (чувствуется работа профессионального демагога)вместо точного цитирования того или иного источника. Расчет тут сделан на то, что в первоисточник никто не полезет...

Вот что написано в оригинале:

"Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, - продолжает Н.А. Морозов, - если бы у меня с давних лет не осталось воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это находится в книге Базили - "Путешествие русского моряка по Египту, Сирии и Греческому архипелагу", напечатанной в 40-х годах XIX века.
Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные Шамполлионом, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (!- Авт.) ПРИВОДИМЫХ ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос: "кто их стер? - сопровождавший его араб ответил, будто САМ ШАМПОЛЛИОН.
На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? - он получил от араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шамполлиона, лаконичный ответ: "Для того, чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом для позднейших исследователей и люди не могли бы без них обойтись"..."

http://www.russianplanet.ru/history/newchronology/egypt/glava9_1.htm

Можно привести еще кучу примеров зачистки древних артефактов по всему миру в 18-19 веках, например, работу лягушатников в Греции:

"В 1728 году,в эпоху царствования Людовика ХV, аббат Фурмон и аббат Севен,члены Французской Академии надписей и изящной словестности приехали в Константинополь с целью попасть в сераль,однако туда их не пустили.Тогда Фурмон отправился в Грецию....

"Больше всего дел было в Спарте. Это был настоящий карьер с надписанными мраморами,где я проводил раскопки без стеснения...Я приказал рабочим РАЗРУШИТЬ ДО ОСНОВАНИЯ все остатки этого великолепного города и сегодня на его месте ничего нет...

Даже спустя СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ англичанин Додуэлл услышал в Мистре об этом французе,который,скопировав надписи,РАЗБИВАЛ молотком камни,чтобы окончательно стереть следы прошлого"

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=27332&mesg_id=27332&listing_type=search

..или уничтожение русских курганов экспедицией графа Уварова:

http://chronologia.org/charskii_rim/09_01.html

Какая тут конспирология? Все давно всем известно.

Теперь по поводу Тартарии, ее монет и РГАДА.

Тартария, КАК СТРАНА упоминается в куче первоисточников, см:

http://www.chronologia.org/mr10_pugachov/

Из того, что не вошло в книгу добавим еще свидетельство того же Перри:

"Царь также имеет намерение послать корабли для исследования самой крайней восточной части Каспийского моря, чтоб устроить там пристань, с целью поощрить торговлю с Великой Татариею. Народ этот, как известно, населяет большую часть стран, находящихся между Каспийским морем и границею Китая; страны эти покорены Татарами 70 лет тому назад. Татары занимают лучшую часть умеренной полосы от 38° cевep. широты, а в некоторых местах от 52° и даже 53° сев. широты. Страна эта изобилует плодами земными, на ней пасутся многочисленные стада овец и всякого скота, и, за небольшим исключением пустынных степей, представляет удобства для жизни. В стране этой протекает несколько больших рек, иные из них на протяжении ста Русских верст, а другие даже тысячи верст, и затем впадают в Каспийское море. С этим морем Русские, которые весьма плохие моряки, не имеют ни какого сообщения, но предполагают, что этим путем можно бы было основать весьма выгодную торговлю.."

http://memoirs.ru/rarhtml/1219Perri1.htm

А Иоганн Готлиб Георги в "Описании всех обитающих в Российском государстве народов" пишет уже про развалины тартарских городов (дело уже было при императоре Павле:

"У реки Иртыша,близ Тобольска,видны валы татарского столичного города Сибири,в Барабе,при излучине реки Омы,стоят высокие стены Тонтуры,вблизи устья реки Урала находятся окопы Сарачина..."

http://www.runivers.ru/lib/book7853/453808/

Монет тартарских действительно не осталось, хотя очень хорошо известно, как их перечеканивали:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=30700&mesg_id=30700&listing_type=search

Что же касается Архива Сибирского приказа, то это изучать надобно:

http://static.my-shop.ru/product/pdf/89/880573.pdf

Какие документы остались, что они собой представляют, как их датируют и не случалось ли с ними каких-нибудь казусов. Может быть,что-то и подлинное найдется..страна ведь до Петра вполне себе была ничего и сибирские цари сиживали на московском престоле, что также документально подтверждено:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=74010&mesg_id=74010&listing_type=search

Злато-серебро, понятно, переплавлено. А мелочишка - сохранилась в бабушкиных сундуках.


А, ЧТО ЭТО, если не монеты?