Уважаемые участники форума!
Многие критики НХ приводят в аргумент то, что не существует никаких доказательств существования в прошлом Великой Империи, н-р, нет никаких монет, грамот, посланий и т.д., только карты, но есть ли ещё какие-нибудь доказательства?
Спасибо!

Таких доказательств, разумеется, не существует, потому как с точки зрения логистики существование империи в масштабах ФиН - запредельная фигня. Что это за "империя" такая, в которой указы из столицы до окраин доставляются более года??? Как такой "империй" управлять??? Да и участники этой ветки букв много написали, а доказательства не привели ни одного.

>Таких доказательств, разумеется, не существует, потому как с
>точки зрения логистики существование империи в масштабах ФиН -
>запредельная фигня. Что это за "империя" такая, в
>которой указы из столицы до окраин доставляются более года???
>Как такой "империй" управлять??? Да и участники этой
>ветки букв много написали, а доказательства не привели ни
>одного.

vlm - н-да! Мало читаете, молодой человек...

Слово ИМПЕРАТОР - Вам ничего не говорит?

А А.В. Суворов - граф Священной Римской Империи?

Знать надо масштабность этих двух "должностей"!
Так для развития: Пределы Священного Рима - все созвездия входящие в зодиакальный круг...
Как видите масштабы намного более Земных...

Намекаете, что А.В. Суворов - не кто иной, как Дарт Вейдер? Что то в этом есть.

>Намекаете, что А.В. Суворов - не кто иной, как Дарт Вейдер?
>Что то в этом есть.

vlm - тяжко?!
Видимо Вам не знакомы титулы многих правителей прошлых тысячелетий...
"Владыка Вселенной", "Патриарх", "Кесарь", "Цезарь", "Шах", "Царь", "Король"...
- все эти титулы в космических масштабах.
Или сходка - Вселенский Собор, - со всей вселенной собрались представители человечества...

Что бы понять, - необходимо начать с малого...
"Ненавистный Рим" = не(отрицание) + на(сверх) + вистный (висеть)...
Ненависть - увы не призрение, или неприязнь, которые нам вдолбили фальсификаторы истории человечества...
Виснуть, нависнуть, висеть - в словах нет отрицательных эмоций...

Ненавистный Рим - Мир, окружающий тебя, но которого ты не видишь, и осознав это - РИМ становится безграничным, от микро до макро...

Патриарх = По три архангела = по три созвездия, 4х3=12 знаков зодиака
Четыре евангелиста с животными и водолеем - это сопряжение духовного зодиака с гражданским

И это и есть все Ваши "веские доказательства"? Тогда, да - тяжко.

>Таких доказательств, разумеется, не существует, потому как с
>точки зрения логистики существование империи в масштабах ФиН -
>запредельная фигня.

А почему вы опустили слово СОВРЕМЕННОЙ логистики? Не потому ли, что с этим словом вся ваша фраза стала бы запредельной фигнёй.

Логистика вообще то появилась только в середине XIX века. Так что она ВСЯ современная

>Таких доказательств, разумеется, не существует, потому как с
>точки зрения логистики существование империи в масштабах ФиН -
>запредельная фигня.

Существовало же гособразование, упоминающееся в титулах правителей: «император и самодержец всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая»?

>Что это за "империя" такая, в
>которой указы из столицы до окраин доставляются более года???
>Как такой "империй" управлять??? Да и участники этой
>ветки букв много написали, а доказательства не привели ни
>одного.

Например, кусочек такой "империи" - Аляска. Говорят Аляску даже нашли кому продать и продали без логистики?

"Император всероссийский" появился только под перьями романовских историков - шлёцеров-байеров-миллеров, которые писали под руководством "Екатерины 2". До романовских историков, само понятие "империи" имело несколько другой смысл. Империей, изначально назывались пиратские, в основном английские, вотчины, где их не могли достать законы Государства.
Но во времена "реформации", на Западе, это понятие романтизировалось и постепенно приобрело смысл революционности и борьбы с "монголо-татарским игом", т.е. с МАСКовским Царством. И предводители воинства - вожди "реформации", называли себя "императорами", уже как бы, на "законных" основаниях. Это и нашло отражение в романовских исторических писаниях.

>"Император всероссийский" появился только под
>перьями романовских историков...

Гособразование было или не было?

//Таких доказательств, разумеется, не существует, потому как с точки зрения логистики существование империи в масштабах ФиН - запредельная фигня. Что это за "империя" такая, в которой указы из столицы до окраин доставляются более года??? Как такой "империй" управлять???//

Все нормально там было с логистикой. И указы относительно быстро должны были доходить:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=52851&mesg_id=52851&listing_type=search

//"Император всероссийский" появился только под перьями романовских историков - шлёцеров-байеров-миллеров, которые писали под руководством "Екатерины 2". До романовских историков, само понятие "империи" имело несколько другой смысл. Империей, изначально назывались пиратские, в основном английские, вотчины, где их не могли достать законы Государства//

Глупость написали. Петины монеты с 1722-23 уже идут с титулом "император всероссийский"..про римских императоров я вообще молчу..

Какие-такие английские вотчины? С какого века этот островок стал обрастать колониями? Поищите на форуме, я выкладывал.

Давайте так..Утверждение и к нему пруф. Или пишите, ПОЧЕМУ вы так думаете...

Мавро Орбини (1722? года издания): "...НародЪ же Славянской, во древних временахЪ бывши оскуженЪ людми учеными,, и изначала старался непрестанно воевати и чинити дЪла достойные вЪчнои славЪ оружиемЪ, а не пекся немало о томЪ, чтобЪ кто описывалЪ поступки ихЪ и не мног1е icmopioграфы воспомянули о СлавянЪхЪ; но и то напом1нование учинили болше по причинЬ ратси чиненыхЪ отЪ Славянского народа сЪ протчими народы, нежели выхваляли сей народЪ какою свЪтлостию, ссбЪ неприятелей,которой народЪ озлоблялЬ оружиемЪ своимЪ мало не всЬ народы во Вселенной; разорилЪ Персиду, овладЬлЪ Аз1ею, и Афр1кою , билися сЪ Египтяны, и сЪ великим АлександромЪ, покорилЪ себЬ Грецию, Македонию, 1ллиричсекую землю; завладЬлЪ Моравией, Шленскою землею, Чешскою, Польскою и береги моря Балтийского, прошелЬ в 1талию, где многое время воевалЪ противЪ римлян..на конец покорилЪ подЬ себя державство Римское, завладЪлЬ многие ихЪ провинции, разорилЪ Рим учиня данникамии Цесарей римских, чего во всемЪ свете иной народЪ не чинивал. ВладЪлЪ Франциею, Англ1ею и уставил державство в Ишпании. ОвладВлЪ лутчие провинции в Европе.."

http://www.chronologia.org/rare/orbini/

Современная версия (перевод 2009 года):

"..Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию, Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Силезию, Чехию, Польшу и побережье Балтийского моря. Вторглись в Италию, где в течение длительного времени вступали в стычки с римлянами, иногда терпя поражения, иногда мстя им большими жертвами с их стороны, иногда заканчивая бой с равным преимуществом. Покорив в конце концов Римскую империю, они заняли многие из ее провинций, разрушили город Рим, сделав римских императоров своими данниками, чего не смогло совершить ни одно другое племя в мире. Они овладели Франкией, основывали королевства в Испании, и от их крови ведут свое происхождение благороднейшие роды."

http://www.litmir.me/br/?b=156860&p=2

Раз - и Англию из текста выкинули!!!

Державство в Испании стало "отдельными королевствами", Франция перелицевалась во Франкию, исчезла фраза про "лучшие провинции в Европе", появилась вставка "...и от их крови.."

Дальше читать не стал...

//Да и участники этой ветки букв много написали, а доказательства не привели ни одного.//

По ССЫЛКАМ, пожалуйста, ходите, которые вам приводят и найдете достаточно доказательств.

Вот карты сохранились, которые говорят сами за себя:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=17571&mesg_id=17571&listing_type=search

Вот еще у Фокеродта есть (правда имперские дела уже уехали в глубокую древность..):

«Если б Россия была настолько счастлива, чтобы получила одного за другим трех или четырех Соломонов и они правили бы ею в мире и спокойствии, главное внимание обращая на умножение жителей, которых Русское царство в состоянии прокормить в 30 раз больше теперешнего, также и на благоразумное исправление государственного хозяйства и доходов: при таком управлении несомненно, что Россия возьмет верх над всеми соседними государствами и со временем опять будет иметь возможность посылать такие же большие толпы людей на Восток или Запад, как это делала она тысячу лет тому назад.»

http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Fokkerodt/text3.phtml?id=1633

ЗЫ. Старые английские монеты имеют описанную Клавихо тамгу Тамерлана из трех шаров:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=set_linear_mode&forum=264&page=&topic_id=76738&prev_page=show_topic

Интересно было бы изучить старые деньги Португалии, Испании, Японии, стран где у нас были военные гарнизоны...

ЗЫ2. Вид города Ратисбоны (Регенсбург) с полумесяцем над городской цитаделью, украшенной римским двуглавым орлом:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Abriss_der_Stadt_Regensburg_1630-2-3.jpg?uselang=ru

ЗЫ3. Аллен Малле. Мандарины.

http://www.raremaps.com/gallery/detail/16716

Императора Японии и короля Камбоджи сами найдете...

Если бы мы с Вами родились после 1991 года, нам наверное понадобились бы доказательства существования СССР. И их великое множество. Именно материальных доказательств, которые можно пощупать и увидеть. Как то:
- огромное количество зданий и сооружений различного назначения;
- огромное количество печатной и другой информационной продукции на различных носителях;
- огромное количество произведений искусства.

Я остановился на этих трех критериях. Можно, при желании, набрать кучу других доказательств, но и так все понятно: СССР существовал - не поспоришь.

С царской Россией дело обстоит похуже. Но доказательств ее существования по моим критериям хоть и существенно меньше, но тоже хватает.

Что же касается "Тартарии" - про нее нет практически ничего: несколько отрывочных упоминаний в книгах, которые можно трактовать как угодно, да еще парочка странных карт. И это все. И на этом смехотворном основании вы тут придумали целую трансатлантическую империю!

Что касается логистики, то есть теории и практики управления материально-техническим снабжением... Какое, позвольте узнать, отношение к этой дисциплине имеют т.н. "ямы", на которые Вы ссылаетесь? И какую территорию эти самые "ямы" охватывали? Существовали ли они в Сибири? Мне вот почему то кажется, что зона их охвата ограничивалась территорией в 200-300 км вокруг Москвы. Ведь ни дорог ни трактов даже в XIX веке не существовало. Ведь в песне поется:

Вот мчится тройка почтовая
По Волге матушке зимой

По Волге матушке, обратите внимание, а не по тракту какому-нибудь.

Где люди не живут там дорог нет, дороги есть везде где живут люди, чем больше количество людей, тем больше у них дорог. Если в голове нет мысленных логических дорог, или они всё время заводят в тупик, то нет империи, а значит нет подчинения центру, поэтому окружающий мир, что в прошлом, что нынешний, кажется хаосом и пиратством. Но вы не переживайте, здесь вы не один такой.

То есть, если империи нет, но очень хочется, чтобы была, то она была. Так что ли? "Но вы не переживайте, здесь вы не один такой".

>То есть, если империи нет, но очень хочется, чтобы была, то
>она была. Так что ли?

Ну вот, опять тупик. Это как с дорогами, - людям без них никак, но у некоторых в мозгах их нет, даже пойти поворовать, пограбить, не пройти не проехать.

Но вы не переживайте, здесь вы не один такой.

Не сомневаюсь ни секунды, что персонально в ваших мозгах есть все: и гигантская трансконтинентальная империя, о которой никто, кроме участников этого форума ничего не слышал и многочисленные дороги, которых в природе не существует, но ведь обязательно же должны быть, и здания и сооружения, которых тоже почему то нет, но ведь очень же хочется. Поэтому, блажен, кто верует! И да поднимется наконец то Россия с колен Вашими то молитвами!

>.... но
>ведь обязательно же должны быть, и здания и сооружения,
>которых тоже почему то нет, но ведь очень же хочется.

Поясните: почему здания и сооружения должны были сохраниться?

Потому что срок жизни построенных из кирпича/камня сооружений составляет много столетий.

а если не строили из кирпича/камня?

Бред какой! Здания из кирпича и камня без капремонта, в смысле заброшенные, да с худой кровлей стоят ну максимум лет сто если соседи не разберут. После- это уже груды камня, но не здание.
Какие нафиг столетья!

Моя родная школа, в которой я проучился все 10 лет, была построена в 1882-м году. Значит я учился в "груде кирпича", сам того не заметив. Кстати, "груда" до сих пор живет и здравствует и прекрасно себя чувствует.

>Если бы мы с Вами родились после 1991 года, нам наверное
>понадобились бы доказательства существования СССР. И их
>великое множество. Именно материальных доказательств, которые
>можно пощупать и увидеть. Как то:
>- огромное количество зданий и сооружений различного
>назначения;
>- огромное количество печатной и другой информационной
>продукции на различных носителях;
>- огромное количество произведений искусства.
>
>Я остановился на этих трех критериях. Можно, при желании,
>набрать кучу других доказательств, но и так все понятно: СССР
>существовал - не поспоришь.

vlm - Вы глубоко заблуждаетесь!
Польша, была Православной и русской, но прошло не более 500 лет, - и Вы не найдете ни одного документа или рисунка, подтверждающих данную бытность...
Что Польша, большая часть Европы - Православная и русская была - и что найдете?
Максимум, массовые захоронения Православных не желающих стать католиками или протестантами, которые сегодня выдают за массовые захоронения умерших от эпидемий... Хотя в начале средневековья, недруги Рима(Руси) использовали и бактериологическое оружие...
Собственно и Американские индейцы были массово уничтожены, все тем же бактериологическим оружием.
Много ли человечество получило документов от цивилизации Инков?



>
>С царской Россией дело обстоит похуже. Но доказательств ее
>существования по моим критериям хоть и существенно меньше, но
>тоже хватает.
>
>Что же касается "Тартарии" - про нее нет практически
>ничего: несколько отрывочных упоминаний в книгах, которые
>можно трактовать как угодно, да еще парочка странных карт. И
>это все. И на этом смехотворном основании вы тут придумали
>целую трансатлантическую империю!
>
>Что касается логистики, то есть теории и практики управления
>материально-техническим снабжением... Какое, позвольте узнать,
>отношение к этой дисциплине имеют т.н. "ямы", на
>которые Вы ссылаетесь? И какую территорию эти самые
>"ямы" охватывали? Существовали ли они в Сибири? Мне
>вот почему то кажется, что зона их охвата ограничивалась
>территорией в 200-300 км вокруг Москвы. Ведь ни дорог ни
>трактов даже в XIX веке не существовало. Ведь в песне поется:
>
>Вот мчится тройка почтовая
>По Волге матушке зимой
>
>По Волге матушке, обратите внимание, а не по тракту
>какому-нибудь.
>

>vlm - Вы глубоко заблуждаетесь!
>Польша, была Православной и русской, но прошло не более 500
>лет, - и Вы не найдете ни одного документа или рисунка,
>подтверждающих данную бытность...
>Что Польша, большая часть Европы - Православная и русская была
>- и что найдете?
>Максимум, массовые захоронения Православных не желающих стать
>католиками или протестантами, которые сегодня выдают за
>массовые захоронения умерших от эпидемий... Хотя в начале
>средневековья, недруги Рима(Руси) использовали и
>бактериологическое оружие...
>Собственно и Американские индейцы были массово уничтожены, все
>тем же бактериологическим оружием.
>Много ли человечество получило документов от цивилизации
>Инков?

По моим данным, православие появилось никак не раньше XVIII века, а у Вас Польша 500 (!) лет назад уже православной была! Боюсь, что территории современной Польши и Европы 500 лет назад заселены были крайне слабо, а цивилизация находилась в зачаточном состоянии.

>По моим данным, православие появилось никак не раньше XVIII
>века, а у Вас Польша 500 (!) лет назад уже православной была!
>Боюсь, что территории современной Польши и Европы 500 лет
>назад заселены были крайне слабо, а цивилизация находилась в
>зачаточном состоянии.
>

vlm - так, для расширения кругозора, - Православному Кресту столько лет, сколько лет человечеству!
А теперь казус в археологии: - находят крестик нательный при раскопках, и все - не более 2000 лет по ТИ, а в реальности, находке - миллионы лет...
Масштабы недопонимания хронологической последовательности - ужасают!
Как преподнести человечеству, принципиальные ошибки при построении летоисчислений прошлой истории?
По вопросу заселения Европы - поспешный вывод!
Batykan(Ватикан) = Бату(Батя) + Хан = Отец Ханов.
Ватикан в прошлом - центр Православия...

>Ведь в песне поется:
>
>Вот мчится тройка почтовая
>По Волге матушке зимой
>
>По Волге матушке, обратите внимание, а не по тракту
>какому-нибудь.
>

А в другой песне поётся:

...в той степи глухой замерзал ямщик...

Нуу замерзал то он замерзал, а товарищу "отдавал наказ", значит "товарищ" не замерзал? А может они заблудились вообще?

Главное, что в степи - обратите внимание не по Волге.

Главное, что в глухой... и, якобы, просит "товарища", чтоб не вёз его тело домой, а схоронил его тут же...
Ну, прально, чё лошадей то зря надрывать из-за какого, мёртвого ямщика. А так, закопал его, чтоб потом никто не нашёл и жене ещё передал: - "чтоб не печалилась и с другим (ну, скорее с этим же "товарищем") она, чтоб поскорей обвенчалася"
По видимому, эта песенка, была сочинена по показаниям "товарища", который мочканул своего товарища, чтоб жениться на его жене.
Не помню уже точно, где я читал подобный разбор этой песенки. Вроде бы как у Ю.Мухина.

Интересно. Спасибо. Думаю, мало кто вникал в слова песни.
Но главное всё равно в глухой степи закопал в снег, а не в проруби/полынье утонул ямщик-товарищ на Волге.

В "глухой" степи вообще то означает, что дорого там не было.

А как без дорог в эту глухую степь заехали ямщики? По навигатору?

Как заехали - история умалчивает. А вот тот факт, что замерзали говорит о том, что дорог не было в "степи глухой"

>Как заехали - история умалчивает.

Так Вы попробуйте в наше время заехать без навигатора и дорог в «глухую степь», может для Вас что-то прояснится в этом умолчании.

>А вот тот факт, что замерзали говорит о том, что дорог не было в "степи глухой"

Этот факт говорит лишь о том, что тогда не было МЧС и спутниковой связи.

вики:
>С помощью системы ямов, расположенных на расстоянии 40—50 вёрст (43—53 км) друг от друга, с Москвой были соединены Архангельск, Новгород, Псков, Смоленск, Нижний Новгород и северные, а позднее и украинские города.

На расстоянии 43-53 км. Так замерзали то почему?

>вики:
>>С помощью системы ямов, расположенных на расстоянии 40—50
>вёрст (43—53 км) друг от друга, с Москвой были соединены
>Архангельск, Новгород, Псков, Смоленск, Нижний Новгород и
>северные, а позднее и украинские города.
>
>На расстоянии 43-53 км. Так замерзали то почему?

А Вы вспомните теперешние зимние сводки о занесённых трассах.

До сих пор между, допустим, Сызранью и Волгоградом можно найти серьёзные участки девственно пустынной степи, где заблудиться и замерзнуть можно СЕГОДНЯ. Племянник моего деда замерз в степи 30 мая, забыл уже по старому или по новому стилю. Застиг в пути СНЕГОПАД, сбил с пути. 30-летнего мужика, его же отец, брат моего деда, пол-ночи таскал на себе. К утру выполз к жилью, но было поздно.

Кстати, круги, которые описывает сбившийся с пути путник, не превышают 5 км в диаметре. Типично - 3-4. Сегодня на трассе Р-228 (Сызрань-Волгоград) есть участки из ДЕСЯТКОВ километров, с которых следы человека НЕ ВИДНЫ.

Ну да можно заблудиться, полностью с Вами согласен. Особенно если переть прямо по степи без дорог. И что это доказывает?

>Ну да можно заблудиться, полностью с Вами согласен. Особенно
>если переть прямо по степи без дорог. И что это доказывает?

Ну да - ямщикам больше делать не чего, кроме "как переть прямо по степи без дорог".

>Что же касается "Тартарии" - про нее нет практически
>ничего: несколько отрывочных упоминаний в книгах, которые
>можно трактовать как угодно, да еще парочка странных карт.

Эк вы загнули! Таких карт далеко не парочка. Их сотни (разных) и тысячи(экземпляров). Что, весь картографический мир разом обкурился и давай "странности" малевать? Самому-то не смешно?

На "тысячах" карт никаких "великих тартарий" как раз и нет, а есть именно, что на парочке.

Стало быть, кроме этой парочки вы никаких других карт и не видели.
Так бы сразу и сказали.

Так просветите убогого - карт же "тысячи". Так где они?

Например, тут - https://cloud.mail.ru/public/d65c03ec3101/Карты%20Тартарии/
Это, разумеется, далеко не все.
Я где-то год назад насобирал для своей коллекции в несколько раз больше.

"Сборка" не открылась - архив некорректный походу, а вот "Атлас" открылся. Спасибо.

Вопрос: "Тартария" на Ваших картах имеет разную географическую локализацию:
- крайнего запада царской России (почти Польша)
- средняя Азия (он же Туркестан)
- прикаспийский регион
- восточная Сибирь

Какая из этих локализации правильная? И как Вы объясните такой дрейф?

> "Сборка" не открылась - архив некорректный походу, а вот "Атлас" открылся. Спасибо.

Странно. У меня всё открывается. Попробуйте или перезакачать архив, или скачать его другим браузером, или, на худой конец, смотрите прямо на сайте.

> Вопрос: "Тартария" на Ваших картах имеет разную географическую локализацию:
- крайнего запада царской России (почти Польша)
- средняя Азия (он же Туркестан)
- прикаспийский регион
- восточная Сибирь
Какая из этих локализации правильная? И как Вы объясните такой дрейф?

Какая конкретно наиболее правильная, не знаю.
А объясняется это нескольки факторами.
Во-первых, обратите внимание, что там не одна Тартария. Помимо Великой есть и входящие в неё менее крупные образования. Естественно, локализация последних различна.
Во-вторых, следует учитывать, что, согласно НХ, часть этих карт (по крайней мере, те, которые датируются XV-XVI веками) - заведомо не оригиналы, а их отредактированные (неизвестно в какой степени) копии.
Ну и, в-третьих, большинство этих карт составлены европейцами, которых, во времена до Смуты, на запад Империи попросту не пускали. Что, само собой, не способствовало полноте их знаний о данном регионе (это касается, прежде всего, опять же, карт до XVII века, дальше точность и достоверность повышается).
Но, тем не менее, наличие огромного образования - Великой Тартарии - все они доужно отмечают.

Есть ещё (конкретно в этой подборке, если мне не изменяет память, нет, но могу поискать ссылку на пост в ЖЖ) карты с генеалогией правителей Тартарии.
С гербами.
С флагами (в том числе морскими - для степняков необходимейшая вещь!).

Да много чего есть.

>Во-первых, обратите внимание, что там не одна Тартария. Помимо
>Великой есть и входящие в неё менее крупные образования.
>Естественно, локализация последних различна.

Проблема как раз в том, что "Великая Тартария" с менее крупными образованиями на картах встречается, как я и писал, раз или два. А на остальных картах, если судить по локализации, это далеко не самое крупное образование. Особенно, если говорить о численности населения, скажем, когда речь идет про Сибирь 17-го века.

Еще есть карта морских флагов и гербов начала 18-го века. У меня ссылки нет, но Вы должны ее знать. Это где желтый флаг с грифоном. Так там "Тартария" - всего лишь одно из пары сотен государств. Глобальная трансконтинентальная империя опять таки никак не складывается.

И у меня есть колоссальные сомнения в том, что такие империи в принципе могли быть в дожелезнодорожную эпоху. Не случайно объединение Германии состоялось только в середине 19-го века, когда в Европе появилась развитая сеть железных дорог.

>И у меня есть колоссальные сомнения в том, что такие империи в
>принципе могли быть в дожелезнодорожную эпоху. Не случайно
>объединение Германии состоялось только в середине 19-го века,
>когда в Европе появилась развитая сеть железных дорог.

Раздробление произошло в 1806 году в связи с кончиной Священной Римской империи. Однако уже в 1815 году был создан Германский союз.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7

Германский союз был конфедеративным образованием. Главным стремлением малых государств, входивших в союз, было сохранение статус-кво в Германии. Правящим органом Германского союза был Союзный сейм. Он состоял из уполномоченных от 34 германских государств (включая Австрию) и 4 вольных городов и заседал во Франкфурте-на-Майне. В полном составе (69 голосов) заседания Союзного сейма проходили очень редко, в основном все решения принимались в узком его составе (17 голосов). Председательство в союзе принадлежало Австрии, как крупнейшему по территории и населению государству Германского союза.

Каждое из объединившихся в союзе государств обладало суверенитетом и собственной системой управления. В одних сохранялось самодержавие, в других функционировали подобия парламентов (ландтаги), и лишь в семи были приняты конституции, ограничивающие власть монарха (Бавария, Баден, Вюртемберг, Гессен-Дармштадт, Нассау, Брауншвейг и Саксен-Веймар).

Не смотря на различие форм самоуправления, Германский союз можно сравнить с Соединёнными Штатами Америки. Но ведь никто не называет США раздробленным государством.

Объединение Германии (1871) — создание в 1871 году вокруг королевства Пруссия федеративного государства Германская империя из нескольких десятков независимых государств с немецким населением.

Объединение Германии традиционно рассматривают как политический процесс на протяжении 1864—1870 годов, в ходе которого Пруссия провела ряд военных кампаний против Дании, Австрии и Франции. Датой объединения Германии считается 18 января 1871 года, когда после провозглашения Германской империи прусский король Вильгельм I принял присягу в качестве германского императора.

подробнее здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_(1871)

>И у меня есть колоссальные сомнения в том, что такие империи в
принципе могли быть в дожелезнодорожную эпоху.

Что Вы понимаете под словом "империя"? Как отсутствие ж/д исключает, существующую в Вашем понимании, "империю"?

Под империей Вы и Ваши коллеги понимают централизованное и жестко структурированное гос-во. Примерно как Россия конца XIX только экстраполированная в прошлое на несколько столетий.

Вот наличие такой империи я и оспариваю.

А железные дороги нужны для логистики и управления. И не только они - телеграф, телефон и пр. средства связи. Когда все это есть - есть условия для империи.

А подробнее я Вам ответил в другом месте этой же ветки.

>А железные дороги нужны для логистики и управления.

Надо же, а я думал, что ж/д нужны для быстрого перемещения по суше большого количества людей и грузов при любых погодных условях. Учите русский язык, и Вам многое станет понятно.

Логистика — наука, предмет которой заключается в организации рационального процесса продвижения товаров и услуг от поставщиков сырья к потребителям, функционирования сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами и провиантом, создания инфраструктуры товародвижения<1>.


Учите русский язык, и Вам многое станет понятно.

>Логистика — наука, предмет которой заключается в организации
>рационального процесса продвижения товаров и услуг от
>поставщиков сырья к потребителям, функционирования сферы
>обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными
>запасами и провиантом, создания инфраструктуры
>товародвижения<1>.
>
>
>Учите русский язык, и Вам многое станет понятно.

Это машинальный перевод с английского - слово в слово. А вот так будет по-русски:

Логистика - это (1) очередное английское словечко, активно употребляемое теми, кто очень хочет казаться умнее и образованнее, чем есть на самом деле; или теми, кто, выучив английский, забыл наполовину русский (2) лженаука, созданная для безбедного существования кучи бездарей, то бишь специалистов по логистике.

>Логистика - это (1) очередное английское словечко, активно
>употребляемое теми, кто очень хочет казаться умнее и
>образованнее, чем есть на самом деле (2) лженаука, созданная
>для безбедного существования кучи бездарей, то бишь
>специалистов по логистике.

По поводу (1) и (2). Вы заявку на Нобелевскую премию по экономике уже подали? Это ж какие ресурсы освободятся, если все компании, скажем из s&p 500, разом уволят ВСЕХ своих специалистов (кучу бездарей по Вашему) по логистике, как производственной, так и транспортной!

Это ж какой УМИЩЕ то у г-на Коротицкого! Райкин с его балериной, к ноге которой динамо машину можно было бы присоединить просто нервно курит в сторонке. Миллиарды ж можно сэкономить. Да что там миллиарды, триллионы!

Вот это кладезь мудрости!

>По поводу (1) и (2). Вы заявку на Нобелевскую премию по
>экономике уже подали? Это ж какие ресурсы освободятся, если
>все компании, скажем из s&p 500, разом уволят ВСЕХ своих
>специалистов (кучу бездарей по Вашему) по логистике, как
>производственной, так и транспортной!

Ага, на основании пункта (1).
По пункту (2):
Есть снабженцы, есть водители, есть дорожные ремонтники, есть масса других реальных профессий, связанных со снабжением и транспортировкой грузов. А есть невесть кто: менеджеры, бизнесмены, специалисты по логистике, и даже целый креативный класс. Если логистика - наука, то специалисты по логистике, как я понимаю, - учёные, изучающие эту науку. Какая от них польза обществу? Что выдающегося они сделали?

>Ага, на основании пункта (1).
>По пункту (2):
>Есть снабженцы, есть водители, есть дорожные ремонтники, есть
>масса других реальных профессий, связанных со снабжением и
>транспортировкой грузов. А есть невесть кто: менеджеры,
>бизнесмены, специалисты по логистике, и даже целый креативный
>класс. Если логистика - наука, то специалисты по логистике,
>как я понимаю, - учёные, изучающие эту науку. Какая от них
>польза обществу? Что выдающегося они сделали?

Могу дать ответ на вопрос, поскольку несколько разбираюсь в этом: это не то чтобы самостоятельная наука, она очень тесно связана с экономикой. Почитайте хотя про то, что сделали выдающегося Леонид Канторович и Василий Леонтьев.

>Есть снабженцы, есть водители, есть дорожные ремонтники, есть
>масса других реальных профессий, связанных со снабжением и
>транспортировкой грузов. А есть невесть кто: менеджеры,
>бизнесмены, специалисты по логистике, и даже целый креативный
>класс. Если логистика - наука, то специалисты по логистике,
>как я понимаю, - учёные, изучающие эту науку. Какая от них
>польза обществу? Что выдающегося они сделали?

Есть такой интернет-сервис Alibaba. В России он известен как AliExpress. На сегодняшний день это САМЫЙ успешный и наиболее динамично развивающийся интернет-магазин в мире. В чем причины их успеха? Их три:
1. Низкие цены на китайские товары.
2. Ассортимент.
3. БЕСПЛАТНАЯ доставка ЛЮБОГО товара!

С первыми двумя пунктами все, надеюсь, и так понятно. А вот третий пункт - голая логистика. Вдумайтесь: они совершенно бесплатно через почту России доставят Вам даже батарейку за 60 р. А все благодаря тому, что они правильно умеют формировать пакеты грузов и умеют оптимизировать каналы доставки.

Кстати, их IPO в прошлом году установило мировой рекорд.
Подробнее здесь: http://top.rbc.ru/economics/22/09/2014/950588.shtml

Такие вот "бездари".

>3. БЕСПЛАТНАЯ доставка ЛЮБОГО товара!
>
>С первыми двумя пунктами все, надеюсь, и так понятно. А вот
>третий пункт - голая логистика. Вдумайтесь: они совершенно
>бесплатно через почту России доставят Вам даже батарейку за 60
>р. А все благодаря тому, что они правильно умеют формировать
>пакеты грузов и умеют оптимизировать каналы доставки.
>
>Такие вот "бездари".

По-русски это называется мошенничеством, очковтерательством или просто обманом. Вы лишний раз подтвердили, что слово "логистика" имеет столь широкий смысл, что его лучше не употреблять. Не удивительно, что всех специалистов по этой "науке" даже нельзя охарактеризовать одним словом.

Кстати, Вы заметили, что мы говорим совершенно о разных вещах? Я пытаюсь Вам объяснить, что можно прекрасно обойтись без многих новомодных иностранных слов. Так и другие Вас поймут, и сами себя Вы лучше поймёте. Вы же на полном серьёзе влезли в экономические дебри. Давайте заканчивать эту пустую болтовню.

Что касается основной темы, про империю, учтите, что не все, кто Вам возражает, защищают версию Фоменко-Носовского.

>По-русски это называется мошенничеством, очковтерательством
>или просто обманом. Вы лишний раз подтвердили, что слово
>"логистика" имеет столь широкий смысл, что его лучше
>не употреблять. Не удивительно, что всех специалистов по этой
>"науке" даже нельзя охарактеризовать одним словом.

Вообще то, AliExpress - крупнейший интернет-магазин рунета. Я сам там кой-чего покупал - никакого мошенничества: все дешево, честно, доставка бесплатно и вовремя.

>Кстати, Вы заметили, что мы говорим совершенно о разных вещах?
>Я пытаюсь Вам объяснить, что можно прекрасно обойтись без
>многих новомодных иностранных слов. Так и другие Вас поймут, и
>сами себя Вы лучше поймёте. Вы же на полном серьёзе влезли в
>экономические дебри. Давайте заканчивать эту пустую болтовню.

Без англицизмов можно обойтись только тогда, когда есть адекватные русские эквиваленты. Для понятия "логистика" их не существует. То есть, чтобы сказать то же самое по русски, придется давать толкование из нескольких слов, что крайне неудобно.

>Что касается основной темы, про империю, учтите, что не все,
>кто Вам возражает, защищают версию Фоменко-Носовского.

Так изложите свою версию, а то мне и правда не очень понятно, с чем Вы спорите и зачем?

>Вообще то, AliExpress - крупнейший интернет-магазин рунета. Я
>сам там кой-чего покупал - никакого мошенничества: все дешево,
>честно, доставка бесплатно и вовремя.

Неужели не понятно, что доставка товара не может быть бесплатной?! Либо цена доставки включена в цену изделия, либо используется схема, когда за доставку Вашего товара платит другой покупатель. Причём могут быть относительно честные решения. Скажем, Вы купили батарейку, а Ваш сосед купил холодильник. Если батарейку положить в холодильник, то для Вас доставка будет совершенно бесплатной.

>Без англицизмов можно обойтись только тогда, когда есть
>адекватные русские эквиваленты. Для понятия
>"логистика" их не существует. То есть, чтобы сказать
>то же самое по русски, придется давать толкование из
>нескольких слов, что крайне неудобно.

Советские граждане прекрасно обходились без этих слов. А многие и сейчас обходятся. Тем более, когда речь идёт о далёком прошлом. Если придерживаться всех смыслов, вкладываемых в слово "логистика", то в древние времена она совершенно отсутствовала.


>Так изложите свою версию, а то мне и правда не очень понятно,
>с чем Вы спорите и зачем?

В двух словах не скажешь, да и нет в том никакой необходимости. Ведь Ваши рассуждения идут вразрез не только с НХ, но и с ТИ. Попробуйте своё мнение о невозможности образования обширной империи без ж/д изложить историкам.

> Причём могут быть относительно честные
>решения. Скажем, Вы купили батарейку, а Ваш сосед купил
>холодильник. Если батарейку положить в холодильник, то для Вас
>доставка будет совершенно бесплатной.
>

Вы не поверите, но примерно этим и занимается логистика

>Советские граждане прекрасно обходились без этих слов. А
>многие и сейчас обходятся. Тем более, когда речь идёт о
>далёком прошлом. Если придерживаться всех смыслов,
>вкладываемых в слово "логистика", то в древние
>времена она совершенно отсутствовала.
>
Никогда не считал СССР эталоном в какой бы то ни было сфере. И живем мы вообще то не в "древние времена"


> Попробуйте своё мнение о невозможности
>образования обширной империи без ж/д изложить историкам.

ЭЭЭ думается, что проще будет основы дифференциального исчисления папуасу объяснить

>ЭЭЭ думается, что проще будет основы дифференциального
>исчисления папуасу объяснить
>
Так и быть, зайдём с другой стороны. Как Вы считаете, каковы максимальные размеры сухопутного государства в 17-18 столетии и почему? Могли ли существовать столь протяжённые государства ещё раньше, скажем в 12-13 столетии?

>Так и быть, зайдём с другой стороны. Как Вы считаете, каковы
>максимальные размеры сухопутного государства в 17-18 столетии
>и почему? Могли ли существовать столь протяжённые государства
>ещё раньше, скажем в 12-13 столетии?

1. Максимальные размеры сухопутного гос-ва в 18 в. Все, что находится в радиусе одного оч. хорошего дневного перехода на лошади. То есть берем радиус 100 км. Получаем условную площадь 30-35 тыс кв км. Приблизительно соответствует Бельгии или Нидерландам (эти чуть больше). При этом в 18 в. стали появляться т.н. империи - объединения нескольких гос-в в единый союз. Но это скорее были союзы по типу современного НАТО, чем централизованные гос-ва.
2. В 12-13 столетиях гос-ва из п. 1 существовать не могли в связи с отсутствием населения.

>1. Максимальные размеры сухопутного гос-ва в 18 в. Все, что
>находится в радиусе одного оч. хорошего дневного перехода на
>лошади. То есть берем радиус 100 км. Получаем условную площадь
>30-35 тыс кв км. Приблизительно соответствует Бельгии или
>Нидерландам (эти чуть больше).

А как же реки? С точки зрения всяких логистических теорий, государства должны были формироваться вдоль рек и морских побережий, то есть иметь вытянутую форму. Сильные народы должны были захватить крупные реки, а слабые - обосноваться в верховьях их притоков.

>2. В 12-13 столетиях гос-ва из п. 1 существовать не могли в
>связи с отсутствием населения.

Так может и войн в те времена не было? Раз людей было мало, то свободной земли было много. Кто бы стал сражаться и ради чего?

>А как же реки? С точки зрения всяких логистических теорий,
>государства должны были формироваться вдоль рек и морских
>побережий, то есть иметь вытянутую форму. Сильные народы
>должны были захватить крупные реки, а слабые - обосноваться в
>верховьях их притоков.

По рекам должны были гонцы плавать, доставляя из центра руководящие директивы? На "байдарках и каноэ", очевидно?

А если серьезно, для возникновения централизованного гос-ва должны были совпасть несколько условий:
- идеальные условия для сельского хоз-ва, чтобы можно было прокормить значительное кол-во городского населения
- высокая рождаемость при относительно низкой смертности при отсутствии войн длительное время
- правильная идеология, такая как "протестантская этика"

Наличие всех этих условий создает возможность роста населения. Увеличивающееся население перетекает в города. Для связи между городами строятся дороги. Развитая сеть дорог в совокупности с обширной речной дельтой, обеспечивают возможность движения товарных масс между населенными пунктами. Так создаются условия для промышленной революции. Промышленная революция позволяет наладить массовое производство огнестрела, вооружить мобилизованное население и отбиться от "благородных рыцарей".

Примерно так появилось на свет гос-во Нидерланды - крупнейшее централизованное гос-во Европы (возможно и всего мира) на начало 18 века.

>>2. В 12-13 столетиях гос-ва из п. 1 существовать не могли
>в
>>связи с отсутствием населения.
>
>Так может и войн в те времена не было? Раз людей было мало, то
>свободной земли было много. Кто бы стал сражаться и ради чего?
>
В те времена и людей то не было скорее всего. Специалисты все больше склоняются к тому, что рост численности населения идет скорее по линейному, чем по экспоненциальному закону. Так, по линейному закону в 1600 году численность населения ВСЕЙ земли была где то на уровне 25-30 млн. А в 12-13 вв - вообще на уровне статистической погрешности.

>Только речь в этой ветке изначально шла совершенно не об этом, а о материальных доказательствах существования "великой Тартарии" как империи. Так вот. Постов уже под сотню написано, а собственно доказательств не приведено никаких.

>Вы не поверите, но примерно этим и занимается логистика

По-Вашему "Ваша логистика", озвученная в теме, доказывает не существование империи?

>Никогда не считал СССР эталоном в какой бы то ни было сфере.

Так получается Вы в Пензе назло СССР живёте?

>И живем мы вообще то не в "древние времена"

А зачем Вы тогда логистику в "древние времена" засовываете?

А Вы не думали, что «3. БЕСПЛАТНАЯ доставка ЛЮБОГО товара» в первую очередь является результатом первых двух пунктов ( Вы не зря разместили их выше бесплатной доставки ), так как если бы их не было, то не зачем было бы и «оптимизировать каналы доставки», и ни какая логистика бы не помогла?

>А Вы не думали, что «3. БЕСПЛАТНАЯ доставка ЛЮБОГО товара» в
>первую очередь является результатом первых двух пунктов ( Вы
>не зря разместили их выше бесплатной доставки ),

Не зря. Первые пункты главные.

>так как если
>бы их не было, то не зачем было бы и «оптимизировать каналы
>доставки», и ни какая логистика бы не помогла?

А вот без оптимизации каналов доставки - никуда. Даже если у Вас крошечный интернет-магазин, без этого не обойтись, а уж для таких гигантов, как Алиэкспресс...

Я же не говорю, что логистика в наше время не нужна. Не надо её делать двигателем исторических процессов, а то Вы уже в теме съехали на интернет-магазины.

А я Вам уже писал про Аляску, которая, говорят, вошла в состав РИ без ж/д, телеграфа, телефона и пр.

>А железные дороги нужны для логистики и управления. И не только они - телеграф, телефон и пр. средства связи. Когда все это есть - есть условия для империи.

А Северную и Южную Америки европейцы начали колонизировать без ж/д и пр. И до этого там, говорят, существовала империя Инков даже без лошадей.

И обе Америки и Аляска и Индия были колониями. То есть из центра они практически не управлялись и как только местная элита желала независимости, она ее получала без малейших проблем.

Это Вы правильно отмечаете ( с "без малейших проблем" я с Вами спорить не буду ). Но главное в моих словах, на которые Вы отвечаете в сообщении №165, было, что колонизация начинала осуществляться без ж/д ( что важно для Вас ) и даже океаны ей не мешали.

>Логистика — наука, предмет которой заключается в организации рационального процесса продвижения товаров и услуг от поставщиков сырья к потребителям

Ресурсы из колоний Америк, Индии, и др. транспортировались в центры/метрополии? Как это делалось без, необходимых по-Вашей "логистики", ж/д?

По морю делалось, по морю синему.

>По морю делалось, по морю синему.

Так по-Вашему сообщениями выше, это должно было быть по ж/д. Так когда Вы говорили правду?

>>По морю делалось, по морю синему.
>
>Так по-Вашему сообщениями выше, это должно было быть по ж/д.
>Так когда Вы говорили правду?

Браво! Igor07 открыл морской канал коммуникаций между континентами.

Igor07 просто Гений!

А чего только морской?

>Под империей Вы и Ваши коллеги понимают централизованное и
>жестко структурированное гос-во. Примерно как Россия конца XIX
>только экстраполированная в прошлое на несколько столетий.

Вы не правы. Я писал выше (#12), что понимается под словом "империя".
А еще писал уважаемый Dimm (#19).

>Вот наличие такой империи я и оспариваю.

Собственные фантазии оспаривать можно бесконечно...

_______________________
audiatur et altera pars

>Вы не правы. Я писал выше (#12), что понимается под словом
>"империя".
>А еще писал уважаемый Dimm (#19).

Здесь обсуждаются вообще вообще то не Ваши и Dimm трактовки ФиН, а непосредственно работы ФиН. Если Вы потрудитесь почитать их работы, поймете, что они имеют ввиду как раз централизованное и структурированное гос-во.

>Под империей Вы и Ваши коллеги понимают централизованное и
>жестко структурированное гос-во.

>Здесь обсуждаются вообще вообще то не Ваши и Dimm

Так, Вы, оказывается, уважаемого Igor07 за Фоменко приняли. Так на всякий случай сообщаю - он не Фоменко, и не Носовский.

>непосредственно работы ФиН. Если Вы потрудитесь
>почитать их работы, поймете, что они имеют ввиду как раз
>централизованное и структурированное гос-во.

И опять вынужден повторить - Вы ошибаетесь.

_______________________
audiatur et altera pars

>Так, Вы, оказывается, уважаемого Igor07 за Фоменко приняли.
>Так на всякий случай сообщаю - он не Фоменко, и не Носовский.
>
>>непосредственно работы ФиН. Если Вы потрудитесь
>>почитать их работы, поймете, что они имеют ввиду как раз
>>централизованное и структурированное гос-во.
>
>И опять вынужден повторить - Вы ошибаетесь.
>

После общения с Вами и другими участниками этого форума у меня складывается впечатление, что мы разных "Фоменко" читали. Я, например, читал вот это:

"В XIV ВЕКЕ РУСЬ-ОРДА ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫИГРЫВАЕТ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ И БОЛЕЕ ЧЕМ НА ДВА ВЕКА УСТАНАВЛИВАЕТ СВОЕ ГОСПОДСТВО НАД ЗАПАДОМ, ЕВРАЗИЕЙ, А ВПОСЛЕДСТВИИ - И СВОЕ БЕЗРАЗДЕЛЬНОЕ МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО, ВКЛЮЧАЯ АМЕРИКУ.
Цари Руси-Орды, которые именовались также ХАНАМИ, КАГАНАМИ,
ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ всея Руси, на основании династических и некоторых других соображений, - не все из которых сегодня ясны, - считали себя единственно законными наследниками старой Ромейской Империи, имеющими НЕОГРАНИЧЕННОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА ОБЛАДАНИЕ ВСЕМ МИРОМ. Насколько можно понять по сохранившимся отрывочным сведениям, они рассматривали всех остальных, еще не подчиненных им правителей, как незаконных, временных узурпаторов тех или иных земель принадлежащего им мира. ОТКРЫТО ПРОВОЗГЛАШЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ ЦАРЕЙ-ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ БЫЛО ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО МИРА ВОЕННЫМ ПУТЕМ."

Это ссылка: http://chronologia.org/xpon7/x7_04.html

Настоятельно рекомендую ознакомиться!

Определение "Империи" ФиН не дают. Это значит, что они вкладывают в это понятие общеупотребительный смысл. А именно:

Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Как то так.

>После общения с Вами и другими участниками этого форума у меня
>складывается впечатление, что мы разных "Фоменко"
>читали. Я, например, читал вот это:
>
>"В XIV ВЕКЕ РУСЬ-ОРДА ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫИГРЫВАЕТ ТРОЯНСКУЮ
>ВОЙНУ И БОЛЕЕ ЧЕМ НА ДВА ВЕКА УСТАНАВЛИВАЕТ СВОЕ ГОСПОДСТВО
>НАД ЗАПАДОМ, ЕВРАЗИЕЙ, А ВПОСЛЕДСТВИИ - И СВОЕ БЕЗРАЗДЕЛЬНОЕ
>МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО, ВКЛЮЧАЯ АМЕРИКУ.
>Цари Руси-Орды, которые именовались также ХАНАМИ, КАГАНАМИ,
>ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ всея Руси, на основании династических и
>некоторых других соображений, - не все из которых сегодня
>ясны, - считали себя единственно законными наследниками старой
>Ромейской Империи, имеющими НЕОГРАНИЧЕННОЕ НАСЛЕДСТВЕННОЕ
>ПРАВО НА ОБЛАДАНИЕ ВСЕМ МИРОМ. Насколько можно понять по
>сохранившимся отрывочным сведениям, они рассматривали всех
>остальных, еще не подчиненных им правителей, как незаконных,
>временных узурпаторов тех или иных земель принадлежащего им
>мира. ОТКРЫТО ПРОВОЗГЛАШЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, ВОЕННОЙ ДОКТРИНОЙ
>ЦАРЕЙ-ХАНОВ РУСИ-ОРДЫ БЫЛО ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО МИРА ВОЕННЫМ
>ПУТЕМ."

>
>Определение "Империи" ФиН не дают.
>

А это что, вы только что процитировали? Это не определение империи того времени? Это что, смотрю в книгу вижу известную фигуру?

>
>Как то так.

Совсем не так.

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=117252&mesg_id=117396&page=

>И у меня есть колоссальные сомнения в том, что такие империи в принципе могли быть в дожелезнодорожную эпоху.

В Российской Империи ж/д активно начали строиться со второй половины 19 века. По-Вашему получается, что до второй половины 19 в. Россия не являлась империей и «научная история» врёт?