Вот Фридрихус, Hæres Norwegiæ, Dux Slesvici, Holsatiæ, Stormariæ, et Dithmarsiæ..



Он был старшим сыном герцога Иоганна Адольфа Гольштейн-Готторпского и Августы Датской. Его мать была дочерью датского короля Фридриха II.

http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_III,_Duke_of_Holstein-Gottorp

Вот его жена,Мария-Елизавета Саксонская:



Она была дочерью Иоанна Георга I, курфюрста Саксонии и его супруги принцессы Сибиллы Магдалины Прусской.

http://en.wikipedia.org/wiki/Duchess_Marie_Elisabeth_of_Saxony

Ну это все, так сказать, если верить Традиционной Истории..

На деле же вот письмо Фридрихуса Норвежского и Шлезвиг-Голштейнского к царю московитскому Михаилу Федоровичу из книжки Адама Олеария:



Это Мишка-то Романов у нас " дорогой господин дядя и шурин ? "

Чудны дела твои, Господи...

Не грузитесь особо. Романовский двор состоял по сути из Николая, якобы Второго, и отца его, Александра Великого или если вас устроит Македонского. Остальное сказки.
Повторяю в очередной раз - если бы Романовым было 300 лет, то прямых наследников по закону Мальтуса было бы как минимум 2 в 12 степени душ. А сколько их в реале?

А если не "цезарь", а нечто иное?

Свидетельствует Яков Рейтенфельс:

"Многие ошибочно полагают, что “царь” означает “кесарь”, но до сей поры русские никогда не утверждали этого: ибо им известно, что на их языке слова “кесарь” и “царь” значат совершенно разное. Поэтому, где в Св. Писании различаются император и король, то московиты в Библии на русском языке называют императора — кесарем, а короля — царем. Так они постоянно называют Давида, Соломона и прочих королей из Священной Истории — царями. Это же слово “царь”, по-видимому, принадлежит древне-скифскому или даже арамейскому языку, который сохранился и общеупотребителен и поныне у татар, но несколько измененный. От них-то это слово и перешло к русским. На первоначальном языке страны “царь” обозначало не более как “владелец”, и выражения “тюменский царь”, “китайский царь” и т.д. и поныне встречаются за Волгою."

http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Reutenfels/text21.phtml?id=1181

Если "царь" у нас слово тартарское, то не значит ли это, что первые московские цари, сменившие великих князей, были уже представителями восточной, ордынской династии?

>На первоначальном языке страны “царь” обозначало не более как
>“владелец”, и выражения “тюменский царь”, “китайский царь” и
>т.д. и поныне встречаются за Волгою."

Очередное доказательство, что Китай был где-то рядом. Если не в западной Сибири, то в Казахстане.

//Очередное доказательство, что Китай был где-то рядом. Если не в западной Сибири, то в Казахстане.//

Читайте ФиНов, все уже написано:

Рис. 56. Дальний Восток обозначен на карте 1635 года как КАТАЙ (Cathaya). Таким образом, название «Китай» даже еще в XVII веке обозначало вовсе не современный Китай, а Сибирь. Современный Китай называли в те времена совсем по-другому. Взято из <1036>, с. 199.



http://www.e-reading.club/chapter.php/129643/121/Fomenko,_Nosovskiii_-_Pegaya_orda._Istoriya__drevnego__Kitaya.html

Предположу, что когда сочиняли Рейтенфельса в России было еще как-то не очень комильфо говорить о западных корнях родоначальников правящей династии..наоборот, лучше было бы указать об их восточном происхождении.

Смотрите сами:

Глава 14. О Михаиле Феодоровиче

Михаил Феодорович, из древнего рода Романовых, черкесских князей, отпрыск знатного происхождения, уже прославившийся военною доблестью, был единодушно избран править государством в 1615 или, по русскому летосчислению, в 7123 году от сотворения мира, из-под самого плаща матери, укрывшей его, из опасения, в монастыре города Костромы, главным образом стараниями Трубецкого, Пожарского и казаков, а также в значительной степени по совету некоего псковитянина, коему впоследствии признательный князь поручил должность сборщика податей. В этом муже Псков, кажется, вещим образом проявил древнюю доблесть мудрого Гостомысла, который некогда удачно посоветовал избрать варягов в русские князья.

http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Reutenfels/text12.phtml?id=1180

А как же там Кошка, Кобыла?

>//Очередное доказательство, что Китай был где-то рядом. Если
>не в западной Сибири, то в Казахстане.//
>
>Читайте ФиНов, все уже написано:
>
>Рис. 56. Дальний Восток обозначен на карте 1635 года как КАТАЙ
>(Cathaya). Таким образом, название «Китай» даже еще в XVII
>веке обозначало вовсе не современный Китай, а Сибирь.


Где у нас Волга, и где Дальний Восток...

Так страна ж большая...

В центре сидел московский царь, а на Дальнем Востоке - катайский.

За Волгой - заволжский и так далее...

В разделе "коллекции" выложен "Титулярник":

http://rgada.info/index4.php?T1=&Sk=10&page=41

И горы фейковых грамот всяких романовских царей и великих князей...адский треш !!!

191. 1539 г. января 28. – Жалованная грамота вел. кн. Ивана IV Васильевича Вас. Фед. Лелечину на проданную вотчину его жены – с. Дубовичи и дер. Маньясово в Рязанском уезде.

Отд. I рубр. IV. № 25, л. 1 (№ 181-по описи 1767 г.). Подлинник.Печать красновосковая вислая (на красном шелковом шнуре) вел. кн. Ивана Васильевича (верхняя часть утрачена, сохранившаяся разбита на две части). Грамота подклеена в XVIII в. плотной бумагой, с правого края ветхая, с утратой небольшой части текста; желтые пятна. Арх. копия 1767 г. (л. 2). Из московского великокняжеского архива. Публ.: Продолжение Древней российской вивлиофики. Ч. 6. СПб., 1790. № 181. С. 25-27 (первая публикация 1790 г.); Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., 1813. № 164. С. 452-453. Рисунок печати: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., 1813. С. 453.



http://rgada.info/index4.php?T1=&Sk=10&page=20

Мда...сравните их с выложенными там же грамотами того же Петра.

Небо и земля.