https://cont.ws/post/478316 Уважаемый Анатолий Матвеевич! В интернете опубликована статья с критикой в Ваш адрес. Критикуется Ваше мнение относительно дендрохронологии Новгорода. Как бы Вы прокомментировали эту статью?
#20. "RE: Критика А.М.Тюрина" Ответ на сообщение # 0
В статье - эмоции и попытки запутать читателей.
/////Итак. Абсолютная непрерывная дендрохронологическая шкала Великого Новгорода существует!//////
Неа. Не существует. Имеется плавающая Новгородская дендрошкала, абсолютно датированная по историческим свидетельствам.
/////Новгородский кремль был построен в XV веке. Если применить сдвиг в 400 лет, то выйдет уже XIX век. В связи с этим возникает вопрос - Тюрин наших прадедов идиотами считает? Зачем им строить морально устаревший образчик фортификации?/////
Похоже, автор текста плохо понимает саму суть проблемы. Построен в 15 веке - это по датировке Фоменко, Носовского и моей. Может быть и в 16 веке. Это уже с учетом хроносдвига на 400 лет. И не кремль, а пограничная крепость.
//////Тюрин пишет следующее: "В нем приведены результаты дендрохронологического изучения Новгорода в период 1991-2005 годов. Один из них – это построение общей дендрохронологической шкалы Новгорода NOVPIN, охватывающей период с 1083 по 1549 г. и включающей 202 образца. Из-за низких коэффициентов сходства в эту шкалу не вошли образцы 10-12 веков. То есть, локальные дендрошкалы в период 10-12 веков не достоверны."
А теперь посмотрим, что на самом деле пишется в автореферате: "В результате изучения дендрообразцов из раскопов 1991-2005 гг..." Т.е. Тарабардина говорит именно об образцах, взятых за указанный период, а не вообще за все время раскопок.//////
Ну да. Образцы 1991-2005 гг. 10-12 веков не были включены в Новгородскую дендрошкалу. Это говорит о низкой достоверности всех локальных дендрошкал в период 10-12 веков. То есть, новые данные не подтвердили ранее составленные дендрошкалы.
>>Новгородский кремль был построен в XV веке. Если >>применить сдвиг в 400 лет, то выйдет уже XIX век. >>Зачем им строить морально устаревший образчик фортификации? >Похоже, автор текста плохо понимает саму суть проблемы. >Построен в 15 веке - это по датировке Фоменко, Носовского и >моей. Может быть и в 16 веке.
Автор полагает, что к одному и тому же периоду времени (к 15 веку) не могут относиться и ныне существующие кирпичные стены и выявленные в ходе раскопок остатки каменных и дубовых стен.
>И не кремль, а пограничная крепость.
Кремль – это внутренняя крепость. Чтобы считать, что он таковой в 15 веке не являлся, надо иметь основания полагать, что внешние городские укрепления построены позже. Неужели произошла деградация строительного мастерства?
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.
