Пытаюсь разобраться во всех за и против в вопросе о подлинности "Слова о полку Игореве".Хотелось бы услышать аргументы сообщества НХ. Авторы НХ считают Слово подделкой. Почему некоторые традики считают так же, мне в общих чертах известно. Хотелось бы услышать точку зрения авторов и сторонников НХ.

В русском языке есть одна особенность - речевые обороты; с течением времени одни уходят, другие - приходят и собственно если "Слово..." - подделка, то автор(ы)-литератор не смог бы избавиться полностью от "своего века".
Инверсии, переносный смысл, привязка конкретных глаголов к существительным, но самое главное -именования и имена собственные. Такого полного анализа я думаю никто не делал, а что касается выдергивания отдельных слов с окончаниями занятие бессмысленное. Легче сравнить два литературных текста и выяснить принадлежали ли они к одному времени

И не только во времени. Но и в пространстве речевые обороты закрепляются. И если сравнить ту знаменитую "Повесть ..." со "Словом ..." сразу видна разница в харизме автора. Сам сюжет "Слова ..." не получается из одновремённой "Повести ...".
Так всёж на каком языке написано "Слово ..."? И почему у "Слова ..." такой разработанный сюжет? (Ну хотя бы аналоги приведите!)
Я лично аналог знаю, "Сказка о Коньке Горбуньке", начало 19 века. А ранее было нечто подобное?
Вы же саме в переводе "Слова ..." бултыхаетесь!
А уж если дальше сравнивать, то получается "церковно-словянский" (он же староболгарский) читается просто и достаточно понятно.
Так почему мы не можем понять автора "Слова ..." без переводчика?

Или всёж перед нами некая подделка? Или ...
Ну даже если подделка, то значит делал человек который знал как делать.
Ведь даже не известно какими буквами "Слово ..." было написано.