\\большинство\\
я тут проверил - хронология поделила второе место с геральдикой и нумизматикой

в свое время, тема по новой хронологии шла на втором месте по читаемости на астрофоруме Звездочета.

Почему идет спор о реконструкции, вполне понятно - ее оспорить гораздо проще, особенно если стоять на фундаменте традиционной хронологии.

Астрономия и Научная Хронология

Без решения проблем хронологии никакая гуманитарная дисциплина не может стать наукой. Традистория может обманывать людей, но она неспособна дать инструмент управления историей. А это назрело.

Уважаемый Alexei V Deikin!

> Тема "А.Т. Фоменко. Надо разобраться"
>http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=1985&st=220 ,
>вообще била рекорды посещаемости...

Надо ли разобраться? После прочтения сей дискуссии прихожу к выводу, что господа будущие историки ни с чем разбираться не собираются!

Вот несколько цитат:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Чеширский кот
Дата 14.06.2006 - 12:51

Цитата (Ваша):
Мне казалось, история занимается не написением трактата "о вечном", а востановлением цепи событий прошлого (место, время, действие).

В том случае, когда что-то кажется, добрые люди рекомендуют креститься.
"Восстановление цепи событий прошлого (место, время, действие)" – никому на хрен не нужно.………………….. Наука история ставит своей задачей изучение законов общественного развития и сохранение культурного наследия мировых цивилизаций.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Вот прямо так и заявлено, мы изучаем неизвестно какие цивилизации и их неизвестно где происходившее развитие, заодно сохраняем неизвестно когда созданное этими цивилизациями наследие! Отвяньте со своей математикой!

Хорош и b-graf, его размышления на ту же тему:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Дата 14.06.2006 - 20:54

К тому же история - отнюдь не только событийные описания, а если и событийные, то здесь она в целом следует приемам бытового описания событий. А как известно, отсутствие привязки никак не влияет на достоверность передачи события или передачу смысла (смысл описания может быть как раз безразличен к пространству и времени). Например, при описании пикника вовсе не обязательно точно указывать, когда точно он состоялся и где (достаточно - "летом, на даче") - акцент скорее всего будет сделан вовсе на другом. У Фоменко же пространство-время имеет ярко выраженную "фокальность", анизотропность - да и у него все вещи приобретают "определенный артикль", акцентируются, тогда как в большинстве случаев им не следует придавать его, хотя бы из-за неограниченного количества возможных достоверных описаний. О том же пикнике учатсники могут вспоминать по-разному: "Такой шашлык, такое пиво", "Петров как разожрался с прошлого года - в дверь боком входить приходится", "Хорошо что был Иванов - ценные сведения сообщил о бизнесе" и т.д. и т.п (соответственно по-разному будет строится и рассказ о событиях).
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

То, что Фоменко занимается ХРОНОЛОГИЕЙ (пусть и новой), этому человеку невдомёк! А хронология по определению занимается привязкой! Это-то и ставится Фоменко в вину! Дурдом чесслово!
Собственно весь смысл работы Фоменко в том и состоит, что бы из всех возможных описаний, выделить те которые относятся к одним и тем же "пикникам", происходившим на одних и тех же "дачах", а не мешать эти описания в кучу, или наоборот не раскидывать их по странам и эпохам!
Мдя! Такие "историки" НХ никогда не воспримут, даже на уровне идеи!

>
>Зачем ударяться в обсуждение реконструкции, вместо
>того, чтобы не просто доказать, но убедить в справедливости
>"Методов" .......... студентов историков?

Этих убедить? С такими установками? Они же просто не видят сути проблемы, более того, они и проблемы-то не видят, у них же всё "зашибок"!
Им ничего не надо! А Вы к ним с НХ, с математикой! Садист, ей богу!

Идёт накопление критической массы знаний. Насколько можно судить по устным заявлениям в разного рода интервью, ФиН ищут (и находят) всё новые брошеные историками проблемы, которые поддаются математической интерпретации и позволяют вычислять независимые датировки. Очень много людей ощутили зыбкость фундамента ТИ и начали самостоятельный поиск аргументов. Идёт интенсивный поиск в истории календарей, вскрываются удивительные вещи заглаженных в ТИ нестыковок. Очень много интересного обнаруживается в области истории технологий, в истории науки вообще.
Не думаю, что все историки сегодня безоговорочно верят в достоверность радиоуглеродного метода, как бы ни рекламировался он в качестве независимого, это оказалось не так.
Ждёт своих математиков система дендрохронологического датирования, там до настоящей науки очень далеко. Привлекательная и убедительная на пальцах, при критическом анализе эта система вдруг теряет свою достоверность.
Думаю, многие историки почувствовали недостаточность своих методик, в первую очередь, степень формализации критериев датирования.
Огромную проблему помог увидеть Фоменко - катастрофическую недостаточность свободного доступа к источниками и артефактам, не говоря уже про свободный доступ к современным исследованиям, в первую очередь археологическим и хронологическим.
Снижение интенсивности дискуссий вовсе не говорит о снижении интереса к проблеме, просто всё меньше остаётся случайных людей и всё меньше внимания обращается на записных сексотов, пытающихся заболтать любую дискуссию.

//////Я наблюдаю очень странную ситуацию.//////

Вы ошиблись. Та ситуация, которую Вы наблюдаете, странной не является. Идет нормальные процесс смены парадигм в изучении прошлого Человечества. Архаическая дисциплина ТИ перерождается в свое новое качество. То, что Вы видите, не соответствует Вашему представлению о том, как должен проходить этот процесс. Только и всего.

Важно понять, что мы наблюдаем объективный процесс. Поэтому давать ему эмоциональные окраски (например, «странная ситуация») смысла не имеет.

Алексей

Вы написали: Я наблюдаю очень странную ситуацию. Сейчас практически ни какого обсуждения проблем хронологии нет.

Альманах арт-и-факт www.artifact.org.ru практически только этими вопросами и занимается. В сборнике статей Фоменко на этом сайте также много вопросов связанных с хронологией. Работа идет. А то, что мало тем на форумах по хронологии - это понятно. Сложные вопросы, которые
требует не постов, а статей или книг.
Насколько я понял, вы студент - историк. Не могли бы написать ваше мнение и ваших товарищей-студентов как вы видите перспективы развития исторической науки. В каком аспекте студенты видят и воспринимают НХ и историческую аналитику. Будет такой материал присылайте в арт-и-факт.

Шумах

Шумах:
//////У.Топпер и Х-У.Нимитц считают, что историография начинается с XV века./////

Это и есть подмена. И эта одна из основных линий борьбы Арти&факт против НХ ФиН. Возглавляет и развивает эту линию лично Шумах.
Я всегда говорил, и говорю, что основная цель создания американской ассоциации Арти&факт – борьба против НХ ФиН.

Основой НХ ФиН являются естественнонаучные методы датирования и статистические методы анализа исторической информации. Эти методы дают объективные результаты, которые не зависят от того, что считают по этому поводу У.Топпер и Х-У.Нимитц.

Цель американской ассоциации Арти&факта – борьба против НХ ФиН. Одно из проявлений этой борьбы можно назвать «линией Шумаха».

Смысл «линии Шумаха» - подорвать доверие к результатам, полученным в рамках НХ ФиН естественнонаучными методами, путем дискредитации той информации, которая принята в ней во внимание.

Суть «линии Шумаха» заключается в том, что в соответствии с ней достоверность информации определяется ссылками на западные авторитеты, а не на результаты ее анализа естественнонаучными методами.

Основа «линии Шумаха» заключается в подмене постулата «степень достоверности информации о прошлом Человечества можно оценить естественнонаучными методами» на «У.Топпер и Х-У.Нимитц считают».

«Линия Шумаха» в будущем будет развиваться.
- Источники организационной и финансовой поддержки «линии Шумаха» - заграничные.
- Ее социальной базой будут люди, которые не видят разницы между методами Фоменко и методами Топпера.
- Организационная основа «линии Шумаха» - американская ассоциация Арти&факт.
- Пропагандисткой ресурс – журнал Арти&факт, сайт Арти&факт и интернетовские форумы.

P.S. Было бы странным, если бы американские (и не только) организации (правительственные и неправительственные) самоустранились от участия в процессе становления идей Новой Хронологии во всех их проявлениях.
Было бы очень странным, если бы американские (и не только) организации (правительственные и неправительственные) безразлично относились к развитию НХ ФиН.
Было бы очень странным, если бы в Интернет пространстве, где «обитают» идеи НХ не присутствовали агенты влияния американских (и не только) организаций (правительственных и неправительственных).

Цену вопроса можно проиллюстрировать одним примером. Идеи НХ превращают ни во что и идеологическую основу, и смысл существования Израиля. Было бы очень странным, если бы соответствующие организации Израиля (правительственные и неправительственные) не принимали участие в «становлении» и «развитии» идей НХ во всех их появлениях.
Правде надо смотреть в глаза.

Никому НХ сегодня не интересна. Я имею в виду историков-профессионалов, ученых, а не студиозов и пр. НХ - наука, это официально признанный РАН факт.Это - просто болтовня маргиналов, типа Веревкуса.

И. Шумах:
/////В "Трех китах хронологии" было показано, что история до 1666 года относится скорее к "науке для профанов", чем к науке история. Поэтому появляется вопрос: oставили ли каббалисты сведения с какого периода они владели исторической информацией?//////

Егор:
///////Построение графов династических повторений вещь неплохая и наглядная, но при их построении применяется целый ряд сомнительных допущений и преобразований. Все эти допущения, преобразования и цепочки не приведены к абстрактному виду и не описаны средствами математической обработки эмпирических данных. Я бы хотел увидеть именно математику, повторы в истории в терминах и числах статистики. Может, мне недоступна литература, в которой всё это описано? Как тогда до неё добраться?//////

В.В. Акимов:
/////Вы, по сути, повторно расписались в том, то доказанного у Фоменко ничего нет.//////

Резюме. В НХ ФиН принята к сведению недостоверная информации (И. Шумах), которая обработана математическими методами по неформализованным алгоритмам (Егор). Полученные результаты недоказательны (В.В. Акимов).

На наших глазах произошла смычка (я в русском языке слаб – может быть здесь следует писать случка?) позиций противников НХ ФиН.

Тема получилась действительно интересная, но высказываний "в тему" почти не было.

Мне бы очень хотелось услышать комментарии Ирины или Верёвкина (считая, что А.Т. думает также) относительно учебного плана ИстФака.

Почему искренняя тяга к знаниям со стороны студентов до сих пор разбивается о некомпетентность преподавателей?

Я категорически не согласен с тем, что революция в умах породит революцию в науке. Историки должны стать достаточно образованными в естественнонаучных дисциплинах, чтобы на равных разговаривать с математиками о хронологии событий древности!

elcano
Спасибо.
Надеюсь у Вас получится.

07 год будет сложный. цветочки к лету а ягодки к 08-му.


Делаешь раздел на новостном портале. Наываешь его например "Это будет интересно", или "Калейдоскоп истории" и т. п.

Размещаешь там интересные материалалы типа:

"10 декабря. День в истории"
--------------------------------------------


49 г. до н. э. - Юлий Цезарь пересек Рубикон, начав гражданскую войну в Риме

1072 - норманнские авантюристы братья Гвискарды завоевали Палермо

1169 - суздальский князь Андрей Боголюбский захватил Киев

1457 - суд в Бургундии приговорил свинью к повешению за убийство 5-летнего ребенка

1514 - в Испании напечатано первое в мире издание Библии на нескольких языках

1569 - начался Люблинский сейм, рассмотревший вопрос об унии между Польшей и Литвой

1642 - английский король Карл I бежал из Лондона на север страны и начал собирать войско против парламента

1653 - в Переслав прибыло русское посольство во главе с В. Бутурлином для принятия присяги московскому царю от запорожских казаков

1758 - русские войска взяли Кенигсберг


http://www.podrobnosti.ua/history/2007/01/10/384218.html