неригинальный ник \\\\ не иначе как какая сво приперлась \\\\\\если это кагорская морда - пусть так и представится \\Здесь за дело не стирают

Между прочим где-то вполне в официозной книге, кажется "Советской исторической энциклопедии" видел в приложении генеалогическое дерево, где явно было сказано "Романовы—Гольштейн-Готторпы"

Тысячелетие основания Руси совпадает с 900 - летием основания Первого Рейха - Священной Римской Империи, а также с основанием Второго Рейха. До 1862 года Россия и Пруссия были в составе одного и того же государства, поэтому говорить о том, русский или немец до 1862 года просто некорректно.

Поскольку официальная История Российской Империи "списана" с истории Пруссии (например, Софья Августа Фредерика Екатерина Вторая - дубликат Августы Марии Луизы Екатерины), то создается впечатление "немецкого засилья" в руководстве Российской Империи, а также даже в представителях её интеллигенции. Согласно портретам Петр Второй и Суворов - Фридрих Второй, Павел Обухов - Альфред Крупп, Державин и Жуковский тоже немцы.

Вообще про ваш уровень занний этот пост говорит ОЧЕНЬ многое. Все эти столь удивившие вас факты изучаются в средней школе... Вернитесь туда...

Однако, редко кто осмеливается заявить, что Павел I был сыном Петра III. Есть две версии - одна, что его отцом был чухонский конюх Екатерины Великой, поскольку у конюхов в те времена фамилий не было вообще, он имел право назваться Романовым. А согласно иной - у Екатерины родился мёртвый ребёнок и она взяла приёмного.

Уважаемый (?) portvein77, практически во всех книгах ув. тт. ФИН то тут, то там встречаются фразы типа:
"романовская правка", "романовская редакция летописей", характеризующие их негативное отношение к
этой династии. Поэтому я и счел этот форум удобным для оной об###ания.

Считаю этот сайт наиболее пригодным для обсуждения публикаций и точки зрения уважаемых товарищей
Фоменко и Носовского. Думаю, в этом со мной согласятся и другие участники этого форума.

В этой теме я хотел обратить внимание на то, что тех, кого принято считать Романовыми можно
назвать таковыми с большой натяжкой, т.к. род Романовых по мужской линии пресекся на Петре II с его
смертью в 1730 г.

portvein77, ваш ник построен на тех же принципах, что и мой, правда мой имеет отношение к хронологии.

Не знаю, что за с... ваш кагор, через Яндекс нашел только http://kag0r.livejournal.com/ на украинском.

"ТУРЕЦКИЙ СЛЕД" В ИСТОРИИ КРЕМЛЯ

Дмитрий СМОЛЕВ



В Одностолпной палате Патриаршего дворца открыта выставка "Искусство Блистательной Порты". Музеи Кремля достали из своих закромов драгоценные предметы, некогда изготовленные мастерами Османской империи.

С той поры, как византийский Константинополь превратился в турецкий Стамбул, отношения христианского мира с новыми хозяевами империи складывались непросто. Однако вопреки распространенному мнению далеко не всегда они были враждебными. Пока Западная Европа отчаянно воевала с османами, Московия предпочитала мирное сосуществование с грозным соседом. На протяжении XVI-XVII столетий (именно к этому периоду относятся экспонаты нынешней выставки) между двумя государствами практически не возникало конфликтов - затяжные войны и победы русского оружия были впереди. Покуда же московские цари и стамбульские султаны оживленно торговали и обменивались посольствами. Для русского сознания столица Блистательной Порты, как именовали европейцы Османскую империю, еще долго оставалась святым Царьградом.

Поэтому не так уж и удивителен тот факт, что правители Московии заказывали у стамбульских мастеров символы своей власти, а православные митрополиты и патриархи облачались в парадные одеяния турецкого производства. В экспозиции можно увидеть державу и посох царя Алексея Михайловича - две инсигнии, олицетворяющие полномочия государя. Эти драгоценные реликвии были изготовлены в Порте - скорее всего ювелирами знаменитых мастерских дворца Топкапы. Еще неожиданнее встретить в экспозиции саккосы православных иерархов, обильно украшенные изображениями Богоматери, святого Георгия и другими христианскими символами. Речь вовсе не шла о "подпольном производстве": турецкие султаны знали о заказах из Москвы и этому не препятствовали.

А еще на Руси большой популярностью пользовались оружие и военная амуниция, произведенные турецкими ремесленниками. Вплоть до петровских времен щиты, сабли, палаши, пернаты и шестоперы экспортировались из Османской империи крупными партиями и были распространены в наших войсках гораздо шире, чем вооружение европейского образца. Само собой, аристократы любили парадные варианты. Например, в Оружейной палате хранится снаряжение князя Федора Мстиславского, который умер бездетным, и чье имущество было отписано царской казне. Впоследствии некоторые предметы из боярского наследства приглянулись все тому же Алексею Михайловичу и вошли в состав так называемого большого наряда, носимого государем в полководческой ипостаси. Нечего говорить, что и "шапка ерихонская", то есть островерхий шлем, украшенный самоцветами, и драгоценные наручи (боевые рукавицы), и другие воинские атрибуты были изготовлены за морем османскими оружейниками.

Общий вид экспозиции представляет собой странноватое сочетание восточной роскоши и того стиля, который большинством населения опознавался бы как древнерусский. Собственно говоря, этот микст и определял веками облик великокняжеского и царского дворов. Турецкие мастера если и не сформировали наш державный "шик", то уж точно внесли в него весомый вклад. Стесняться россиянам здесь особенно нечего - никто же не смущается при воспоминании об итальянских корнях кремлевского архитектурного ансамбля.

вообще то еще Петр Первый не оставил мужского потомства.

Сомневаюсь на этот счёт, что у Петра была хоть капля славянской крови. Ведь ФиН уже давно поймали его за руку как главного фальсификатора отечественной истории. Именно он придумал Рюрика и запхнул его в радзивиловскую летопись. К тому же термины Россия и Русь - также его собственное изобретение. А до этого на всех средневековых картах фигурировали названия Московия и Тартария. И никакой Руси в эти годы не было и в помине.

Наивным было бы полагать, что, занимаясь общей фальсификацией истории Великой Тартарии, он не подготовил легенду для себя лично, что он будто бы и в самом деле имеет какое то наследное право претендовать на российский престол. И историю Рюрика он похоже списал со своей собственной биографии. Только поместил это в глубочайшую древность, заменив при этом названия Москвы и Петербурга на Новгород и Киев соответственно. Посмотрите на его личную подпись:



"Русский царь" похоже не умел даже писать по-русски. Сомневаюсь даже, что он умел внятно говорить на славянском языке. Ведь это общеизвестно, что в его окружении говорили исключительно по-немецки или по-голландски. Видимо другую речь "отец нации" попросту не понимал. И не желал понимать.

Считается, что московский университет основал он. Допускаю кстати такую возможность, хотя мне кажется, что подобные заведения существовали в стране и до него. Но ведь исторический факультет заработал аж при Екатерине II. Несколько десятков лет ушло на то, чтобы он вкупе со своими "достойными" потомками наконец сфабриковали окончательную версию отечественной романовской истории. Плюс не надо забывать, что для этого потребовалось ещё уничтожить все прежние архивы и библиотеки, которые создавались веками.

Современные отечественные историки до сих пор наивно мечтают найти либерею (библиотеку) Ивана Грозного, которая куда-то бесследно исчезла. Судя по сохранившимся свидетельствам, там встречались весьма и весьма ценные образцы средневековых книг. Однако не следует тешить себя пустыми надеждами - вся эта либерея уже давно сгорела. Думается понятно, кем был отдан приказ совершить этот акт невиданного по своим масштабам вандализма.

Так что, призвание варягов, как видите, на самом деле вылилось для нашей страны в трёхсотлетнее иго Голштейн-Готторпской династии. Плюс потеря отечественной истории, порабощение и унижение народа, засилье иностранцев на всех ведущих государственных постах и множество других негативных последствий. И окно в Европу слишком уж дорогой ценой далось для нашей нации. Ведь это при желании можно было бы проделать без особого ущерба. Просто такого желания у романовых не было.

Любопытный обзор состояния допетровской экономики России.
Цитата:
"Собственно, по кривой роста памятников (илл. 3) можно также увидеть, насколько благотворным было правление Софьи для гражданского строительства. Или, еще такой факт, из 96 московских церквей 17 века 15 построены в Софьино семилетие, хотя активно, как уже говорилось, она начала участвовать в правлении раньше – скажем, ею обстраивался Звенигородский Саввин монастырь.

Князь Борис Иванович Куракин, видный сотрудник Петра, на склоне лет писал о его противнице с большим уважением: «Правление царевны Софьи Алексеевны началось со всякой прилежностью и правосудием всем и ко удовольствию народному, так что никогда такого мудрого правления в российском государстве не было; и все государство пришло во время ее правления через семь лет в цвет великого богатства, также умножилась коммерция и всякие ремесла, и науки почали быть восставлять латинского и греческого языку… И торжествовала довольность народная».
http://community.livejournal.com/ru_history/1911996.html

Вслед несколько досужих умозаключений о том, почему вслед за "Схарьиными" появился "немец русский".
Несмотря на то что после Смуты (Перестройки) на русском престоле утвердилась прозападная династия, жизнь показывала (становилось очевидным), что ставить окончательный крест на Руси-Орде было ещё рано.
Покончить с самой возможностью русского возрождения можно было лишь посадив на российский трон человека не связанного узами кровного родства, детскими воспоминаниями, и т.п. со своим окружением.
Т.е. нужен был чужеродный человек во главе "предприятия".
Этот человек - "окно в Россию" и появился после продолжительного путешествия молодого царя на Запад.
Как следствие видим невероятное увеличение иностранцев во власти, использование иностранного языка в документообороте, невозможное прежде глумление над местными традициями, и само-собой оплаченную свору ИСТОРИКОВ с трудом изъясняющихся по русски.

Господа! Вся тема непонятно из-за чего! То, что Романовы, как самостоятельная династия, прекратила свое существование после Петра I (Елизавету не учитываю)?
Подмены самого "виновника торжества" тоже здесь не учитываю.