>Вот фрагмент Африки. Как синхронно падает плотность по
>разным берегам Красного моря! А ведь Аравия и долина Нила -
>чрезвычайно различны по пригодности к заселению. Там в
>принципе не может быть одинакового падения плотности.
>
>
>
>Ну, и шедевр шедевров - гаплогруппа Е (деталей не знаю)
>
>
>
>У меня нет претензий к составителям карт.

боюсь вы не правильно оцениваете предназначение этих карт, на которых области гаплогрупп обозначены весьма и весьма приблизительно

Дивная карта. Посмотрите, как пересекает гаплогруппа R1b Черное и Балтийское моря - не берегом.

Мутагенное вулканическое облако запросто могло протащить нормальным пассатом. Смотрите, вот пассаты.



А вот "берберская" гаплогруппа. Все просто: основная масса осела на севере Африки, а остатки протащило до самого Ямала.

Вулканы выбрасывались, кометы падали, а также, как утверждал Гумилёв Л.Н., Землю хлестали пучки космических энергий. Народы мутировали согласно полученных доз..

Иногда думают так:
1. Произошла очередная мутация - в самых разных направлениях
2. Неудачные мутанты вымерли, а удачные в виде ныне известных нам гаплогрупп - вот они.

НО ВОТ ЧТО ГОВОРИТ ВИКИ: «…естественный отбор НЕ ДЕЙСТВУЕТ ИЛИ ДЕЙСТВУЕТ ОЧЕНЬ СЛАБО в отношении мутации, приведшей к образованию гаплогруппы и находимой в наши дни».

То есть, ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР в отношении гаплогрупп УЖЕ ОТМЕНЕН! Вместе с этим резко теряет вес и понятие «бутылочное горлышко».

Это правильно. Мутации в мт-ДНК идут ПРЯМО СЕЙЧАС, но от них НИКТО НЕ МРЕТ. Мутация мт-ДНК - не болезнь, а естественный ход событий.

СНОВА ИЗ ВИКИ: «…обнаруживаются не все аллели, которые были в предыдущей популяции».

Это объясняется генетическим дрейфом (1931 год). Оказывается, популяции могут как сохранить ген, так и утратить. И что стоят наши попытки вычислить разъехавшихся родственников по аллелям? Я могу быть сыном Чингисхана, но анализ этого не покажет. А у соседа, который Чингисхану – седьмая вода на киселе, нужная гаплогруппа окажется!

ДАЛЕЕ: в большинстве случаев территориальная связь гаплогрупп очевидна. Е - в основном - в Африке, а R - в основном - полоса от Индии до Британии. Носители одинаковых гаплогрупп часто чрезвычайно различны и генетически, и фенотипически.

ВОПРОС: а почему носители одинаковой гаплогруппы обязаны быть родственниками? Что мешает двум различным популяциям получить в одинаковых условиях одинаковые комплекты мутаций?

Возможно, это самый главный вопрос.

НЕДООЦЕНЕННЫЙ ДРЕЙФ ГЕНОВ

Эксперимент С. Райта сильно недооценен, а ведь он уничтожает необходимость в "бутылочном горлышке". Вот цитата - здесь ценно каждое слово:

ВИКИ: "С. Райт экспериментально доказал, что в маленьких популяциях частота мутантного аллеля меняется быстро и случайным образом. Его опыт был прост: в пробирки с кормом он посадил по две самки и по два самца мух дрозофил, гетерозиготных по гену А (их генотип можно записать Аа). В этих искусственно созданных популяциях концентрация нормального (А) и мутационного (а) аллелей составила 50 %. Через несколько поколений оказалось, что в некоторых популяциях все особи стали гомозиготными по мутантному аллелю (а), в других популяциях он был вовсе утрачен, и, наконец, часть популяций содержала как нормальный, так и мутантный аллель. Важно подчеркнуть, что, несмотря на снижение жизнеспособности мутантных особей и, следовательно, вопреки естественному отбору, в некоторых популяциях мутантный аллель полностью вытеснил нормальный. Это и есть результат случайного процесса — дрейфа генов."

СЛЕДСТВИЯ:
1. Естественный отбор уступает фактору случайности: R не круче E
2. "Бутылочное горлышко" - миф; родные братья БУДУТ отличаться
3. Исчезновение мутаций (за несколько поколений) движется быстрее их появления (от 25 до 500 поколений)

Последний пункт важнейший и может означать, например, что ВЕСЬ набор специфических мутаций мог появиться в результате серии катаклизмов Малого Ледникового периода 1350-1850 годов, но не пройдет и ста лет, и башкира от француза отличить будет уже невозможно. Мы на картах гаплогрупп наблюдаем процесс очагового исчезновения когда-то заработанных отличий.