|
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ
2.1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ?
К настоящему времени в результате работы нескольких поколений хронологов XVI--XIX веков, среди которых были, в частности, математики и астрономы, сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится по схеме, которую мы проиллюстрируем на конкретном примере. Пусть в историческом тексте упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени завершено (в основных чертах) составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет -- от Л. Юния сына Марка Брута и Л. Тарквиния Коллатина (якобы 509 год до н.э.) до Басилия (якобы 541 год н.э.) <89>, -- то, находя в этом списке имя интересующего нас консула и ссылаясь на дату, даваемую его консулату датировкой всего списка, мы <<привязываем>> описываемые в документе события к временн'ой шкале.
Этот пример типичен в том смысле, что большинство современных методов датировки основано на принципе сличения данных документа с данными, датировка которых считается уже известной. Мы не случайно взяли пример из римской хронологии. Дело в том, что, как пишет известный современный американский хронолог Э. Бикерман, <<все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами>> <89>, с.77.
Хронология древности в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в фундаментальных трудах XVI--XVII веков. Принятая сегодня версия хронологии древности восходит к трудам Иосифа Скалигера (1540--1609), <<основоположника современной хронологии как науки>> <89>, с.82, и Дионисия Петавиуса (Петавия) (1583-1652). Основными трудами Скалигера считаются следующие: I.Scaliger, <>, -- Lutetiae, 1583; и <>, 1606. А основной труд Петавиуса это - D. Petavius, <>, -- Lutetiae Parisierum, 1627.
Однако, как отмечает Э. Бикерман, <<достаточно полного, отвечающего современным требованиям, исследования по древней хронологии не существует>> <89>, с.90, коммент. 1.
Поэтому принятую сегодня хронологию правильнее было бы называть <<версией Скалигера -- Петавиуса>>. Как мы увидим ниже, эта версия была не единственная. Э. Бикерман вообще говорит с прискорбием о <<хаосе средневековых датировок>> <89>, с. 73.
Отсутствие исследования, как средневекового, так и современного, в котором было бы последовательно изложено строгое научное обоснование глобальной хронологии, объясняется не только огромным объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными трудностями, многократно отмечавшимися разными учеными.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом (якобы IV век н.э.) и бл. Иеронимом (якобы IV век н.э.). Труд Евсевия <<История времен от начала мира и до Никейского собора>> (так называемая <<Хроника>>) и труд Иеронима были "обнаружены" лишь в позднем средневековье. Более того, оказывается, что <<подлинник <Евсевия> теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима>> <272>, с. VIII Введения.
Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т. е. <<повторить>> <<Историю>> Памфила, <<но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием>> <272>, с. XI. Труд Евсевия был опубликован только в 1544 году <272>, с. XIII, т. е. ПОЗЖЕ труда Никифора, поэтому уместен вопрос: не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора?
В основу хронологии было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценивать. А значения этих ошибок были иногда огромными -- в сотни и тысячи лет.
Более того, возникшая позже <<светская хронология>> полностью основана на церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает: <<христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе>> <89>, с.82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих схоластических вычислений, дата <<сотворения мира>>, например, варьируется в разных документах в значительных пределах. В результате возникали, например, следующие <<точки отсчета>>, от которых развертывалась вся хронология. Приведем лишь основные примеры (указаны годы до н.э.):
5969 (антиохийская, Феофил; другую версию см. ниже);
5508 (византийская, так называемая константинопольская);
5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);
4004 (Ашер, еврейская: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. <90>);
5872 (так называемая датировка 70 толковников или 70 переводчиков Библии);
4700 (самарийская);
3761 (иудейская);
3941 (Иероним);
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);
5515 (Феофил; а также 5507);
5199 (Евсевий Кесарийский);
5551 (Августин)
и т. д. <89>, с.69.
Итак, амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет ни много ни мало 2100 лет. Причем, мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако читателю полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий <<дат сотворения мира>>.
Вопрос о <<правильной дате сотворения мира>> отнюдь не схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание. Дело в том, что огромное число документов датирует описываемые события годами <<от сотворения мира>>, а потому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой <<даты>> существенно сказываются на датировке всех подобных документов.
Хронологи XVI--XVII веков резко реагировали на любую критику. Следующий эпизод ярко демонстрирует отношение того же Скалигера к научной критике.
<<Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом>> <273>, с. 130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Задача эта математически неразрешима.
Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил ,,истинную квадратуру``. <<Как ни пытались лучшие математики эпохи -- Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение неправильно, -- все было бесполезно>> <273>, с. 130. Из <<доказательства>> Скалигера сразу следовало, что периметр правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него окружности, что, конечно, абсурдно. <<Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали..., отвечали... руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии>> <273>, с. 130.
Скалигер, вместе с Петавиусом, впервые применил астрономический метод для подтверждения, но отнюдь не для критической проверки, хронологии древности. Тем самым он превратил, как считается сегодня, свою версию в <<научную>>.
Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до совершенства, до ,,абсолютно точных`` дат (год, месяц, число, а иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества. Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру--Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это -- явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVI--XVII веках, прежнего средневекового блеска и фундаментальности.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим существованием, так что хронологи XIX века видели свою задачу только в мелких уточнениях дат. В XX веке вопрос считается в основном уже решенным, и хронология окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из писаний Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса.
Тем не менее, по мере развития хронологии и освобождения ее давления авторитетов, новые поколения ученых стали обнаруживать серьезные трудности при согласовании многих летописных данных с версией Скалигера.
http://www.chronologia.org/bible/bible1_1.htm
|
