Не так уж давно ФиНы порадовали мировую общественность датировкой гороскопа Христа, составленного Эбенезером Сибли.
Исследовав эту датировку, я обнаружил ТАКОЕ...
Впрочем, не буду предвосхищать бурные эмоции.
Читайте сами:
http://www.arhimed007.narod.ru/h_horoscope-sibly.htm

Зря потратили время на написание такого длинного текста. Лучше бы читали внимательнее, тогда не пришлось бы позориться в очередной раз на форуме.

А по поводу мнимой арифметической ошибки ФиН - Вам следовало либо пользоваться старым вариантом программы ГОРОС (есть на этом сайте), либо же читать не популярную книгу "Число зверя", а научную "Египетские, русские и европейские зодиаки". В этих книгах при датировке гороскопа из книги Сибли использованы разные версии программ ГОРОС, что приводит иногда к небольшой разнице в цифрах, но никак не влияет на конечный результат.

Но Вы предпочитаете действовать по известному анекдоту: "Чукча не читатель, чукча писатель"

>Зря потратили время на написание такого длинного текста.
>Лучше бы читали внимательнее...

Это вам надо читать внимательнее. Или попробуйте объяснить КАК была получена фантастическая цифра 15.5 градусов из тех данных по отклонениям от лучших точек, которые приводят ФиНы.
Я пользовался программой Horos, которую скачал с этого сайта.
Исходные данные для расчета были немного расширены для захвата граничных решений.
Результат известен. Еще вопросы?

Вот смотришь как съязвить хотят против ФиН и диву даешься

А теперь для размышления:

Вот намедни господин Медведев , в Новогороде на Волхове, с мужами историками общался: и сострил:
"Да у нас в стране историей даже шахматисты занимаются"

Знаете, а мне захотелось зайти в зал и сказать:
"Ну пока, господин президент, у нас в стране потомки кремлевских кухарок правят, то так и будет"

>Вот намедни господин Медведев , в Новогороде на Волхове, с
>мужами историками общался: и сострил:
>"Да у нас в стране историей даже шахматисты занимаются"

Эта информация устарела. Каспаров публично отрёкся от новой хронологии.
Все когда-нибудь понимают что такое НХ на самом деле. И Каспаров не исключение...
P.S. Только не подумайте, что я его поклонник

>>Вот намедни господин Медведев , в Новогороде на Волхове, с
>>мужами историками общался: и сострил:
>>"Да у нас в стране историей даже шахматисты занимаются"
>
>Эта информация устарела. Каспаров публично отрёкся от новой
>хронологии.
>Все когда-нибудь понимают что такое НХ на самом деле. И
>Каспаров не исключение...
>P.S. Только не подумайте, что я его поклонник

Каатся. Каспаров как человек талантливый и увлеченный не заметил как увлёкся и искренье начал пропагандировать НХ. Но люди в штатском из синагоги не рекомендовали Но сначала дайте с сылочку отречение Каспарова от НХ .

>Каатся. Каспаров как человек талантливый и увлеченный не
>заметил как увлёкся и искренье начал пропагандировать НХ. Но
>люди в штатском из синагоги не рекомендовали Но сначала
>дайте с сылочку отречение Каспарова от НХ .

Гарри Каспаров: "Я не являюсь сторонником теории Фоменко-Носовского"
http://www.gazeta.ru/kasparov.shtml

Я не являюсь сторонником теории Фоменко-Носовского. Но как человек с аналитическим складом ума, привыкший анализировать получаемую информацию, я очень скептически отношусь к построениям и выводам официальной истории.
На мой взгляд, Фоменко-Носовский правильно отметил многочисленные неувязки, нестыковки в официальной концепции. Но вместо того чтобы продолжать работу именно по задаванию вопросов и разрушению зачастую мифологических построений, он выступил с новой теорией, которая, к сожалению, страдает теми же проблемами. Потому что очевидно, что информации для выстраивания другой, альтернативной концепции, сегодня еще не хватает. И поэтому основные атаки на труды Фоменко-Носовского, они как раз связаны не с их критической частью, а с тем, что пытаются сегодня подать в качестве позитива.
Гарри Каспаров

Каспаров скорее ближе к НХ с её аналитическими методами чем к ТИ с её блюдолизами хотя как видим приходится быть не ровнее других .

>Каспаров скорее ближе к НХ с её аналитическими методами

Ну эти "аналитические методы" хорошо видны по гороскопу Сибли


Кстати, не подскажете, как все же ФиНы получили среднее отклонение 15.5? Каким "аналитическим методом"? А то тут никто не знает.

Что вы докопались до этого числа 15,5. Тем более, что само понятие "отклонение от лучших точек" не более чем инструмент для отбора решений. Хотим зададим в середине созвездия будет одно число, зададим на границе созвездий - будет другое число...
Вы слишком увлеклись цифрами, не понимая что они означают. В решении 25 декабря 1151 года всего-навсего ушла "быстрая" Луна и испортила "статистику", а 25 декабря 0-го года (этого решения и вообще декабрьских дат 0-го года нет без расширения допуска) не "на месте" Венера и гораздо "менее быстрый" Марс. 30 и 28,9 градусов соответственно по вашим же данным (не проверял). Это целое созвездие!

Повторюсь, 20-24 декабря 1151 года я нашёл сразу же, не расширяя допуск в исходных данных. И это лучшие решения данного гороскопа!

Кстати, вот цитата из Фоменко: "Оказалось, что ТАКОЕ РЕШЕНИЕ ЕСТЬ И ТОЛЬКО ОДНО:20-25 ДЕКАБРЯ 1151 ГОДА Н.Э.". И ещё: "...нами были проведены исчерпывающие астрономические расчеты на промежутке от 500 года до н.э. до 2000 года н.э. с целью определить все даты от 21 до 29 декабря ст.ст.". Эти цитаты приведены в вашей же статье. Где вы с особым упорством зацепились за 25 декабря и пудрите мозги своей арифметикой.
Чувствуете разницу между 20-25 и 25 ???

Портвейн хотя бы пытается что то вычислить . А большинство ТИ шников просто в истерике стучат мисками по корыту из которого питались долгие счастливые и без заботные годы.

>>>Вы слишком увлеклись цифрами, не понимая что они означают.<<<

уважаемый Биггс, если бы Вы ограничились только фразой "не понимая что они означают", то это уже был бы исчерпывающий ответ Андрею. применительно к нему даже слова "Вы слишком увлеклись цифрами" звучат комплиментом, потому что он не цифрами увлекся (цифры требуют хоть минимального, но наличия мозгов), а процессом лая на слона от лица (или морды?) Моськи

>Что вы докопались до этого числа 15,5. Тем более, что само
>понятие "отклонение от лучших точек" не более чем инструмент
>для отбора решений. Хотим зададим в середине созвездия будет
>одно число, зададим на границе созвездий - будет другое
>число...

Прекрасно понимаю условность "лучших точек" поэтому допуски и были расширены. А насчет 15.5 - так это отличное свидетельство нечистоплотности нх-расчетов.
А вот вашей логики мне не понять. Ведь вы же сами повторили те самые расчеты ФиНов, которые они якобы проводили. При этом вы лично убедились, что результат получается ДРУГОЙ. Но вместо того, чтобы признать этот простой факт, вы начинаете искать оправдания ФиНам.
Не парьтесь вы так! Я уверен, что они найдут как выкрутиться.
В крайнем случае перестанут печатать этот бред в следующих книжках и сделают вид, что "ничего не было".

>Вы слишком увлеклись цифрами, не понимая что они означают. В
>решении 25 декабря 1151 года всего-навсего ушла "быстрая"
>Луна и испортила "статистику", а 25 декабря 0-го года (этого
>решения и вообще декабрьских дат 0-го года нет без
>расширения допуска) не "на месте" Венера и гораздо "менее
>быстрый" Марс. 30 и 28,9 градусов соответственно по вашим же
>данным (не проверял). Это целое созвездие!

Решение гороскопа в любом случае приблизительно, так что все эти мелкие частности непринципиальны. 25 декабря 1151 года действительно не выпадает в ответе без расширения допусков, согласен.

>Повторюсь, 20-24 декабря 1151 года я нашёл сразу же, не
>расширяя допуск в исходных данных. И это лучшие решения
>данного гороскопа!

Ну и что толку, если требуется 25 декабря 1151 года, а не 24 или тем более 20-е??? Без расширения допуска исх.данных его не получить.

>Кстати, вот цитата из Фоменко: "Оказалось, что ТАКОЕ РЕШЕНИЕ
>ЕСТЬ И ТОЛЬКО ОДНО:20-25 ДЕКАБРЯ 1151 ГОДА Н.Э.". И
>ещё: "...нами были проведены исчерпывающие астрономические
>расчеты на промежутке от 500 года до н.э. до 2000 года н.э.
>с целью определить все даты от 21 до 29 декабря
>ст.ст.". Эти цитаты приведены в вашей же статье. Где вы с
>особым упорством зацепились за 25 декабря и пудрите мозги
>своей арифметикой.
>Чувствуете разницу между 20-25 и 25 ???

Конечно, чувствую. В решении Хороса (по исх.данным ФиНов) есть только 20-24 ДЕКАБРЯ 1151 ГОДА, а ФиНы пишут 20-25 ДЕКАБРЯ 1151 ГОДА. Это в "Апокалипсисе", а в книге "Потеряные Евангелия" просто 25 ДЕКАБРЯ 1151 ГОДА. В двух книгах у них приводятся РАЗНЫЕ числа, и в обоих случаях не без шельмования.
И в оценке среднего отклонения чуть-чуть приврали, вероятно, чтобы никто пересчитывать не стал.
Наивные поклонники НХ и не пересчитывали, а поверили ФиНам на слово.
А я вот взял и проверил. Вывод: верить ФиНам на слово нельзя. Обманут.

>В решении Хороса (по исх.данным ФиНов)
>есть только 20-24 ДЕКАБРЯ 1151 ГОДА, а ФиНы пишут
>20-25 ДЕКАБРЯ 1151 ГОДА. Это в "Апокалипсисе", а в
>книге "Потеряные Евангелия" просто 25 ДЕКАБРЯ 1151
>ГОДА...
>А я вот взял и проверил. Вывод: верить ФиНам на слово
>нельзя. Обманут.

Какие негодяи, на целые сутки обманули... ай, яй, яй.
А то, что историческая "наука" нас на тысячу лет нае...ла нормально?!

Biggs, а Вы все заморочки правильно сочли?
А то ведь 24 декабря в вирту может запросто оказаться переходящим на 25 в реале.

Да, 22 декабря лучше 25 тем, что и Луна ещё в тельце (как и нарисована) и Венера в козероге (как и нарисована). А к 25-му числу эти планеты уже перешли в соседние созвездия.
Кстати, Сибли вполне мог пользоваться равномерной шкалой зодиака, как современные астрологи. Может, тогда 25 декабря будет лучше, но я такую возможность не проверял.

>Кстати, Сибли вполне мог пользоваться равномерной шкалой
>зодиака, как современные астрологи. Может, тогда 25 декабря
>будет лучше, но я такую возможность не проверял.

Кстати, Сибли использовал не созвездия, а знаки зодиака (трактат-то АСТРОЛОГИЧЕСКИЙ). Если учесть этот момент, то НХ-решение отваливается само собой.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php/t/3141/05a245a134d7326f61d9798116cd69fa/

Собственно в этой истории не так важна датировка (Сибли естественно ошибался насчет даты Рождества, принимая на веру вычисления Дионисия Малого), тут гораздо важнее те подтасовки, которые применяют новохронологи, чтобы во что бы то ни стало подогнать те или иные "расчеты" в прокрустово ложе новой хронологии.
Пыхтите дальше, фальсификаторы. Однако здравомыслящий читатель теперь эти нх-подтасовки прекрасно знает. Это и было основной целью статьи.
Донести до народных масс вопиющие факты нх-подлогов.

Разобрался с программой ZET, в которой расчитывается тропический зодиак (равномерная шкала созвездий по 30 градусов).
Задал поиск так как нарисовано в гороскопе без допусков. Если в гороскопе путаница и сектору соответствует не тот знак(созвездие), что нарисован, то указывал оба знака:
Солнце - стрелец(козерог), Луна - овен(телец), Меркурий - стрелец(козерог), Юпитер - весы, Сатурн - близнецы(телец), Марс - рыбы, Венера - козерог(водолей).
При таком раскладе решений не нашёл(искал в близи 0-го года и 1100 года, т.к. программа очень долго считает)!

Если расширить диапазон поиска с заходом на ползнака туда-сюда, то появляется решение 23-26 декабря 0000 года! А в районе 1150 года решений при этом не появилось.

Сторонники ТИ бейте в фанфары! Есть только одно НО. Неужели Сибли не мог вычислить точнее чем в ползнака?! Либо он всё-таки пытался исправить какой-то старый ИЗВЕСТНЫЙ гороскоп, поэтому такие "ляпы" на изображении. Либо плохой из него был астролог.

На счёт того, что трактат астрологический и следовательно в нём не созвездия, а знаки зодиака, не согласен. В Индии астрологи до сих пор используют сидерический зодиак с привязкой к созвездиям.

Сегодня в книжном магазине ознакомился с книгой "Египетские, русские и итальянские зодиаки" от авторов НХ.
В ней также есть гороскоп Сибли. Текст значительно отличается от того, что процитирован в Вашей статье.
Беглое прочтение выявило следущее:
1.Скорректированы требования (исходные данные) к программе ХОРОС.
2.Указаны три решения, в том числе и 1-й год.
3. Исправлено отклонение от лучших точек для 1151 года - теперь 17,5 градусов.
4. Приводится доказательтво, что решение 1151 года лучше.
5. Сделаны вполне логичные выводы в пользу своей теории.

Жулик безграмотный и наглый. Ему псевдорасчёты слил кто-то иной, типа Городецкого или Красильникова - кто-то из профессиональных околонаучных фальсификаторов. Эти сявки давно на НХ тяфкают.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Astrohist

И сразу стал там вождём антинаучных активистов, которые консультируются с ним по любому мракобесному поводу.

Я посмотрел, что с этого аккаунта вставлено в статью о хронологии. Оказалось - десяток его правок касаются вставлений буквы "ё". Это при том, что в самой статье написаны безграмотные заявления типа:

"Времена года определяются прохождением Солнца через точки равноденствий и солнцестояний. Вследствие прецессии смещаются точки пересечения плоскостей экватора и эклиптики (равноденствия), а также точки наибольшего удаления Солнца от линии небесного экватора (солнцестояния). Суммарная длительность четырёх сезонов называется тропическим годом и определяется через среднюю скорость движения Солнца по долготе. Тропический год часто определяют как средний интервал между двумя последовательными прохождениями Солнца через точку весеннего равноденствия, что не верно, поскольку точки равноденствий и солнцестояний смещаются друг относительно друга из-за возмущения планет.

Господа! Прошу чуть просветить. Можно ли вообще доверять программе HOROS и есть ли альтернативная (для той же цели)? Подставляю данные своего дня рождения (и другие даты до 2000 г.) - получается ерунда! Я вроде как родился в 1225 г. (9.08 1960), вроде сам не дурак, к.т.н, могу разобраться с данными...

>Господа! Прошу чуть просветить. Можно ли вообще доверять
>программе HOROS и есть ли альтернативная (для той же цели)?
>Подставляю данные своего дня рождения (и другие даты до 2000
>г.) - получается ерунда! Я вроде как родился в 1225 г. (9.08
>1960), вроде сам не дурак, к.т.н, могу разобраться с
>данными...

Вы какой гороскоп датируете - знаковый или звёздный (по иностранному называемый "сидерическим")?

я признаю свою низкую степень осведомленности по этой теме. Просто хотел протестировать применение программы на своем гороскопе рождения, вычисленном по доступным программам. не получилось. Если можно, проконсультируйте. (файл не цепляется:
9.08.1960
Сол - лев, луна - Рыбы, Мерк - Рак, Вен - Лев-Дева, Марс- Близн, Юпит-Стрел, Сат- Козер
входн.последовательно 4...5 (4.5), 11...12 (11.5), 9...10 (9.5), 8...9 (8.5) 2...3 (2.5), 4...6 (5.0), 3...4 (3.5)
дает 1225/7/23

Вообще-то - есть желание вычислить "искомый". ЕСли бы Вы согласились, мог бы к Вам лично на консультацию подъехать, может Вам было бы интересно, где я его взял.
Спасибо.

>я ...
>Просто хотел протестировать применение программы на своем
>гороскопе рождения, вычисленном по доступным программам. не
>получилось...
>Вообще-то - есть желание вычислить "искомый". ...
>может Вам было бы интересно, где я его взял.

То вы «подставляете дату своего рождения» (в HOROS) и получаете другую дату (?), а ныне говорите о вычисленном по неизвестным программам, гороскопе рождения… Кто ж вас поймет?

(Вы бы теми же прогами, какими по дню рождения вычисляли гороскоп, вычислили б и день рождения – по вычисленному гороскопу… и спали б спокойно.)

А что тут непонятного: прежде чем восстановить дату по некоторому "искомому" гороскопу, почему бы не проверить программу на известном своем. Чтобы доверять полученному результату для заранее неизвестной даты?

Современный знаковый - указывающий положение светил в Знаках Зодиака (которые равномерны и содержат по 30 угловых градусов, а начало привязано к точке весны).

И архаический звёздный - в котором положения светил привязаны к зодиакальным созвездиям.

Переход от звёздного зодиака к знаковому в практике астрономов и астрологов стал происходить в начале 17 века, когда астрологи признали существование прецессии, а в расчётной практике перешли к более точной системе Коперника. Сохранилось предложение Кеплера отказаться в связи с этим обстоятельством от зодиака вообще, а гороскоп интерпретировать лишь по аспектам светил.

Я предполагаю, что в программу Хорос (предназначенную для датировки звёздных зодиакальных гороскопов) вы поставили гороскоп знаковый, полученный из какой-то современной программы расчёта именно такого типа.

Так что разбирайтесь...

Спасибо, попробую...!
(Не расчитывал на нормальный ответ - здесь кругом злость и желчь)))