Не так уж давно ФиНы порадовали мировую общественность датировкой гороскопа Христа, составленного Эбенезером Сибли.
Исследовав эту датировку, я обнаружил ТАКОЕ...
Впрочем, не буду предвосхищать бурные эмоции.
Читайте сами:
http://www.arhimed007.narod.ru/h_horoscope-sibly.htm

Продолжение истории с гороскопом:
"Снова о гороскопе Сибли"
http://www.arhimed007.narod.ru/sibly-2.htm
Те же грабли, и снова шишка.

>Те же грабли, и снова шишка.

Теперь уже со ссылкой на авторитет жулика Городецкого:

"В частности, М.Л. Городецким было обращено внимание на то, что гороскоп Сибли привязан не к созвездиям, а к знакам зодиака."

По обыкновению, Городецкому не потребовалось изучать проблему,- он привычно метнул фуфло на потребу малограмотных антифоменочников.

А ведь в книге написано предельно понятно:

"Надо сказать, что в решении 1151 года некоторые планеты оказались не в тех созвездиях, которые указаны в гороскопе, а в соседних с ними созвездиях. Однако, во-первых, более точного астрономического решения данного гороскопа на интервале от 500 года до н.э. до 2000 года н.э. просто не существует. Во-вторых, точность решения 1151 года является вполне удовлетворительной (и даже очень хорошей) с учетом того обстоятельства, что мы имеем дело не с подлинником, а с позднейшей копией старинного зодиака. Копией, в которую могли вкрасться ошибки. И действительно, именно в тех местах, где решение 1151 года несколько отклоняется от зодиака AE, на зодиаке присутствуют сбои в расположении знаков созвездий по секторам, делящим небесный круг на двенадцать равных частей.

Так, например, Венера в решении 1151 года оказалась в Водолее, хотя на зодиаке AE она изображена в секторе Стрельца. И именно в этом месте зодиака наблюдается сбой - знаки Стрельца и Козерога изображены не в смежных секторах, как следовало бы, а в одном и том же секторе, рис.7.34. Два соседних с ними знака - Водолей и Рыбы, - оказались сдвинуты со своих мест в смежные сектора, хотя и находятся у самых границ своих секторов, рис.7.30. Еще одно небольшое расхождение между решением 1151 года и зодиаком AE наблюдается по Луне и Сатурну. Обе эти планеты в решении 1151 года попали в соседние созвездия по сравнению с секторами, указанными на зодиаке AE: Луна оказалась в Близнецах вместо Тельца, а Сатурн - в Раке вместо Близнецов. И опять мы видим сбой обозначений созвездий в этом месте зодиака AE. А именно: знаки Тельца и Близнецов нарисованы почему-то в одном и том же секторе, а не в соседних, как следовало бы. В результате обозначение Овна сдвинуто из своего сектора в сектор Тельца, рис.7.29."
(Новые свидетельства об Андронике-Христе. Гл. 7.4.1)

В книге Э.Сибли о гороскопе написано предельно понятно
http://books.google.ru/books?id=36tCAAAAYAAJ&&hl=en&pg=PA892#v=onepage&q&f=false
Только ведь Носовский и Фоменко книгу Э.Сибли не читали.
Поэтому и смешат народ гипотезами о загадочных "числовых пояснениях", "сбоях в созвездиях" и т.п.
А ведь стоило просто ознакомиться с источником откуда взята иллюстрация.

Ты пытаешься передать идею Ридера:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10817&forum=DCForumID14&omm=40&viewmode=threaded

Но на неё уже были даны возражения:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10817&forum=DCForumID14&omm=45&viewmode=threaded

Чтобы ты понял своей маленькой необразованной головкой, повторю в -надцатый раз.
Мнение Сибли в этом вопросе не является важным, кроме того свидетельства, что гороскоп заимствован у Джона Батлера. Откуда Батлер взял свои данные Сибли знать не мог. Версия Фоменко и Носовского в том и состоит, что в этом, якобы новодельном гороскопе, они нашли следы гороскопа дознакового, то есть - времени наблюдательной астрологии, которая закончилась только в 17 веке. Так и передай своим глупым консультантам - пусть учат историю астрономии не по мурзилкам.

>Ты пытаешься передать идею Ридера:
>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10817&forum=DCForumID14&omm=40&viewmode=threaded

Моя первая статья (http://www.arhimed007.narod.ru/h_horoscope-sibly.htm), где был расчет в ZET 9, вроде вышла раньше. Впрочем, это неважно кто "первее". Не о том речь.

>Мнение Сибли в этом вопросе не является важным, кроме того
>свидетельства, что гороскоп заимствован у Джона Батлера.
>Откуда Батлер взял свои данные Сибли знать не мог. Версия
>Фоменко и Носовского в том и состоит, что в этом, якобы
>новодельном гороскопе, они нашли следы гороскопа
>дознакового, то есть - времени наблюдательной астрологии,
>которая закончилась только в 17 веке.

Проблемка для НХ тут вот в чем. Для того чтобы решение 25.12.1151 стало якобы "лучше" решения 25.12.0 - ФиНы пошли на совсем уж радикальные меры: ОНИ ПЕРЕДЕЛАЛИ ПРОГРАММУ ХОРОС. Зато теперь "все сходится". Да это просто смешно
Достаточно пересчитать гороскоп Сибли по первой версии Horos, чтобы понять ЗАЧЕМ новохронологам понадобился этот мухлеж с "новой" версией Хороса.
Подробности тут:
http://www.arhimed007.narod.ru/sibly-2.htm

... Для того чтобы решение
>25.12.1151 стало якобы "лучше" решения 25.12.0 ...


Понятно, что современный аппарат (и компьютер) позволит вычислить гороскоп Христу идеально подходящий, реально наблюдаемому в любом желаемом времени (где «лучшие точки» совпадают с записью) . Поскольку же решения гороскопа Сибли не идеальны в любом случае (а могут быть, лишь «лучше» или «хуже» на один градус, когда «лучшие точки» - на 16 градусов «левее»), то он либо не точно вычислен, либо «исправлен».

Андрей, как вы считаете - на время Сибли (или Батлера) - состояние теории и аппарата более позволяли, рассчитать для прошлого идеальный гороскоп с условными границами (знаковый) или же гороскоп реальных границ созвездий (наблюдательный)? Если была возможность слепить «наблюдения» реальной эпохи, то и слепили бы. Если бы имели реальные наблюдения то и содержащий их гороскоп, имел бы идеальное решение в интересующем всех интервале ( а не «несколько лучше» иных решений). Но нет же – наблюдаем неоднозначность «знаков» с искажением, указанную ФиНами и, пусть например: «среднее расстояние до "лучших точек" 16.4 градуса» - в лучшем решении…

Только если известный нам аппарат вычислений времен Сибли не позволял создать, идеально подходящее к «нужному наблюдательному», то и возникло желание подправить «известный наблюдательный» доступными средствами – привнесением и сдвигом знаков (условных секторов созвездий). В этом случае ГС и есть, лишь опыт «исправления», правомерно анализируемый и исчисляемый ФиН, но уже с учетом анализа.

Не интересны и нелепы простые формальные вычисления, явно искаженного «зодиака Сибли».

Однако, не о том речь – сам опыт такого «исправления» мотивирован, лишь в одном случае, – когда известно наличие всем известного гороскопа реального наблюдения неба (с идеальным, как вы понимаете, решением), но содержащего не устраивающую дату. (В противном случае просто идеально рассчитали бы «знаковый» гороскоп и без помарок изобразили в книжке.)

Там как раз всё однозначно, и я это показал.
А вы попробуйте ответить на такие вопросы:
1. Откуда ФиН взяли "точность" 15,5 градуса?
2. Почему ФиН умалчивают о расстоянии до "лучших точек" для обоих решений в ПЕРВОЙ версии Хороса?

...
>1. Откуда ФиН взяли "точность" 15,5 градуса?
>2. Почему ФиН умалчивают о расстоянии до "лучших точек" для
>обоих решений в ПЕРВОЙ версии Хороса?


В той версии, что читана мной, точности ФиН и Новикова были 17,5 и 16, 5 - соответственно, что невозможно, если реальное небо было наблюдаемо "градуированными" инструментами, и не имеет смысла в европейской практике вычисленных гороскопов (где 15 градусов – уже предельный допуск). Уже отсюда видно, что гороскоп искажен и требует дополнительной работы над собой, а простые решения стандартных программ неверны..

В связи с обсуждением здесь конструкции гороскопа 18 века, возник вопрос по теории и аппарату.

Выявив сдвиги дубликатов исторического комплекта на 100, 333, 1053, 1800 лет, мне кажется, их до сих пор не вполне мотивировали .
Реконструкцией Империи и ее раскола, вполне объяснима цель сдвигов на 100, 333… пусть даже и на 1053 года. Отколовшиеся от метрополии провинции, создавали автономные хронологии (для утверждения законности своей независимости и для большего отчуждения от бывшего центра) простейшим способом – дублированием с удревнением и локализацией в новом пространстве…

Но, для чего еще и сдвиг дубликата в 1800 лет? – политические интересы на таком интервале удревления не работают; азарт – кто древнее – до эпохи постмодерна не актуален; реальных письменных свидетельств и о 12 веке кот наплакал (по мнению ФиН), а сдвиги «хроники» на 1800 лет пишутся, тем не менее (и раньше эпохи «гонки древностей») . Я вижу здесь два возможных объяснения:

– нужно было заполнить известный период ( известный пусть и не в письменных памятниках, но в пиктограммах, комментированных устным преданием);

- нужен был больший интервал, увеличивавший допущение древних решений в недоступных к «исправлению» наблюдательных гороскопах (например, до гороскопов «кладбища на Ниле» руки не достают).

Первый вариант сомнителен, ибо - по моему мнению - первая же древняя администрация значительной территории, жизненно заинтересована в полноценной письменности – залоге бесконфликтности с удаленными во времени и пространстве субъектами управления – такую письменность и создаст (хоть за пару дней) и отшлифует (за сотню лет).

Второе объяснение локализует начало 1800-летнего сдвига «хроники», временем уверенного датирования и расчета зодиаков в прошлое. Торжество гелиоцентризма в 17 веке не могло еще испугать и подвигнуть кого-то на создание «длинного сдвига», поскольку для «испуга» перед астродатированием прошлого, нужно слишком многое из достижений еще и 18 века – не так ли?

Прав ли я, Андрей Борисович (при допущении верности позиции «по мотиву» ), полагая происхождение длинных сдвигов «хроники» от середины 18 века – по уверенности тогдашних посвященных в аппарате расчетов – до времени начала издания «Небесной механики» Лапласа? Или же реальные возможности были и раньше?

http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html - Астропричины Хроносдвигов
http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm - Астропричины хроносдвигов: продолжение темы

В то время антифоменочники напористо доказывали естественное происхождение блоков египетских пирамид. Городецкий, Гроховский и Пирогова даже сняли фильм, в котором успешно пилят булыжники ножовкой. На этом фоне мои заметки, возможно, остались незамеченными общей массой новохронологов. Но для меня они закрыли множество тем.

>http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html -
>Астропричины Хроносдвигов
>http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm - Астропричины
>хроносдвигов: продолжение темы
>


Позавчера юбилей у друга, вчера деньрождения.. Все ж перечитал статьи. Понял так, что алгоритм Евклида допускает работу со сдвигами и в начале 17 века. Спасибо.

Позволю себе немного порассуждать.

В статьях ,Андрей Борисович, нет мотивов «сдвижения» вообще и все сводится к изначально ошибочному датированию события наивными хроникерами до 16 века (с последующим уточнением навороченного «хроникерами», наивным астрологом Скалигером ), чего в едином административном пространстве (предполагаемой Империи 16 века), быть не может. В предположительные времена распада «империи», ошибки хроникеров могли быть, но уже небольшой долей от продуманных фальсификаций.

(К тому же, например, ваше замечание из второй статьи:

«..Чисто астрологическая привязка более чем одного события в истории династии привела бы к неконтролируемому изменению относительной хронологии внутри фантома по сравнению с оригиналом,… Но в отношении перечисленных трёх династий сработала наиболее наивная схема датирования,..»

Контролировать недопущение «неконролируемого», предлагая исключительно «наивные схемы» по наивности-то, разве можно?)

То, что вы выявили - возможно изначальный алгоритм многих фальсификаций, но возможно и поздняя форма (поправляющая ранние – «кабалистической основы» например, - основываясь на достижениях астрономии ) .

Однако, астрология умирала; шел постоянный «перебор» планетарных теорий – какая власть будет делать ставку на предположенный вами у «Скалигера» метод, когда идет научная революция, приносящая все новые открытия (и закрытия)? Вот и вопрос мой был о времени «уверенности» в правильности метода (пусть – «Скалигерова»). Для главных персонажей той эпохи, эта основа фальсификации, не отвлеченная игра ума, а доказательная база правомочности элит новых квазиимперий – она должна работать не сто лет...

В «Теореме 1», вы обратили внимание на связь верности традиционной версии истории с верностью «некоторых астрологических методов» прекращающуюся в 18 веке (вслед за Ньютоном, «заметившим» и работавшим астросдвигами в 1800 и 330 лет). Вот и я интуитивно увидел работу астродатировщиков из этого века (включая Ньютона, создававшего «астрофальсификаты» – фальсификатору и аргументы не нужны, - от того они и неизвестны).

(Причем мне милее ориентироваться на перечисленное у вас «до сих пор полезное пособие бенедиктинцев "L'art de verifier les dates" (вышедшее впервые в Париже в 1750, переиздано в 1844)»)


И еще интуиции...

«..А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 (и 333)..»

Я вот подумал, что «и 333» здесь лишнее, а оставшееся имеет странное отношение к выделенным вами для работы, 9 аспектам в 360-и градусах…

…И что вообще-то, нумерология каббалы вытекает из наблюдений (или вычислений) неких астропериодов и их последовательностей – больше неоткуда..

..И что, когда я читаю у вас - «..характеру события, как его понимали, сопоставляли по астрологической науке аспекты планет …. а затем подбирали подходящую дату, исходя из …знаний, которыми располагали… Астрологи будто бы сумели так характеризовать дубликатные события, что они приобрели одинаковые астрологические характеристики, по крайней мере, в отношении аспектов. То есть, они обнаружили числовые инварианты события, независимые от конкретного изложения его в виде текста...», - не могу отделаться от ассоциаций с темой «китайских» перемен в «Истории архетипов» Константина И ( http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10939&forum=DCForumID14&viewmode=threaded ).

..И что все это из одной практики фальсификаторов.

н одном конкретном случае:
http://new.chronologia.org/volume1/ver5.html

Более лаконичные аргументы я выкладывал в ХроноВики: например.

У меня в голове теория, в общем-то, сложилась и я не вижу в ней изъянов.

> идею Н.А. Морозова о
>каббалистической природе скалигеровской хронологии,

браво, наконец-то кто-то докопался до правильного подхода в разборе завалов ТИ
с другой стороны, не мудрено запутаться:
считается, что история - наука, поэтому расследовать следует научными методами

Однако, отнюдь - расследование ВСЕГДА следует вести методами расследований преступлений. Ознакомиться с тактикой и методикой можно в любом учебнике, это не секрет.

>..И что, когда я читаю у вас - «..характеру события, как его
>понимали, сопоставляли по астрологической науке аспекты
>планет …. а затем подбирали подходящую дату, исходя из
>…знаний, которыми располагали… Астрологи будто бы сумели так
>характеризовать дубликатные события, что они приобрели
>одинаковые астрологические характеристики, по крайней мере,
>в отношении аспектов. То есть, они обнаружили числовые
>инварианты события, независимые от конкретного изложения его
>в виде текста...», -
>..И что все это из одной практики фальсификаторов.

Итак, сокращая мысль до сути: фальсификация истории - преступление, совершенно группой лиц по предварительному сговору, при нахождении с предметом посягательства в особых отношениях.
Из последнего следует наличие ГЛУБОКИХ МОТИВОВ преступления. С этой "классикой жанра" из беллетристики и фильмов знакомы все. Ищите мотив.
Далее. При производстве следствия велено создавать версии (гипотезы) преступления, состоящего из: подготовки преступления, корректировки планов перед совершением и само совершение преступление, и наконец, сокрытия следов преступления.
Вот мы сегодня имеем дело с третьим - со следами сокрытия преступления.
ФиНы сразу дали гипотезу, КАК выглядел предмет посягательства - то есть истинная история и немного развернули свой подход в том, как они воссоздавали предмет посягательства. Не более.
А о мотивах - ни гу-гу, чуть коснувшись лишь общими словами.
Извините, либо вы беременны, либо нет.
НИКАК по-другому, кроме как через разбор преступления по всем статьям здесь до полного публичного доказательства не дойти. Как на суде. Пока гипотезы.
То есть следует объявить заказчиков, организаторов и исполнителей. А также раскрыть мотивы. Предъявить доказательства и методы расследования.

Все что происходит сейчас - это ФиНы сами себя подставили, начали действовать мягко по-научному, но объявляя свои результаты за объективную реконструкцию.
Это козырь в руки преступников: травля обеспечена! Всеми калибрами!
Вот объявить что идет следствие, подозреваемые - вот они. Они не виновны, пока их не осудит НАУКА. Пока только версии.
Факты - вот они. Фальшивки вот они. Подозрения возникли на основании вот чего...

И тогда проект АНТИФОМЕНКО СДОХНЕТ как комнатное растение без поливки

А мотивы следует искать действительно в сфере тайных учений...
Одно только убийство Иисуса каково!!! Кто его расшифровал до конца?

вообще-то я думаю, что следует отдельную ветку на всю эту тему о мотивах

<< Итак, сокращая мысль до сути: фальсификация истории - преступление, совершенно группой лиц по предварительному сговору, при нахождении с предметом посягательства в особых отношениях.
Из последнего следует наличие ГЛУБОКИХ МОТИВОВ преступления >>

Попробую коротко описать ГЛУБИНУ МОТИВОВ.

1.Страх. Во время второго нашествия на Европу (15 век) было истреблено громадное количество "заразного населения" вместе с наместниками.
Пришли новые наместники, которые уже не были так тесно связаны кровными узами с ордынской верхушкой и с другим отношением к этой победе. Им показалось, что победили именно ОНИ (худородные дворяне),
а не империя. Поначалу жидкость ударила в голову - Я ПОБЕДИТЕЛЬ.
А потом пришёл страх. Ведь так может повториться и с тем же результатом. Сифилис и гонорею тогда ещё не лечили и санитары могли прискакать в любое лето.
Решение было принято самое простое - надо разделяться, создавать свою армию, государство и историю.
2.Предательство. Вспомните хотя бы Курбского. Взял и переметнулся на западную сторону. Наверняка и бойцы у него были.

Вот так начиналась новая бумажная история.
Никакой эклектики и гламура. Страх и предательство.

> Никакой эклектики и гламура. Страх и предательство.

как версия пойдет
пока вне критики, но заметка, чтоб потом не искать:
если вы задумали от страха низвергнуть своего хозяина, и у вас премного времени подумать (и усомниться), то страх вас может и отвратить от этого преступления

это классика жанра - я ненавижу супостата, но не могу его убить, рука слабеет от самой мысли

о чем это я? не всем дано РЕШИТЬСЯ
это вопрос ВОЛИ
а там задействовано столько лиц!!! а если план хозяином будет раскрыт? а если в стане новых наместников найдутся слабаки? чем или кем их менять?
психологически задача становится очень сложной...

подумайте

>Продолжение истории с гороскопом:
>"Снова о гороскопе Сибли"
>http://www.arhimed007.narod.ru/sibly-2.htm
>Те же грабли, и снова шишка.
Вы неправильно пользуете ZET. Для расчёта дат допоясного времени время GMT нужно расчитывать вручную (инструкция - F1). Оно в вашем гороскопе равно нулю (по умолчанию). Для 1г. до н.э. для Ближнего Востока и Европы GMT = 1час с минутами, (сейчас точно не помню, давно делал). Там градусы с Сиблиевскими совпадают ещё точнее не только для планет, но и для астрологических домов.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10817.html#122

>Вы неправильно пользуете ZET. Для расчёта дат допоясного
>времени время GMT нужно расчитывать вручную (инструкция -
>F1). Оно в вашем гороскопе равно нулю (по умолчанию). Для
>1г. до н.э. для Ближнего Востока и Европы GMT = 1час с
>минутами, (сейчас точно не помню, давно делал). Там градусы
>с Сиблиевскими совпадают ещё точнее не только для планет, но
>и для астрологических домов.

Возможно. Но такая точность и не требуется. Разница моего решения с гороскопом Сибли получилась в среднем менее 1 градуса. А у ФиНов "точность" хуже чем полсозвездия (более 15 градусов) как в первом, так и во втором варианте. Так что результат вполне показательный. НХ-решение можно выбрасывать на свалку.

>Возможно. Но такая точность и не требуется.
Точность необходима для построения астрологических домов, которые ФиН считают границами то ли созвездий, то ли знаков, не помню уже... Ну, в общем, следами исправлений...