Вышел 14-й выпуск электронного сборника статей по Новой хронологии.
Интересные статьи, не вошедшие сборник, в ближайшее время будут опубликованы в разделе ПОЛЕМИКА.

ИК

Может письмо написать дедушке Морозу в город Ульяновск?

Может...вернется...????

ЗЫ. А давайте все эти работы сначала на форум для обсуждения, а потом - в сборник,а?

Я выставлял свои статьи (кроме одной) на обсуждение Здесь и на Афтершрке. Основные положения статей по Популяционной генетике и на ГенофондРФ. Переписывался на эту тему с Клёсовым. Более того, сигнальные варианты статей долго находились в моей папке "Статьи Тюрина". По результатам обсуждения корректировал отдельные их части. Дополнял потихоньку.
Все кто хотел принять участие в обсуждении статей, мог это сделать.

Главный редактор у нас хороший. Он поддерживает начинающих авторов и увлеченных людей. Дело это нужное.

Я других авторов читаю и хватаюсь за голову...как такое можно писать...

//Звезда Давида на Шапке Мономаха – это символ земного бога, земной царицы Астары (Астры, Аштары, Иштары). Символ возник задолго до появления иудаизма и на изделиях культа обозначал символ вечной жизни. Шестилучевая звезда в виде двух перекрещивающих треугольников использовалась как символ астраханскими каганами и на монетах Золотой орды. Это дало лишний повод считать астраханских каганов иудеями, а они обеспечивали сосуществование в единстве всех религий пророков, основанных на признании единого бога небесного. Астара по аккадской мифологии спускается в подземной царство после смерти сына бога небесного, бога земного Баала и оживляет его. Имя богини Астары, обозначаемой символом шестиконечной звезды, стало у западноевропейских народов словом, обозначения небесного светила – звезды. «Astra» – звезда.//



Это все надо доказать..и вообще, чахлая эта звезда на шапке:

h ttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/Monomakh%27s_Cap_-_by_shakko_08.JPG

//Крест на вершине шапки Мономаха – это аккадский символ бога земного, сына бога небесного Эля, бога Баала. Таким перекрестием двух клиньев в аккадской клинописи записывалось слово «Баал». Не случайно, споря с каганом Гуйюком, католик Карпини в своих записках восклицает: «Что общего у нашего Христа с вашим Баалом? Какая связь нашего креста с этим идолом?».//

Крест, я так предположу, на шапку навесили в 18-19 вв...вон, Клим, хоть и профессиональный традик, но соврать не даст:

//Тык… навершие прилеплено полукустарным методом — на проволочках, т.е., не аутентично самой шапке — это явно приспособление коронообразования)
Оно же специально установлено под крест.
Русские шапки вообще никогда не несли крест на макушке — а эта несет.//

http://mreen.org/Zhukoff/esche-odna-strannaya-zametka-pro-shapku-monomaha---k-kritike-obschestvennosti.html

А полную цитату Карпини можно?

//Легенда гласит, что шапка найдена в месте учебы четырех библейских отроков. Книга пророка Даниила Библии об этих отроках рассказывает: Пришел Навуходоносор, захватил царя Иудейского Иоакима и часть сосудов дома Божия, «и отправил он их в землю Сеннаар, в дом бога своего, и внес эти сосуды в сокровищницу бога своего. И сказал царь <Навуходоносор> Асфеназу, начальнику евнухов своих, чтобы он из сынов Израилевых, из рода царского и княжеского, привел отроков, у которых нет никакого телесного недостатка, красивых видом, и понятливых для всякой науки, и разумеющих науки, и смышлёных и годных служить в чертогах царских, и чтобы научил их книгам и языку Халдейскому. И назначил им царь <Навуходоносор> ежедневную пищу с царского стола и вино, которое сам пил, и велел воспитывать их три года, по истечении которых они должны были предстать пред царя. Между ними были из сынов Иудиных Даниил, Анания, Мисаил и Азария. И переименовал их начальник евнухов – Даниила Валтасаром, Ананию Седрахом, Мисаила Мисахом, Азарию Авденаго» <4>. В халдейской академии учеба продолжалась три года, и брали учиться в эту академию не только отроков из «сынов Израилевых». Эта легенда может объяснить сакральный смысл элементов «Шапки Мономаха», и появление шапки в Москве у выпускников астраханской халдейской академии.//

Хочу услышать легенду. Увидеть ссылку на оригинальный текст про астраханскую халдейскую академию.

Пока имеем вот это:

http://mosvedi.ru/article/19004.html
http://mosvedi.ru/article/19006.html

//Считаю, что «Шапка Мономаха», подаренная русским царям астраханским ханом Узбеком, была реликвией астраханских каганов. Хранилась эта шапка до передачи московским царям в каганском дворце астраханского кремля вместе с другой реликвией халдеев – мечом Навуходоносора. Каганская шапка и меч Навуходоносора были древними астраханскими реликвиями, составляющими герб города. Потом об этом забыли, и на гербе города вместо «шапки астраханской» появилась корона польского короля, никакого отношения к городу не имеющая. Короны, изображенной на официальном гербе города Астрахани, ни у русских царей, ни у астраханских правителей никогда не было.//

Какой-такой "хан Узбек",автор?

Какой меч Навуходоносора?

Имхо пока автор сам не придет и все нам по винтику не объяснит, считаю это все бредом..такое выкладывать не надобно...

Я прекрасно знаю, кто такой Гордеев и какое отношение он имеет к истории казачества (смайлик)...

Поэтому прикол с фамилией оценил по достоинству.

/... Второе совпадение заключается в том, что на картах 17 века местность с названием ZIMLA(Земля) именно там и находится. Более того, Иисусом Навином был установлен камень в честь раздела Земли между коленами и закрепления этого события договором. Камень в честь этого события находился подле места "Великий переход" до 30 гг. прошлого века. Камень имел потаенное значение, под ним были спрятаны клятвы сынов Израиля. Видимо и название места Потайновский, где стоял камень происходит отсюда. "Земля" находилась в Ханаане в Палестине. По древнему обычаю, "полестинцы", сыны - Хананеевы, были рабами сынов Израилевых по завету Ноя (Аналогия со столицей половцев-Ланды(ЗЕМЛЯ) и Моголами (Великими, избранными). И Половцы -(Полестинцы) по завету Ноя были рабами у старших своих братьев Великих - (Могол). Половцы имели у руководства- Хана(Хама), по имени своего прародителя, Потому Хананеи, - потомки Хама, а Ханаан земля половцев (Полестины.)

Приставка «Ие», (Иерихон, Иерушалим, Иордан) означающая священное имя Бога — Яхве с помощью которого прошли завоевания.
Камень с Пророщенным(процветшим) посохом был виден и Пименом плывшим по Дону в 1389 г. (Крест имеющий корни) прообраз вербовой ветви, которая, будучи воткнута прорастает в благоприятных условиях и пускает корни.//

Все. Стопуем. ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Где ссылки на первоисточники?

Вот эта авторская картинка с обелиском?



Да я вам столько кортинок нарисую - похлеще будут...

//Царь Соломон построил Первый храм на горе Синай(Синей) из бутового (не обработанного камня), для празднования Вербного Воскресения (Вербовая в тюркской транскрипции-Карчаган), а разрушил этот храм Новохудоносор. Действительно, рядом с Храмом или тем, что от него осталось, находился шатер (скиния) во все времена и при Золотой Орде, являвшейся одним из колен Израилевых. Там же находился Храм в виде башни с колодцем Иакова, на котором сидел Иисус Христос. Это место прекрасно видно со спутника.//

Это как называть будем,а?

//Очень занимательное название - Ясса Ослов.

Я не хочу наносить ущерб чувствам верующих, но существовала казнь, "пригвоздить к деревянному ослу"- распять на кресте в виде буквы "Х". Более того Патриарх, должен был повторять путь Иисуса Христа в Иерусалим на Кресте(Осле).
Не может ли это означать Исус Ослоф, как Иисус Крестов или Исус Христос? Не родился ли он под Вифлиемской(Вифел-Вифлянцев) звездой? Ведь Земля обетованная (обещанная) должна изобиловать молоком и виноградом, что совершенно отсутствует в современном Израиле на камнях и соответствует единственному топониму ЗЕМЛЯ( т.е. Цимла.)//

Походу г-н "Кузнецов" здесь в открытую наносит ущерб чувствам верующих (кстати,подсудная вещь), но и неправильно читает карту - там нет буквы "с", а "деревянный осел" (наша "кобылка") ничего общего с крестом не имел:



//Значение слова Иерусалим - Рушалим - Урусалим есть град-Русский. Где же находился этот город? Посмотрев на карту Фра Мауро 1459г. Город с таким названием находился на Донце.//

На карте Фра Мауро Иерусалим находится на Ближнем Востоке.

//Монетный материал доказал однозначную преемственность Орды и Хазарии. На монетах орды находится Звезда царя Давида - символ 12 колен Израилевых.//

Что за монеты, откуда он их взял?

"Буг-Бык"-мне понравилось...

"Великий Переход и Великий Привоз" - тоже (долго ржал...)

ЗЫ. Вы еще про Цимлу почитайте..про мостик Роже Бушье и фотографии складов для вина и складов для зерна..

Достойный пранк..но ведь и автор, отдадим ему должное, тоже хорош..великолепно постебался.

В принципе, публикации претендующие на реальную "научность" и оформлены должны быть в соответствии с некими ПРЯМО ОбЪЯВЛЕНЫМИ формальными правилами. Я даже подозреваю, что есть на это некий РД с конкретным номером и отдельные авторы им и руководствуются.
С другой стороны, такая формализация тоже вредна, поскольку подавляющее большинство авторов "старательные самоучки" а не "профессиональные новохронологи". Никто из авторов от своих публикаций никакой выгоды не ожидает и подлаживаться под формальные требования просто поленится. Более того, попытка совмещать интересное для неподготовленного читателя литературное повествование с научными ссылками и строгими цитатами текст, в общем случае, убивает.

Далее, если аффтар неизвестный, и ни с того, ни с сего вдруг доказательно приносит что то реально новое, он попадает в разряд "ДИН"-ов, которые сразу подозреваются в смачном троллинге, как я давно понимаю, случилось со мной. И хвост этот так и тянется шесть лет уже.
В противном же случае, автор и будет нести большую или меньшую ерунду. И сделать с этим ничего невозможно, пока автор сам не дозреет. А помочь ему в дозревании может только реальное обсуждение его писанины. К примеру, тут же, на форуме.
И еще одно: по опыту, статьи могут вылеживаться в Редакции к публикации годами. Автор за это время может успеть свои взгляды и скорректировать, чему обсуждение на форуме может сильно способствовать. Но тут возникают вопросы уже и авторского права, типа "это я подсказал".
Не стоит ли Редакции помечать те темы на форуме, из которых автор мог бы сформировать статью для сборника? Т.е. проводить предварительный отбор/заказ статей к определенной дате выхода сборника?

Выводы IMHO:
1. Перед публикацией в сборнике статьи обсуждать на форуме.
2. Перед сборкой в сборник запросить у автора окончательную редакцию.
3. Обозначить формальные требования к оформлению материала.
4. ...будет ли это означать создание НАУЧНОЙ ШКОЛЫ "Новая хронология"?... со всеми вытекающими последствиями...

1. Обсуждать на форуме надо с согласия авторов.
2. Большинство авторов редактирует, добавляет, изменяет и пока статьи лежат в проекте, и еще активнее - как только узнают, что статья будет опубликована. Получается, что это уже не та статья, которую одобрили для публикации.
3. Формальные правила есть:
http://new.chronologia.org/rules.php

ИК

У меня в последний раз просто времени не оставалось. Неделя в командировке, открыл почту, а просмотреть надо было вчера. А сегодня все уже вышло. И меня известный товарищ уже возякает носом за то, что я уже год как сам понял. Последний текст давно готов, но "апаздал".
Извините, "вырвалось"

Правила, да, но это очень общие требования. Читая некоторые статьи видно, что у автора за плечами именно ШКОЛА написания НАУЧНЫХ статей. Т.е. знание неких Руководящих Документов - РД и тренировка по их применению.

Ув. Артем. У Вас много замечательных мыслей.Так опубликуйте. Сам с этим столкнулся. Одно дело - языком чесать, не обижайтесь, мы все горазды, другое дело, как АнТюр, облечь в форму. И меня, наша замечательная девушка Ирина, поставила в эти условия. За что и благодарен. Согласитесь - одно дело поток мыслей - другое, понятное всем, изложение. Это я детишкам на уроке могу объяснить тему, расплываясь мысью по древу. Понятное дело - не требует доказательств. А здесь - надо. Вспомните замечательную серию о картинах. И, где? Вероятно, несмотря на наш вольный дух, надо фиксировать наши находки. Впрочем, Выш выбор, с уважением -

Есть в нашем деле еще одна засада - доступ к старинным источникам, в принципе, а качественным изданиям особенно. Не раз замечал, что отдельные изображения в википедии сознательно испорчены. Т.е. картинка, вроде бы, большого объема - мутная. Репродукция из книги, через весьма посредственный фотоаппарат, получается лучше качеством. А все доказательство как раз в деталях.
Был у меня случай с изображениями на иконах, обидный до соплей. Нет картинки лучше качеством и цепочка порвалась, статья отложена/заброшена.
Кроме того, необходимо еще и самостоятельно выяснить степень достоверности источника.
Современная версия истории написана после разгрома Тартарии, а это конец XVIII, XIX века. Более древние источники либо подделаны, либо полностью выведены из употребления. Доверие к ним минимальное. Идей то у меня, как у дурака фантиков, из них даже общая картинка складывается, а, вот, сколько то убедительно ДОКАЗАТЬ сейчас невозможно почти ничего. На этом руки и опускаются.

И работы Баля и "Гордеева" им не соответствуют.

//В статье должен быть подробно и со всеми ссылками описан материал, на основе которого автор делает те или иные выводы.
Выводы должны быть четко сформулированы.
Статья должна быть научной, а не публицистической.
В Альманахе не публикуются статьи по философии. Мы не считаем себя специалистами в этой области и не можем оценить их качество.
Содержание статьи должно иметь прямое отношение к хронологии древней и средневековой истории.
Статья должна быть оформлена именно как статья, а не как письмо, тезисы или заметки.//

http://new.chronologia.org/rules.php

Нет там никаких ссылок, шарлатанство одно.

ЗЫ. Да и этимология слова "Тартария" тоже ИМХО ненаучна и антиисторична.