Традиционно считается, что, кольчуга изобретена ассирийцами в глубочайшей древности и отмерла с появлением хорошего огнестрельного оружия в конце 17 века. В то же время, элементарные прикидки количества человеко/часов для производства одного экземпляра с нуля, от куска железа, дают просто умопомрачительные трудозатраты. Например, автор этого опуса, работая в юности дежурным электриком, изготовил себе муляж кольчуги ЗА ГОД!!! При этом, я имел неограниченный запас готовой, довольно мягкой медной проволоки, не сваривал и не сверлил/клепал кольца. Просто гнул пассатижами. Это я, собственно, к тому, что, считаю невозможным появление подобных средств защиты до начала промышленного производства проволоки и появления стальных сверл. В скифской кибитке такую вещь не изготовить при всем желании. Учитывая, что первый волочильный стан был построен в 1568 году, а, следующий только во второй половине 17го века http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0 , понимаем, что, и кольчуги появились никак не раньше.

А, вот, и артефакт попался подходящий. Кольчуга уральского казака 18-19 века:



Табличка с легендой крупным планом:



Почему на табличке написано 18й - 19й век, а, не 5й-10й спросите? Да, очень просто! Сфотографировал я эту кольчугу в маленьком городке Верхнеуральске, где, согласно традиционной истории, ни русских, ни цивилизации не было до 1734го года, когда этот городок и был основан как небольшая пограничная крепость. То есть, кольчуга никак не могла сюда попасть и сохраниться до середины 18 века. Ну, и, соответственно, значит и изготовлена примерно в это же время, а, не древними ассирийцами.

Кстати, вот что ещё подумалось: а являются ли, вообще, кольчуги военной принадлежностью?

Лет пять назад на моих глазах у сварщика развалился диск на болгарке. Правда, очень удачно развалился - кусок диска по касательной прокатился по пузу, по груди и вылетел через плечо, даже не повредив одежду, только небольшие синяки остались. Я немедленно остановил работы и поехал покупать кольчужный фартук, и, больше у меня без него за болгарку никто не брался. Так, вот, может именно появление опасных производственных объектов - котлов, которые взрываются и машин, которые разваливаются - и вызвало появление такой защитной одежды? А, появление кольчуг на поле боя вызвано тем же самым фактором, что и появление вил и топоров в руках ополченцев - нехваткой оружия и защитных средств?

В 18 веке на Мальте было налажено массовое производство рыцарских доспехов. Это те, которые закрывают все тело человека, включая ноги. В Европе была мода на них. Эти доспехи "ставили" в дворцах и замках. Особым спросом пользовались уменьшенные копии доспехов. Они занимали меньше места в комнатах, где их ставили.

Потом "рыцарские" доспехи перекочевали в музеи.

Потом традисторики стали рассуждать о том, что рост средневековых рыцарей быд 1,5 метра - "Вы на их доспехи посмотрите!"

Реально на юге Восточной Европы применялся пластинчатый доспех. Его применяли в Первой Кавказской войне - той, которая была на рубеже 18-19 веков. Так называемая тяжелая горская конница.

Постановка вопроса по кльчуге правильная. Нужно копать вглубь и ширь.

Возможно, кольчуга - это защитное вооружение именно казаков и именно в маленьких крепостях-острожках. Применялась только при защите крепости. Предохраняла от стрел степняков.

А делали кольчуги вовсе не мастера-умельцы, а такие же "дежурные электрики" как и Вы. Сидит казак-годовальщик зимой в острожке. Делать абсолютно нефига. Вот и коротает время за неспешной работой с металлом. Работает качественно. Для себя.

"Предохраняла от стрел степняков."

Интересная мысль. Традиционно считается, что как раз от стрел кольчуга защищает так себе.

///Традиционно считается,

Так тож традиционно. А прикиньте кинетическую энергию стрелы лёгкого лука (не таскали же стпняки двухметровые луки?) да на излёте 30-50 метров, да если наконечник не шило - оно и будет в самый раз.

Понятное дело, что лучше уж поймать стрелу в кольчуге, чем без нее. Но мне как-то не вполне ясно, почему кольчуга "именно казаков", "именно в маленьких крепостях-острожках" и для защиты именно от стрел. А не от скользящих сабельных ударов, допустим.

Мысль просто не особо обоснована, хотя в принципе нормальная. Особенно по сравнению с идеей в начале темы, что "именно появление опасных производственных объектов - котлов, которые взрываются и машин, которые разваливаются - и вызвало появление такой защитной одежды".

Скользящий сабельный удар - это конечно.
Правда, кавалерийский сабельный бой дожил до 20 века, а максимальная защита от него - войлочная бурка.

Так что от стрелы - всё-таки пообоснованнее.

может защита особо важных персон??ну может из толпы какой "ильин" выскочит или ночью конкурент на этот пост с ножом придёт?

Этот случай - безусловно.
От кинжала в спину - почти стопроцентная защита. Опять же, если не шило.

>Правда, кавалерийский сабельный бой дожил до 20 века,
>
>Так что от стрелы - всё-таки пообоснованнее.

Сабельный бой и использование пик (копий) в 1ю мировую.
Странно. Сабли и пики использовались, а луки-стрелы, чудо-оружии истории, почему-то нет, хотя технологии продвинулись изрядно и луки могли бы делать (и особенно стрелы) качественно и дешево. Если бы стрелы были эффективны, от них вряд ли отказались. Когда использовались луки и стрелы? При Петре - нет. При Грозном? Не попадалось. Да и откуда мы знаем об их "успешном" использовании? Из сказок и легенд. Современные исследования эффективности луков как оружия говорят не в пользу их. (Где-то были ссылки, если кому интересно - пороюсь)
Луки и стрелы - туда же, куда и кольчуги!

///Если бы стрелы были эффективны, от них вряд ли отказались.

Всему своё время.

Когда на противнике дерюжка, а в руках у него сулица - стрела очень даже эффективна - попади хоть в ногу, хоть в бок - а потом добивай.

В новоё время лук заменил огнестрел. Но в кавалерийской рубке и огнестрел неэффективен, хотя Черчиль (тот самый) весьма эффективно для себя лично применил его в Судане.

А когда от пулемётов стало не продохнуть - и сабельный бой списали на свалку истории.

Всё проходит.

/////Мысль просто не особо обоснована////

Так я ее просто забросил на форум без всякого обоснования. Типа, в рамках мозговоо штурма. Именно в этом смысл головного текста.

/////Но мне как-то не вполне ясно, почему кольчуга "именно казаков", "именно в маленьких крепостях-острожках" и для защиты именно от стрел./////

Любая гипотеза о роли и месте кольчуги в прошлом должна быть "вписана" в "среду":
- технология изготовления;
- способ производства;
- военные функции;
- оружие врагов;
- задачи решаемые "кольчужными" подразделениями;
....
....

Почему кольчуга не применялась в Западной Европе?

Там функции лучников были другими. Стрелили тяжелыми стрелами по навесной траектории. Там защита от стрел - железный шлем с полями как у шляпы.

На казаках не настаиваю. В более широком плане - кольчуга - это защитное оружие гарнизонов засечной полосы. Казацкие острожки - ее частный случай.

\\\\Любая гипотеза о роли и месте кольчуги в прошлом должна быть "вписана" в "среду":
- технология изготовления;
- способ производства;
- военные функции;
- оружие врагов;
- задачи решаемые "кольчужными" подразделениями;\\\\

Воспользуюсь предложенным Вами «скелетом»,несколько изменив последовательность .
От чего кольчуга ТОЧНО не защищает?
-от рубящих ударов топора,секиры(бердыша),меча на 1.5 и 2-е руки
-от ударов дробящего оружия(булава-палица-утренняя звезда,модификации кистеня
-от удара из-за угла шиловидным ножом(мезирекорд)
-от КАВАЛЕРИЙСКОГО удара копьем
-от свинцовой пули и арбалетного болта
-от стрел с шиловидным наконечником из составного мощного лука на дистанции прямого выстрела(ближе 50м)
От чего кольчуга ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО защищает?
-от рубящих ударов саблей-шашкой-шпагой,коротким мечом и легким одноручным мечом типа немецкого(особенно,если удары скользящие в результате частичного парирования).Тут недостаточный вес оружия,если конечно это не клинок из выдающегося материала по ср.с материалом кольчуги
-от колящих ударов саблей-шашкой-шпагой и одноручным мечом(нет нужного замаха-будет толчок,а не проникающий удар).У короткого меча тут больше шансов,в удар можно вложить вес тела и оружие при этом не сломается и не согнется
От чего кольчуга ТОЧНО защищает?
-от простого(не составного) лука со стрелами не шиловидной формы.Даже с бронебойными наконечниками необходимы дистанции в упор
-от метательного копья
По пункту - оружие врагов:
-противник вооружен слабыми охотничьими луками-стрелами ,легкими копьями,возможно имеет легкие клинки некачественного изготовления,не обладает навыками кавалерийского удара копьем
По технологии:
-изготовление весьма трудоемко и может быть оправдано только острой нехваткой металла.Но с другой стороны процесс не требует спец. инструмента.СВЕРЛИТЬ там точно не обязательно,можно обойтись просечкой на горячую.Нужен молоток,керн и море терпения(плетка помогает).Проволока в нашем понимании тож не нужна(сечение у кольца прямоугольник,а не окружность).В замке ,я заметил,нет штифта,как отдельной детали.Сварка не нужна,т.к. целиковые кольца можно получить высечкой из листа на горячую.
По способу производства:
-единичные экземпляры для десятка подельников-дружинников в опекаемой местности
-важный момент-изделие 100% ремонтопригодно.Заменил лопнувшие кольца-носи дальше,и стирать ее не надо,только на пиру не снимай-смазка таки полезна.

Вывод напрашивается:
Подразделение,имеющее такой доспех противостоит ГРАЖДАНСКОМУ населению,а не вражеской армии.
Ну это нормально.Шайка феодала озабочена не «ворогом лютым»,а выколачиванием пропитания из трудящихся.Война раз в 20 лет,а семьи кормить надо.Добром ведь никто дармоедам свое не отдаст.Крестьянину в рукопашную-страшно,навыков нет,а подстрелить с дерева-милое дело.Если из далека,кольчуга поможет,а если близко,то победит не самый хитрый,а самый умелый,кто мечом размахивает,как на работу ходит.
Кстати,кроме кольчуг эти «господа дворяне» и психологическую обработку населения провернули(«стрелки» их все-таки достали).Руками церкви,как всегда.Типа стрелы-луки+арбалеты-это все от БЕСА(папа Урбан2 в 1097-99г по ТХ и Латеранский собор 1139г по ТХ).

P.S. 1.
Имеющиеся в экспозиции кольчуги скорее всего изготовлены в период несовершенного огнестрела(когда клинковое оружие стало легким и чуть ли не ритуально-дуэльным,оставаясь при этом широко используемым).Эти кольчуги могли иметь именно военное применение в кавалерийских стычках.Хотя это не отменяет использование подобного доспеха в более ранние периоды для террора против населения.
P.S.2.
Сама идея кольчуги настолько искусственна(при неразвитых технологиях) и при этом настолько технически совершенна(бронежилеты сделаны по этому принципу),что возникает впечатление очередного вмешательства извне.

..
>Вывод напрашивается:
>Подразделение,имеющее такой доспех противостоит ГРАЖДАНСКОМУ
>населению,а не вражеской армии.
>Ну это нормально.Шайка феодала озабочена не «ворогом
>лютым»,а выколачиванием пропитания из трудящихся...


Здесь важно, что «противогражданскому» носителю кольчуги желательно быть вооруженным очень мобильным дистанционным оружием (типа пистолета), поскольку трудно представить, не покоряемых диких туземцев, а «производящих граждан» без топоров, вил, шил, дубин..

Безлезвийная шпага – точно противокольчужное оружие – функционировала в европейских войсках и среди граждан – по ТИ – в 16-18 веках. Это, предположительно и максимальный интервал крушения Империи ФиН…

\\\Здесь важно, что «противогражданскому» носителю кольчуги желательно быть вооруженным очень мобильным дистанционным оружием (типа пистолета), поскольку трудно представить, не покоряемых диких туземцев, а «производящих граждан» без топоров, вил, шил, дубин..\\\

Нет,фехтовать -это искусство+опыный наставник+постоянная тренировка.В руках крестьянина топор,вилы,дубина станут РАЗЯЩИМ оружием только при факторе неожиданности или при многократном численном превосходстве(потери будут так велики,что уцелевшие устрашаться,если до этого не обкурились).Так,что преимущество на уровне "оружие богов" носителям кольчуг не обязательно.Им как раз выгодно "лицом к лицу",а не на дистанции,ну понятно,место и время встречи легче диктовать нападающим.

\\\Безлезвийная шпага – точно противокольчужное оружие – функционировала в европейских войсках и среди граждан – по ТИ – в 16-18 веках. Это, предположительно и максимальный интервал крушения Империи ФиН…\\\

Уважаемый Авчур,такая шпага не может быть толщиной 3мм на значительной длине.Она не проникнет глубоко в зазор между кольцами,а порвать кольцо с замком(даже не целиковое) она не сможет из-за своей длины и низких прочностных хар-к.Это ритуально-дуэльное оружие для сознательно не защищающих свое тело психов(заигравшиеся дети,помешанные на сословных предрассудках).

...В руках крестьянина топор,вилы,дубина станут
>РАЗЯЩИМ оружием только при факторе неожиданности или при
>многократном численном превосходстве..

Так «производящих граждан» унылого средневековья, завсегда на порядки больше, нежели кольчужников.

...такая шпага не может быть толщиной 3мм на
>значительной длине.Она не проникнет глубоко в зазор между
>кольцами,а порвать кольцо с замком(даже не целиковое) ..


Шпага граненая и продвигаясь, войдя в щель, гранями просто разрезает-разрывает тонкие кольца.

\\\От чего кольчуга ТОЧНО не защищает?
-от рубящих ударов топора,секиры(бердыша),меча на 1.5 и 2-е руки
-от ударов дробящего оружия(булава-палица-утренняя звезда,модификации кистеня
-от КАВАЛЕРИЙСКОГО удара копьем\\\

Думаю что от этого оружия кольчуга как раз и защитит конечно в той или иной степени .тем более что не все удары оружием акцентированы и противник защищается. Шансы выжить и победить у обладателя кольчуги выше чем у голожопых вояк с шильями.

Также в кольчуге есть шансы не погибнуть от пули или осколка.
За такое преимущество и готовы были платить деньги особенно те у кого они были

\\\Думаю что от этого оружия кольчуга как раз и защитит конечно в той или иной степени .тем более что не все удары оружием акцентированы и противник защищается. Шансы выжить и победить у обладателя кольчуги выше чем у голожопых вояк с шильями.\\\

Извините,немного недопонял.Фигурально выражаясь,шило-это оружие диверсанта.Оголение любой части тела у этих личностей диктуется конкретной оперативной необходимостью(шансы на выживание в соперничестве с обладателями кольчуг у них высокие,т.к.они просто всегда опережают)

\\\Также в кольчуге есть шансы не погибнуть от пули или осколка.
За такое преимущество и готовы были платить деньги особенно те у кого они были\\\

Уважаемый Andei,качество материала и изготовления старых кольчуг не позволяют им защищать от свинцовой пули(для этого нужны другие материалы и технологии,а вот сама конструкция,возможно на это и заточена).
Осколки летают в то время,когда знают бризантные взр.вещ-а,а не горючее с условным названием черный порох.

Ну,в контексте моего видения "боевого" применения кольчуг(обдирание подопечных на "своей" территории) никаких ДЕНЕГ не надобно.Зачем платить,если можно взять даром.Этак весь образ жизни слетит в помойку....трудиться придется...если вообще уцелеешь.

Все это так. Однако, это же самое относится и к современному аналогу кольчуги - бронежилету.

Он защищает от пуль легкого стрелкового оружия и от гранатных осколков. При этом, пуля, не пробив бронежилет, может поломать ребра. То есть вывести бойца из строя.

Тогда, кольчуга - это одно из оптимальных (по всей совокупности параметров) защитных вооружений бойца. Она только увеличивает шансы не получить в бою серьезное ранение, в том числе и смертельное.

Я бы добавил,что для приличной эф-и на кольчугу необходимо натянуть хотя бы неполный,но ЦЕЛИКОВЫЙ доспех.Толщина киррасы не может быть значительной из-за веса(титана не знаем!).Просечь ее тяжелым оружием не особенно сложно.Вот тут то ослабленный удар поймает кольчуга и снизит повреждения до минимума.
Нда,обратите внимание,что мы опять повторяем конструкцию уже тяжелого бронежилета военного(не гражданского) образца.

Возможно повторяюсь, но. Настоятельно рекомендую: попробуйте все пробить подошву кирзового сапога или, хотя бы, кожаного ботинка со всей силы ножом или топором. На деревянной колоде это может и получится. На мягком и незакрепленном (типа тела) не получится ваще ни разу ни даже! Латники "средневековья " были в кожаных латах.

А кольчуга - полная лажа: она имеет смысл только при изготовлении из тянутой проволоки, из стали, которую можно закалить ( кольца из вязальной проволоки разойдутся от ножа легко.) Какова толщина проволоки? Диаметр колец? Сколько весит кольчуга , если толщина проволоки 1мм? А если полмиллиметра - то это бумага. Как закалить сталь кольчуги ? Целиком?
В общем - фигня полная, но "древние мастера знали секрет".
Смотрите, конкретное слово "железо" гораздо более тесно связано с менее конкретным "кольцо", чем с обоими конкретное "кольчуга"
<http://books.google.com/ngrams/graph?content=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D1%83%D0%B3%D0%B0%2C%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BE%2C+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE&year_start=1500&year_end=1990&corpus=25&smoothing=3&share=>

>А кольчуга - полная лажа: она имеет смысл только при
>изготовлении из тянутой проволоки, из стали, которую можно
>закалить ( кольца из вязальной проволоки разойдутся от ножа
>легко.) Какова толщина проволоки?

Цементацию колец можно проводить и как завершающую операцию – после вязки всей кольчуги. Чем тоньше кольца, тем эффективнее последствия науглероживания.

(Не вижу лишь, как сваривать кольца из мягкого железа..)

>(Не вижу лишь, как сваривать кольца из мягкого железа..)

А что если ее плести, как сетку рабица? Блин!Я бы так и делал