Традиционно считается, что, кольчуга изобретена ассирийцами в глубочайшей древности и отмерла с появлением хорошего огнестрельного оружия в конце 17 века. В то же время, элементарные прикидки количества человеко/часов для производства одного экземпляра с нуля, от куска железа, дают просто умопомрачительные трудозатраты. Например, автор этого опуса, работая в юности дежурным электриком, изготовил себе муляж кольчуги ЗА ГОД!!! При этом, я имел неограниченный запас готовой, довольно мягкой медной проволоки, не сваривал и не сверлил/клепал кольца. Просто гнул пассатижами. Это я, собственно, к тому, что, считаю невозможным появление подобных средств защиты до начала промышленного производства проволоки и появления стальных сверл. В скифской кибитке такую вещь не изготовить при всем желании. Учитывая, что первый волочильный стан был построен в 1568 году, а, следующий только во второй половине 17го века http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0 , понимаем, что, и кольчуги появились никак не раньше.

А, вот, и артефакт попался подходящий. Кольчуга уральского казака 18-19 века:



Табличка с легендой крупным планом:



Почему на табличке написано 18й - 19й век, а, не 5й-10й спросите? Да, очень просто! Сфотографировал я эту кольчугу в маленьком городке Верхнеуральске, где, согласно традиционной истории, ни русских, ни цивилизации не было до 1734го года, когда этот городок и был основан как небольшая пограничная крепость. То есть, кольчуга никак не могла сюда попасть и сохраниться до середины 18 века. Ну, и, соответственно, значит и изготовлена примерно в это же время, а, не древними ассирийцами.

Кстати, вот что ещё подумалось: а являются ли, вообще, кольчуги военной принадлежностью?

Лет пять назад на моих глазах у сварщика развалился диск на болгарке. Правда, очень удачно развалился - кусок диска по касательной прокатился по пузу, по груди и вылетел через плечо, даже не повредив одежду, только небольшие синяки остались. Я немедленно остановил работы и поехал покупать кольчужный фартук, и, больше у меня без него за болгарку никто не брался. Так, вот, может именно появление опасных производственных объектов - котлов, которые взрываются и машин, которые разваливаются - и вызвало появление такой защитной одежды? А, появление кольчуг на поле боя вызвано тем же самым фактором, что и появление вил и топоров в руках ополченцев - нехваткой оружия и защитных средств?

В свое время за кончиком мезинца прикоснулся к этому вопросу.

////«Использовали латы и буряты, в донесении из Верховенского острога в 1645г. сообщалось: «А приходят де братские люди войною под острог на конях збройны, в куяках с наручи и в шишаках» (Батуев,1996,с.74). В 1688г. иркутский воевода А.Синявин предписывал своим порученцам взять «...братских людей по выбору и развесть в Ыркуцкий сто пятьдесят тотчас с коньми и с ружьем, саадаки, и с куяки, и с панцири» (Михайлов,1993,с.42). В донесениях в Москву особо подчеркивалось высокое качество бурятских доспехов: «...брацкие мужики... бывают на боях в куяках и в наручах, и в шишаках («А мы» - Л.Б.) и со своих худых пищаленок их брацких куяков не пробиваем». /////
http://new.chronologia.org/volume6/tur_kazaki.html

Получается, что кольчуга слабей куяка, который имели скотоводы-буряты. Пуля его не пробивала.

Где сказано, что эти доспехи стальные?

Нигде. Куяки делали и из костяных пластин. В частности, их из копыт выпиливали.

>Нигде. Куяки делали и из костяных пластин. В частности, их
>из копыт выпиливали.


По ТИ-версии, европейская сарматская «тяжелая конница» начала эры, также имела чешуйчатые брони из пластин копыт… И зачем тогда кольчуга, если куяки успешны и известны во всей Евразии?

>... И
>зачем тогда кольчуга, если куяки успешны и известны во всей
>Евразии?

И незачем, правда.
Опять же, где сказано, что кольчуги делались из стали? Я нашел самое старое упоминание о кольчугах через NGram-viewer:в одном случае это был перевод немецкого слова Waffenkleid (военная одежда):типа рубахи, которая надевалась поверх одежды, род лат, панцыря (это я своими словами). Не сказано, что она из металла. Во втором случае - какая-то сказка про витязя, у которого кольчуга из золота. Ясно, что это поэтика, не связанная с реальностью.

Осталось догадаться, из какого природного материала можно сплести кольчугу, чтобы она казалась сделанной из металлических колец.

1. Кожаные узкие полоски, сплетенные по типу макраме.
2. Лыко. Лыковый пересушенный жгут перерубишь только топором, и то, только на колоде. На мягком (теле) вряд ли.
3. ?

>Лыко. Лыковый пересушенный жгут перерубишь только
>топором, и то, только на колоде. На мягком (теле) вряд ли.
А как Вы себе представляете возможность двигаться и рубиться будучи самому упакованным в пересушенные лыковые жгуты?
Однажды я такую рубаху из лыка видел в подвале музея "Боярская усадьба" на задворках гостинницы "Россия" - это было нечто!

>Однажды я такую рубаху из лыка видел в подвале музея
>"Боярская усадьба" на задворках гостинницы "Россия" - это
>было нечто!

Чё, правда? Прикольно!.. Мои фантазии воплотились в прошлом )
А если лыко плести не как лапти, а кольцами? М, дя. Лыко, пожалуй, не катит..

... И
>зачем тогда кольчуга, если куяки успешны и известны во всей
>Евразии?


Наверное, всё дело в прогрессе… Вот ложки можно делать и из дерева, но прогрессивная часть человечества предпочитает кушать с нержавейки

Отлично!
Это подтверждает мою версию, что латы делались из кожи (не из стали, во всяком случае)
Из кожи можно сделать деталь любой формы, размочив и вырезав. Сшитая в несколько слоев и высушенная кожа - крепкая броня, легкая, не раскаляющаяся на солнце и не обмораживающая в стужу.
Кость - еще более твердая броня. Но, с ней труда больше. Пила нужна, наверное, которую точить напильником нужно. Наверное.

Правители Ясы (Туркестана) перманентно воевали со своими самаркандскими коллегами за территорию Голодной степи. Войско набирали из кочевников. Защитное вооружение - плащ из дубленой конской кожи.

http://forum.manor.ru/viewtopic.php?f=519&t=41575

Доспехи монголов
http://kern.ucoz.ru/publ/obshhie_stati/dospekhi_mongolov/2-1-0-1

"На первый взгляд может показаться, что кожаные доспехи не могли предоставить воину достойную защиту от оружия противника и что использование кожи в качестве бронирующего материала свидетельствует о низком уровне доспешного дела.
На самом же деле это далеко не так. Исторический и боевой опыт не только монголов, но и других народов свидетельствует, что кожа крупных животных, будучи соответствующим способом обработанной, мало уступала в твердости железу и представляла собою вполне подходящий материал для изготовления доспехов.
Для подтверждения вышесказанного можно привести в качестве примера сообщение известного немецкого этнографа Ф. Ратцеля, который, в частности, писал, что эфиопские щиты, сделанные из толстой и твердой кожи буйвола (как вы помните, монголы свои доспехи делали из кожи быков), невозможно было прострелить из гладкоствольного охотничьего ружья, заряженного обыкновенной свинцовой пулей, поэтому приходилось стрелять своеобразной картечью из рубленого железного прута.
Также, по сообщениям очевидцев, панцири аборигенов северо-запада Америки, которые изготовлялись из двух или более слоев спрессованной кожи оленя карибу, могли служить достаточно надежной зашитой от свинцовых пуль гладкоствольных ружей.
Интересно, что и древнекитайские источники — а в Древнем Китае частенько использовались доспехи, изготовленные именно из пластин твердой и толстой кожи, покрытой лаком, — были весьма высокого мнения о доспехах из носорожьей кожи. Их прочность оценивалась чуть ли не выше прочности металла и камня.
Правда, и весили такие доспехи ненамного меньше металлических, а кожаный панцирь с сопоставимой жесткостью — даже больше."

Кожаный панцирь - отличная защита от лёгкого холодного оружия типа кинжала, гладиуса, ассегая и даже лёгкой стрелы.

Вы будете смеяться, но даже не всякой сабле, а тем более шашке он поддастся.

И опять же, кожанные и войлочные доспехи породили особый вид сабли. Т.Н. кривая сабля. Она не прорубала доспех, а именно его разрезала искривленной частью лезвия.



Монголы преследуют короля венгров Белу IV. (из венгерской иллюстрированной хроники середины 14 века (Chronicon Pictum, 1358)).

Обращаю внимание на меч рыцаря. Он (меч) должен пробивать цельнометаллические доспехи и кольчуги, а "монгольская" кривая сабля - разрезать кожанные и войлочные доспехи.



Китайский меч и меч-дао служили именно для "прорезания" коженных и войлочных доспехов. Древний турецкий меч имел комбинированные функции. Им можно ыло наносить рубящие удары, а его концевой частью - "прорезающие".



У японца на правой картинке - меч (сабля) протв кожанного и войлочного доспеха.

Вот энтузиаст насобирал
<http://stopaus.ucoz.ru/news/2009-06-06-98>
Особо впечатляет <>
и барашек с винтом ;<>

Я сильно сомневаюсь, что нарисованные на "древних" рисунках доспехи являлись металлическими.

Когда их можно стало делать - было уже бессмысленно делать.

Это все, скорее всего, изделия мальтийских мастеров 18 века. Или подражания им. Тогда возникла мода на "стоящие" "рыцарские" доспехи, которые ставили в дворщах знати.

Извините, но сразу видно что это новодел. Ремешки с пряжками, заклепки, тиснение кожи, никак не продуман вопрос посадки в седле. В общем полная чепуха. Думаю, что в натуре можно будет и клеймо мастера найти. И какие победы буряты одержали в таком "снаряжении"?

Если бы Вы обратились к ссылке, то увидели бы простенькую надпись - "Изделия из кожи на заказ".

Естественно, к бурятам это изделие современной "от кутюр" не имеет никакого отношения.

Будьте тщательнее.

Да, прошу прощения, но я сначала напостил, так как слишком уж бросился в глаза "новодел" (хлястики ремней уж больно современные и на коня в такой штуке не сядешь), а потом только открыл ссылку. Но дело в другом, очень большие подозрения и опасения, что все сохранившиеся в хорошем состоянии доспехи по-видимому такой же "новодел" для своего времени.
Немного закаламбурил.

Не печальтесь. По сути правильно. А добрый каламбур только приветствуется.

Вообще, что касается новоделов, то есть такая интересная штука, как стойкость различных материалов к разрушению в природных условиях.

Вот бы кто занялся этой темой всерьёз.

Вот здесь мне понравилось (может Вы уже видели, вверху обсуждения <http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14068&forum=DCForumID2&omm=7&viewmode=threaded>
<http://ludota.ru/dva-shlema-aleksandra-nevskogo.html>
<http://ru-an.info/news_content.php?id=1184>

///очень большие подозрения и опасения, что все сохранившиеся в хорошем состоянии доспехи по-видимому такой же "новодел" для своего времени.