.
Сразу возникают вопросы.
Первый. Насколько корректно наименование. Я не силен в истории и этике вопроса, но в 2005 году соавторы высказались: "возможно имеет смысл называть нашу теорию не просто "Новой Хронологией", а "Новой Хронологией Фоменко-Носовского"
Есть ли смысл изменять название статьи? Или лучше оставить как есть? Мне кажется, что нынешнее название приемлемо, но не уверен в корректности в отношении Носовского.

Второй. В статье применяется ряд терминов, обозначающих близкие понятия. Во-первых, упоминание личностей авторов. Споры вызвало употребление звания "академик". Мне кажется, что правильным было бы в тексте употреблять "академик А.Т.Фоменко".
Во-вторых, "группа Новая хронология". Существует ли такая группа или существовала?
В-треьих, "проект "Новая хронология". Это формализованное понятие? С какого года он существует? Какие именно взаимоотношения проекта и авторов НХ? Что именно относится к деятельности проекта, а что - к работе авторов? Это ведь можно разделить?

Проект НХ - это проект авторов НХ. Никакой официальной "группы" помимо Фоменко и Носовского не существует. Есть несколько (десятка полтора) людей, которые интересуются НХ, считают важным для себя и для других людей распространять научную хронологию в форме НХ. Но официально объявлять о какой-то группе, как генераторе НХ - неправильно, даже с учётом той пользы что мы можем принести на этом поле (по крайней мере пока). Это сейчас такая расстановка сил. Мне кажется, правильно говорить, что многие из нас являются сторонниками или попутчиками НХ. Хотя ситуация может измениться в любую сторону. Гипотетически можно предполагать, что НХ может быть опровергнутой так же, как в работах Н.А. Морозова была раз и навсегда опровергнута история и хронология традиков...

Может быть, кто-то чувствует иначе. Но после кеслеро-дистовского путча в ПЦ мне уже о "группе" думать не хочется.

Днем Валентайна навеяло:

>Может быть, кто-то чувствует иначе. Но после
>кеслеро-дистовского путча в ПЦ мне уже о "группе" думать не
>хочется.

Да, не буду думать о группе, подумаю о групповухе

Если, серьезно, то у "путчистов" есть не только сотрясаемый бурями ПЦ, но также лекторий в Политехе, конференции, семинары, междусобойчики, короче, жизнь.

А у недогруппы НиФ - витание в многотиражных облацех и нуль общения со сторонниками и сочувствующими.
Увы.

>А у недогруппы НиФ - витание в многотиражных облацех и нуль
>общения со сторонниками и сочувствующими.

С чего Вы взяли?

_______________________
audiatur et altera pars

Тиражи разве не растут (и слава богу, если народ жаждет).
Этот уважаемый форум - тоже хорошо.
Но где общение, обсуждение, вопросы к "отцам" и их ответы в режиме он-лине?
Можно, конечно, потратить годы на изучение "ответов на ответы", выходящих с периодичностью раз в два года....

>А у недогруппы НиФ - витание в многотиражных облацех и нуль
>общения со сторонниками и сочувствующими.
>Увы.

Это лишь ваше печальное видение ситуации.
А на деле у ФиН - научные методы и оригинальные реконструкции основанные на этих методах.
А что у "групп" а-ля ПЦ? Только ненависть к Носовскому и ревность к Фоменко...

Хуже, что научную идею пытаются приспособить для своих надобностей всякая сволочь: карьеристы, шпионы, политиканы, психопаты... Они и оседлали кружок ПЦ. Бороться с этим явлением - задача сравнимая по трудоёмкости с самой научной работой. Таким образом закулисники пытаются создать препоны науке и контролировать её. Нужно какое-то принципиально новое решение оргпроблемы, не партийно-сектантского толка.

что ваше видение ситуации печальнее моего.
Что-то не замечал отмеченных вами "ненависти к Носовскому и ревность к Фоменко".
На мой взгляд, чувства и мысли по поводу упомянутых уважаемых товарищей идут по другому разряду.

Несомнено лекции в Политехе проф. Давиденко - вещь полезная и важная. Но приписывать их в достижение приватизаторов ПЦ - это наглость. Слава Богу Вам хватило ума не нас...ь в душу Игоря Владимировича и он из деликатности позволяет вам своим именем прикрываться, торговать им закулисно.

Книги - это вечное, а чаепития с фашистами и сионистами - это хлестаковщина.

Лекции в Политехе читает проф. Кеслер. В этом сезоне проф. Давиденко лекций там не читает.

Каков курс?

По афише Политеха: Мифы цивилизации (2 лекции). Ресурсы цивилизации.
Азбука цивилизации. Арифметика цивилизации. Строители цивилизации. Транспорт цивилизации. Катастрофы и цивилизация. Время цивилизации. (2 лекции).Технологии цивилизации. (2 лекции) Искусство цивилизации. (2 лекции). Игры цивилизации. Вера и суеверия цивилизации. Русская цивилизация.

Вчера прочёл лекцию для аспирантов-математиков: происхождение, история и смысл арифметики и представления о ней. Потом будет геометрия и алгебра.

И в Москве.

А то с удовольствием послушал бы.

А у вас краткого конспекта нет?

но пока рукописный и схематичный.

Очень рад, что вам понравился мой ник-найм.
Так, что вы даже игриво поправили в ём одну букву.

Только было бы интересно узнать, где те деньги, которые мне причитаются за закулисную торговлю уважаемым И.В.?

за олигархами, сами понимаете - глаз да глаз. Чуть зазевался - и приватизируют.

Но после кеслеро-дистовского путча в ПЦ мне уже о "группе" думать не хочется. --от жизни батенька отстали \\\ не дистовско -- и не кеслеровского \\ есть Иные кексы

Так оно и бывает\\

И главное, из-за чего?
Вас-то это как затронуло?

Что меня затрагивает лично? Когда подонки марают имя порядочных людей - это неприятно. Когда невежды трындят о науке - это эпизод басни про свинью под дубом.

да, собственно вопрос был портвейну777.
Зная многих персонажей лично, в т.ч. ув. порт777 (хоть и шапочно), удивляюсь тому задору, с каким произносятся такие страстные монологи.

Что касается вашего высказывания насчет подонков и невежд, согласен полностью. Только собственное невежество не позволяет мне судить, кто из них есть ХУ.