Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #23437
Показать линейно

Тема: "Правим Википедию-1" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Егор12-02-2006 08:54
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Правим Википедию-1"


          

.
Сразу возникают вопросы.
Первый. Насколько корректно наименование. Я не силен в истории и этике вопроса, но в 2005 году соавторы высказались: "возможно имеет смысл называть нашу теорию не просто "Новой Хронологией", а "Новой Хронологией Фоменко-Носовского"
Есть ли смысл изменять название статьи? Или лучше оставить как есть? Мне кажется, что нынешнее название приемлемо, но не уверен в корректности в отношении Носовского.

Второй. В статье применяется ряд терминов, обозначающих близкие понятия. Во-первых, упоминание личностей авторов. Споры вызвало употребление звания "академик". Мне кажется, что правильным было бы в тексте употреблять "академик А.Т.Фоменко".
Во-вторых, "группа Новая хронология". Существует ли такая группа или существовала?
В-треьих, "проект "Новая хронология". Это формализованное понятие? С какого года он существует? Какие именно взаимоотношения проекта и авторов НХ? Что именно относится к деятельности проекта, а что - к работе авторов? Это ведь можно разделить?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12

Егор18-02-2006 11:55
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#35. "RE: Идем дальше"
Ответ на сообщение # 0


          

Большое спасибо всем, кто высказался по теме. Отрадно, что в ветке подавляющая часть дискуссии идет по делу.
Предлагаю пойти дальше.
Начав со статьи о Новой хронологии, давайте посмотрим в целом состояние знаний в Википедии:
Наука
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Псевдонаука
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Если в англоязычной Википедии статья о науке http://en.wikipedia.org/wiki/Science
начинается с различных точек зрения на само понятие науки, то в русскоязычной правит бал крайне односторонняя точка зрения. Качество статей русской Википедии не очень высокое, лишний раз говорит о высокомерии со стороны грамотной части Рунета. Сейчас идет важный период становления общедоступных ресурсов И-нета, почему же наблюдать этот процесс со стороны. Docendo discimus, так, кажется.
Способы защиты от односторонности и вандализма вырабатываются по мере роста опыта всех участников. Я лично вижу несколько способов
Первый. Написание собственной статьи под уникальным именем, размещение ее в Википедии (не анонимно) и наблюдение за нападениями на неё. Учет возможных ошибок, правка, организация дискуссии.
Второй. Активная защита. Не война правок, она ни к чему не приводит, а организация дискуссии по правкам, затрагивающим важные стороны предмета дискуссии. Если дискуссия становится непродуктивной, статья может быть защищена от изменений либо частично, либо полностью на некоторое время.
Третий. По требованию участников дискуссий правки могут вноситься с разрешения администрации только после достижения консенсуса воюющих сторон.

А вот делать вид, что ничего не происходит, это совершенно не по-научному. Моя вставка в статью со ссылкой на этот сайт никем не вандализируется, а пользу, думаю, приносит. Все высказанные критические замечания только подтверждают, что статьей о НХ активно интересуются, идет дискуссия, необъективность с обеих сторон корректируется.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить

Начало Форумы Свободная площадка Тема #23437 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.