Краснозвёздные враки - рекомендую ознакомиться, хотя и не свежачок.

"... Между прочим, в cборнике отмечалось, что академик Фоменко на протяжении десяти лет отказывался от участия в публичном обсуждении "новой хронологии". Не отозвался он (как и его соавтор Г.В. Носовский) на приглашение принять участие в конференции на истфаке МГУ. Осталось без ответа и обращение декана истфака академика РАЕН профессора С.П. Карпова к представителям группы "новой хронологии" выступить с изложением своей точки зрения. ..."


Профисторики требуют объяснений А.Т. Фоменко

"... На заседании Отделения истории Академии наук СССР в 1982 году профессиональные историки не только показали полную научную несостоятельность "новой хронологии". Отмечалось, что она совершает прямое насилие над фактами. ..."

Доцент исторических наук С. Нестеров запамятовал упомянуть, что традики на том заседании (под председательством покойного Рыбакова) обвиняли А.Т. Фоменко не только в изнасиловании истории в извращённой и циничной форме, но и в сотрудничестве с фашистскими оккупантами (это заявление сделал Янин).

"... В 1984 году в кабинете зав.отделом науки ЦК КПСС Д. В. Кузнецова после напряженной дискуссии о "новой хронологии" со своим оппонентом астрономом Ю.А. Завенягиным академик А.Т. Фоменко стал выкрикивать что-то вроде: "Я советский, я русский! Я хочу, чтобы наша страна была бы такой же древней, как Древний Рим!"..."

Коварный Нестеров сидел под столом у Кузнецова... Что он там делал? Не иначе - репетировал сцену из "Полицейской Академии".

На самом деле эту сплетню растиражировал на своём порнохронологическом сайте М.Л. Городецкий (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zavcom.htm ). Завенягин здесь упоминается только потому, что скончался вскоре второго столкновения с Новой Хронологией. А.Т. Фоменко совместно с Г.В. Носовским в 1989 году опубликовал статью с разбором ошибок Павловской и Ефремова:

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям// Доклады АН СССР.— 1989.— Т. 307.— № 4.— стр. 829—832

Завенягин подключился к обиженному Ефремову в 1999 году, опубликовав во ВРАН'и статью "О так называемой "НХ" А.Т. Фоменко"

Ответ Фоменко последовал в 2000 году.

По выходным данным завенягинско-ефремовской статьи, можно увидеть, что Завенягин Юлий Авраамиевич к 1999 году остался кандидатом физико-математических наук. Для МГУ это уровень невысокий. Кем был Завенягин в 1984 году? Почему и в каком качестве он присутствует у завотделом науки ЦК КПСС? Почему Фоменко, к тому времени - доктор физмат наук и лауреат премии Московского Математического Общества оправдывается перед этим "любителем древней астрономии"?

Завенягин накануне прославился совместной статьёй с Голубцовой, весьма примитивной по своему содержанию:

Голубцова E.G., Завенягин Ю.А. Еще раз о новых методиках и хронологии Древнего мира // Вопросы истории, 1983, № 12.

Разбор ошибок этой парочки сделан в "Методах": http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/67.htm


Завенягин в 1998 году отошёл в мир иной в возрасте лет эдак под 70, и с хронологией теперь имеет возможность ознакомиться во всех подробностях. Но его дело (не путать с телом) продолжает жить - платные клеветники приписывают ему разные свидетельства, которых нынче невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Впрочем - это имитирует научно-исторический метод средневековых скалигеровцев во всех деталях...


см. начало подборки в Бедный Скалингер, I

ДВА ЛАРЬКА ПО БОРЬБЕ С ФОМЕНКО

"... Я зарекся издавать научно-популярные книги. Разве только по одной в год - для очистки совести, но себе в убыток.
- А может, произошло замещение ниши? Оккультизмом, например, или фоменковщиной?
- Несомненно. Ту же научную фантастику заменил жанр фэнтези. ...

Кстати, главное, что поражает: издают того же Фоменко как раз не эти бизнесмены, а "Наука"! Он же академик. Правда, не историк, а математик. Почему он так популярен? Мысли там простые (кстати, не он их придумал), их легко сообщить, легко передать. В МГУ заседает антифоменковский семинар, издали уже много томов своих трудов, но у них-то тиражи ничтожные и продаются только в двух ларьках.

Печально, что многие мои коллеги (биологи) им увлечены. В науке произошло расслоение. Каждый занимается своим - жучками, паучками, а общая научная культура развалилась.
- Отсутствует самоконтроль научной среды?
- Да. Каждый делает, что хочет.
- Но ведь чуть ли не главное направление работы Академии наук - борьба с лженаукой, комиссия у них есть специальная…
- Они поднимают там большой шум, но реальных результатов я не вижу. Даже хуже - иногда выступают против разумных вещей. Может, потому что они там все пожилые. Но, кроме них, в научном сообществе никто этим не занимается."

А вот ещё один, якобы учёный, делится глубокими мыслями:

Физики МГУ против эволюции

"... Радиоуглеродный анализ в этом случае выглядит как минимум бессмысленным. Откуда авторы взяли приводимую ими информацию, известно только им. Думаем, если бы обнаружился скелет динозавра возрастом 50 000 лет, это было бы царским подарком сторонникам идеи творения, а также «альтернативной хронологии» а-ля Фоменко. Но увы!

В геологии применяются методы датирования с использованием совсем других радиоактивных изотопов, имеющих периоды полураспада в миллионы лет, - калий-аргоновый, уран-свинцовый, цезий-стронциевый, причем в ряде случаев возможна «перекрестная» проверка при помощи разных методов, обычно дающая согласованные результаты.

Впрочем, оказывается, радиоизотопный метод - вообще ерунда: ..."

"Эйнштейн писал в своих автобиографических заметках 1949 года (перевод наш):

Так я пришел - несмотря на то, что был сыном совершенно нерелигиозных (еврейских) родителей - к глубокой религиозности, которая, однако, резко оборвалась в возрасте 12 лет. Читая популярную научную литературу, я скоро пришел к убеждению, что многое в библейских историях не может быть правдой. За этим последовала решительно фанатичная оргия свободомыслия, сопряженная с убеждением, что молодежь попросту обманывают… Из этого опыта выросло подозрительное отношение к авторитетам всякого рода, и скептическое умонастроение… уже никогда не покидало меня.

...Надеемся все же, что будущих отечественных Эйнштейнов никто не сможет отучить от свободомыслия, и они сумеют смотреть и видеть, а главное - мыслить, не будучи скованными никакой, в том числе и религиозной, догматикой." ("Статья Дмитрия Манина")

Не видящий предсказанных Ломоносовым российских "собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов", некий засранец Манин заканчивает свою чахлую беспомощную писульку надеждой на "фанатичную оргия свободомыслия" "будущих отечественных Эйнштейнов".

Отечественные "эйнштейны" из тех, что не уехали в "историческое отечество" (готовящееся к первому и последнему юбилею), показали в разгуле "свободы слова" свое грязное одесско-эйдельмановское нутро и бесплодность. Небезызвестный Перельман отказался играть роль "отечественного эйнштейна" за кагальную подачку (или не сторговались?). Каспаров давно показал всю свою пустышечность. Нобелевский лауреат, получивший премию за то, что некогда "рядом стоял" - по прежнему импотент. Из криминальных олигархов самым умным считается тот, что скупил набор образцов "фаберже" для производства "левых" копий.

Упование на "будущего отечественного эйнштейна" - это их последняя (?) жалкая надежда на "машиаха today". Интернационалисты, претендующие на то, что умеют "держать нос по ветру", не чуют, что идея еврейского машиаха протухла много лет назад и ее вонь не только издали понятна всем нормальным людям, но дошла уже и до прокурора.