Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #49620
Показать линейно

Тема: "Бедный Скалингер, III" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Веревкин17-12-2007 01:34
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Бедный Скалингер, III"


          

Продолжение занудного сериала про то, как традики плюют в науку, торгуют своей репутацией и выставляют себя идиотами ради средневековых исторических басен.

Предыдущие серии:

- Бедный Скалингер, I, 08-04-04

- Бедный Скалингер, II, 22-01-07

Сегодня мы обратимся к стонам покалеченного Новой Хронологией астронома Ю.Н. Ефремова, предыдущие попытки которого выйти из интеллектуальной комы были обозрены ранее:

трудится Ю.Н. Ефремов, 14-07-04.

Нынче, а именно 10 декабря 2007 года, наш герой порадовал нас очередным цирковым номером (не иначе на носу выборы в РАН, куда Юрий Николаевич пытается пролезть делегатом от мракобесов, раз уж настоящие учёные его баллотируют).

Напомню автобиографию труженика зрительной трубы:



Юрий Ефремов, профессор МГУ им. Ломоносова

"Родился 11 мая 1937 года в Москве. Окончил московскую школу №692 с серебряной медалью и поступил на Астрономическое отделение Мехмата МГУ.

С 1960 по 1973 годы работал в Астрономическом Совете АН СССР, затем перешел в Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга (ГАИШ) МГУ на должность старшего научного сотрудника. Долгое время заведовал Отделом изучения Галактики и переменных звезд ГАИШ, с 2000 года работает главным научным сотрудником института. Основные научные интересы - переменные звёзды, звездообразование, структура Галактики и её окрестностей.

В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Основные характеристики классических цефеид», в 1983 году - докторскую «Цефеиды и звездные группировки». Подготовил двух докторов и пять кандидатов наук, с 1997 года - профессор. Автор около 200 научных и огромного числа научно-популярных публикаций. Известен своей общественной деятельностью - в частности, разоблачениями множества лженаучных теорий и концепций.

Именем Юрия Николаевича Ефремова названа малая планета №12975 Efremov=1973 SY5."


И вот опус вечнозелёного серебряного медалиста и специалиста по окрестностям звёздных группировок:


Докторская диссертация Ю.Н. Ефремова


Лженаука опасна

"Увлечение «Новой хронологией» академика Фоменко и его учеников, казалось, ушло в прошлое, и умрёт ещё раньше своих носителей. Однако это творчество всё активнее пытается проникнуть в мозг детей. На последней выставке Non/Fiction, главной темой которой была объявлена детская литература, труды Фоменко и Носовского представлялись публике наравне со знаменитыми «занимательными» книгами Перельмана.

Фоменко часто ссылается на точность математики и астрономии в своих спорах с историками, науку которых точной вряд ли можно назвать. Поэтому рассказать о «занимательной хронологии» мы попросили именно астронома – профессора Московского университета Юрия Николаевича Ефремова, много занимавшегося и календарными системами древности.

С этой лекции мы чуть изменяем формат лекционного жанра в «Газете.Ru». Теперь здесь чаще будут появляться рассказы действующих учёных об актуальных проблемах их науки, малоизвестных, но интересных фактах об окружающем мире, да и просто вопросах, которые волнуют учёных – как в данном случае.

Часто приходится слышать мнение, что бороться с псевдонаучными фантазиями и бесполезно и не нужно. Действительно, английский писатель и ученый Чарльз Сноу писал: «Наука - саморегулирующаяся система. Это означает, что никакая подделка (или чистосердечное заблуждение) не остаются незамеченными в течение длительного времени. Ни в какой критике извне наука не нуждается, потому что критицизм свойственен самому научному процессу. Так что единственный вред, который приносит научное жульничество, состоит в том, что ученые теряют время на изобличение мошенников».

К сожалению, в современной России это не так. У штурвала государственного корабля находятся некомпетентные люди, которые не нуждаются в ученых. Им не дано понять, что сегодняшняя фундаментальная наука - это технология будущего, которая появится, однако не завтра, а, может быть, лишь через долгие годы. Купить или украсть ее достижения за рубежом будет трудно или невозможно, а они могут решить судьбу страны, как это было при появлении ядерного оружия. А вот лжеученые обещают немедленный экономический или военный эффект и часто находят государственную поддержку. Вред, нанесенный нашей стране лжефизикой и лжемедициной в последние годы, измеряется многими миллиардами рублей и многими человеческими жизнями.

Бредовые версии хронологии и истории, казалось бы, такого ущерба не приносят, но они калечат сознание людей, лишаемых прошлого своей страны и мира, подрывают доверие к науке вообще. Если уж историки ошиблись аж на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной 14 миллиардов лет тому назад.

Самое поразительное, что непонимание логики истории и развития цивилизации иногда обнаруживают и люди, которые обязаны быть достаточно культурными. Фоменковщина стала лакмусовой бумажкой, испытание которой не прошли некоторые политологи и шахматисты. И не только они."


Надо так полагать, что это интервью лжеучёный и карьерист Ю.Н. Ефремов дал не приходя в сознание. Иначе ба он заметил, что не сообщил ничего нового с 1989 года, когда был нещадно порот А.Т. Фоменко совместно с Г.В. Носовским в Докладах Академии Наук СССР.


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99

Веревкин23-12-2011 16:13
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#245. "эволюция бредоносия"
Ответ на сообщение # 0


          

Возможно, кто-то из читателей помнит некоего С.Б. Колесникова, который в свей теории пытался скрестить НХ Фоменко, теорию этногенеза Л.Н. Гумилёва и астрологию. Его попытки новохронологи встречали со сдержанным сочувствием (в первую очередь указывая на малую совместимость проводимомо им симбиоза).

Он пропагандировал своё творчество и на нашем форуме:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/563.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/678.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=87&forum=DCForumID2
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/709.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=166&forum=DCForumID2
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=684&forum=DCForumID2

И вот, в некотором смысле, резюме его пути:

Примитивный антропоцентризм «Новой Хронологии» А.Фоменко

"... Время от времени концепция Скалигера-Петавиуса подвергалась сомнению и предпринимались попытки ее ревизии. Известны исследования в этом направлении И.Ньютона, Н.Морозова, И.Великовского и других ученых, но наибольшая пропагандистская шумиха идет вокруг пресловутой «Новой Хронологии» А.Фоменко. ... Почему мы хотим заострить этот момент, почему нам важно понять плюсы и минусы этого занятия-хобби А.Фоменко? Собственно говоря, а что в этом плохого и почему это должно кого-то волновать? Ну, занимаются люди каким-то делом и пусть себе занимаются, что в этом есть нехорошего? Оказывается, нехорошее в занятиях Фоменко есть!


Все дело в том, что А.Фоменко и его последователи не остановились на критике Скалигера-Петавиуса, дело в том, что они пошли дальше, дело в том, что они занялись «реконструкцией» всемирной истории. По сути Фоменко и его группа занялись даже не «реконструкцией» всемирной истории, а её вновьнаписанием, занялись созданием новой всемирной истории, повторяя трудовой подвиг Скалигера-Петавиуса. ... Пропагандисты-агитаторы и просто горлопаны всех мастей, трубят на всех перекрестках, что НХ Фоменко – это новое слово в исторической науке, это новые подходы, это новое веяние в мировоззрении и прочее, прочее, прочее!

Начинаем смотреть внимательнее на эту гипотезу-реконструкцию, и что мы видим в ней нового? Ничего! Ничего нового в мировоззренческом плане в гипотезе «Новая Хронология» А.Фоменко нет! Гипотеза «Новая Хронология», в мировоззренческом плане - это сплошной ветхий и примитивный антропоцентризм, это устаревший взгляд на развитие цивилизации, взгляд на уровне 16-17 веков. В мировоззренческом плане гипотеза «Новая Хронология» обыкновенный, слегка модернизированный вариант истории Скалигера-Петавиуса? Фоменко и его последователи стоят на тех же мировоззренческих позициях и имеют те же идеологические шоры. ...

Что же мешало А.Фоменко и его группе изучить, правильно понять исследования А.Чижевского, Вернадского, К.Циолковского и Л.Гумилева, доказавших на фактах наличии связи космических процессов с процессами и явлениями в биосфере и социальной сфере Земли и, главное, применить их в своих разработках? Видимо недостаточно высокий для поставленной проблемы общеобразовательный и мировоззренческий уровень. Недостаточно хорошо, для поставленной проблемы, знает А.Фоменко и его последователи астрономию, и уж тем более астрофизику. Недостаточно хорошо, для поставленной проблемы, знает А.Фоменко и его последователи, теорию этногенеза Гумилева. Недостаточно хорошо, для поставленной проблемы, знает А.Фоменко и его последователи, материал о влиянии дальнего космоса на земные процессы. ...

За тридцать лет «научной» работы А.Фоменко и его группа не сделали ни одного достоверного геополитического прогноза. Общеизвестно, что любая научная модель, научна ровно настолько, насколько она достоверно прогнозирует будущие состояния системы или объекта. По этому, главному показателю научности, гипотеза «Новая Хронология» явно не научна. ...

Колесников С.Б. апрель 2011 года."


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить

Начало Форумы Свободная площадка Тема #49620 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.