По ФиН
Комонь-конь-Комнин-Конный-Коневод.
Андроника распяли на ипподроме-опять кони, скачки.
В апокалипсисе-всадники на конях.
В мифологии-единорог, исполняющий желания (опять конь только с рогом); кентавр-человек-конь.
По инерции у Джонатана Свифта в Гулливере кони-разумная нация.
В военных походах в древности и до 20 го века - лошадь не заменима. Откуда эта близость между человеком и животным?
Господа заседатели форума - ваши мысли, жду

Комнин, скорее всего, не КОНЕВОД, а КОНОЕЗД. КНЯЗЬ по Фасмеру (по одной из его версий). КОННИК, КЁНИК, КОНУНГ, ГЕНОССЕ, КИНГ, КОМЕС. Он же КЪМЕТЬ и КОМИТ.

А еще, КОМНИНА сменил КАНУНИ. Те же конско-княжеские уши.

Вообще КОНИ оставили после себя огромный пласт управленческо - государственной лексики:

"...КНЕССЕТ – высший государственный орган (парламент) Израиля.
КНЕССИ – то же самое в Японии.
Напомню, что буква в древней Руси читалась, как ę (е носовое), то есть, если бы, скажем, царь Иоанн Васильевич сказал бы на своем архаичном древнерусском наречии японцу и еврею, что, дескать заседали они в палатах белокаменных «СО КНЯЗИ» – те поняли бы по крайней мере одно слово без переводчика.

Сюда – же примыкает и общетюркское КЕНЕШ или КЕН – ЕС - совет, собрание. Современный оффициальный перевод этого слова «широкий разум» это образец так называемой «народной этимологии», когда заимствованное слово объясняется исходя из сходных по звучанию родных слов..."

Опять же, КОНСИЛИУМ, КОНВЕНТ, КОНГРЕСС. Префикс КО там отнюдь не "собирательный", как в нашем "со-брании", а остаток древнего КОНЯ.

"...Латинское GONOS (GONOR), как персонификация чести, рыцарства было заимствовано, вероятно, в том или ином виде всеми европейскими языками. И здесь, если, еще, кстати, вспомнить что слово это писалось и как HONOS, ясно слышится русское «князь»...", то есть, КОНОЕЗД.

Недавно где-то в инете читал версию, что "князь" от слова "кон".
Что-то вроде "выбранный для правления",т.е сидящий на кону=верху власти

По мне, так увязывание коня и князя неверно, хотя бы потому, что слово "конь" имеет много других названий, в которых корень другой, например:


http://www.slavdict.narod.ru/_0033.htm

Может связать "коня" с понятием "бег"(БАХ+мат)и "гон","гнать"(КОНь),как
и со+БАКа(бег)и греч.kuon - собака(гон)?

КОНЯ, которого ГОНЯТ. Другое дело, что отнюдь не факт, что здесь ГОН первичен, а не КОНЬ. КОНЬ может восходить, к примеру, к звукоподражанию стуку копыт.

Насчет КОНА тоже вопрос - а что такое КОН? А не КОНЬ ли это? "Быть на КОНУ" не то же ли самое, что и "быть на КОНЕ"?

Ну, и о других названиях коня, вспоминается, например, предложенное ФиН КАВАЛЕР - КОБЫЛЕР (цитату не нашел). Или, допустим, не помню чьё МЭР - МЕРИН.

Славянский КОНЬ однозначно оставил свой след в европейской лексике.

>>Недавно где-то в инете читал версию, что "князь" от слова "кон".

вот она:



http://www.arsbook.ru/Rus_drev_web.htm

"князь" от слова "кон""
-так значит Комнин Андроник-родоначальник человечества а значит и человечеству - не более 1000 лет а все остальное - сказки, тем более что график технологического развития как раз уложится в 1000 лет не более

"князь" от слова "кон" -так значит Комнин Андроник-родоначальник человечества..."

..................................

Андроник Комнин,думаю,сродни Чебурашке или Карлсону- мифологический персонаж,живший в мифологической стране Византии.

А князь(где-то читал именно "кОнязь")-подозреваю,сродни французскому шевалье...просто "всадник",мелкий дворянчик с конем,который служит более могущественному феодалу и чуть что,выступит вместе со слугами и конем в рядах его войска.

Арсенал: Арсенал. Боевые кони и кавалерия
Кратко о статье: Вплоть до Второй Мировой войны мощь армий определялась не только людским, но и конным составом. Большая часть германской артиллерии перевозилась на гужевой тяге, а в Советской Армии действовали крупные подразделения кавалерии. Но, если в 20 веке лошади на войне сохраняли за собой, как правило, лишь транспортные функции, то в предшествующие эпохи их роль перевозками отнюдь не ограничивалась.
Чудовище двуглавое, шестиногое...
Кавалерия древности и средневековья
Тот, кто упадет с лошади, каким образом будет иметь возможность сражаться? Пеший каким образом пойдет под конного и выйдет победителем?

Чингисхан

Вплоть до Второй Мировой войны мощь армий определялась не только людским, но и конным составом. Большая часть германской артиллерии перевозилась на гужевой тяге, а в Советской Армии действовали крупные подразделения кавалерии. Но, если в 20 веке лошади на войне сохраняли за собой, как правило, лишь транспортные функции, то в предшествующие эпохи их роль перевозками отнюдь не ограничивалась.

Богатырский конь, наравне с мечом-кладенцом, выступал в качестве вооружения, а не только средства передвижения витязя. Недаром римляне требовали от покоренных народов не только доспехи, но и коней.



Появление кавалерии
Древнейшим способом применения лошадей на войне стали колесницы. Изобретены они были за 2300 лет до нашей эры в Месопотамии. Там же появилась и первая конница. В 10 веке до н. э. ассирийцы придумали использовать для разведки и преследования врага воинов, посаженых непосредственно на спины лошадей.

Искусство верховой езды недолго оставалось монополией ассирийцев. В 8 веке этим способом передвижения овладели племена Северного Причерноморья — киммерийцы и скифы.


Колесничные бойцы помещались в коляске стоя. Одно слово: “экстремалы”.
Почему-то всегда выше всего наступательный порыв воинов последнего ряда.


Сами ассирийцы держались в седле скверно. Для стрельбы они останавливались, а для рукопашного боя спешивались. Скифы же могли стрелять с коня и в движении. Но и их, по современным меркам, едва ли можно признать мастерами верховой езды . До изобретения стремени всадник вынужден был крепко охватывать бока лошади ногами. Посадка получалась очень плотной — на седалище всадника передавались все колебания, которые претерпевала лошадиная спина в движении. Быстрая езда и взятие барьеров оставались для наездников античности недоступными удовольствиями. В древности популярным видом спорта были гонки колесниц, а не всадников. В коляске в то время можно было ездить быстрее, чем верхом.

Искусство верховой езды распространилось по планете не за один день. Греки сели на лошадей в 6 веке до н. э. До Китая эта наука добралась только во 2 веке до н. э. Во время походов Цезаря галлы юга Франции были лучшими наездниками Европы, но на севере Галлии верховая езда еще не была известна. В начале нашей эры, в период Иудейской войны, у иудеев кавалерии еще не имелось.


Кавалерия античности
Скифский всадник располагал коротким луком и сотней стрел с костяными или бронзовыми наконечниками, коротким копьем и кинжалом — “акинаком”. Защитой ему служили кожаный панцирь и легкий щит — тоже кожаный. Противника скифы стремились расстреливать из луков с дистанции 30-40 метров. Кони им требовались для того, чтобы не подпускать врага близко.


Еще в древности пехота укрывалась от кавалерии на холмах. Взбираясь на склон, кони теряли “убойную силу”.
Колесницы атаковали пехоту наездом задолго до кавалерии.


Греческие катафракты использовали лошадей более эффективно. “Катафракт” буквально значит “закрытый”. Закрытый доспехами всадник мог догнать легковооруженных лучников и пращников, легко убегавших от пеших гоплитов. Мог, правда, и не догнать. Ездили греки еще не так быстро, как умели бегать. Но прогресс был налицо — лошади стали применяться греками для того, чтобы тяжеловооруженные воины могли оказаться в нужное время в нужном месте.

Мы (пешие воины) гораздо сильнее каждого всадника, который обязан держаться на хребте лошади в совершенном равновесии. Мы, упираясь твердою ногою, поражаем сильнее, и вернее попадаем в цель. У всадника против нас выгода одна: скорее спастись бегством.

Ксенофонт, военный теоретик 4 века до н. э.


Греческий всадник оказывался слабее пешего. Лошадь помогала катафракту приблизиться к врагу, но сражаться только мешала. Значение кавалерии у греков оставалось ничтожным. Но у македонцев конница стала играть на поле боя не меньшую роль, чем пехота. Македонскому всаднику лошадь уже не мешала. Что и понятно, так как именно лошадью он и дрался — давил ею врагов. Тяжелая кавалерия Македонии стала атаковать наездом.


Это не ослики. Это лошади Пржевальского.


Македонцы сумели научить своих коней таранить и опрокидывать вражеских лошадей. Без колебаний врезались македонские лошади и в толпы легкой пехоты. Только фаланга еще не подвергалась лобовым атакам, гейтары лишь стремились вломиться в разрыв фаланги, а там уж “расталкивали варваров конями и поражали их копьями в лицо”.

Революционный метод ведения боя обеспечивал гейтарам огромный перевес. Персы сами располагали многочисленной кавалерией, но опасались за свои фланги, и для сражений старательно выбирали места для конницы неудобные. Александр вторгся в пределы державы Ахеменидов, имея всего 1800 гейтаров, но и такое их количество представлялось персам неодолимой силой. Так и оказалось.

Слабым местом античной конницы была и ее низкая скорость. Передвигалась она только рысью. Македонцы и римляне считали целесообразным поддерживать всадников пешими стрелками, ничуть не беспокоясь, что пехота может отстать. Как уже отмечалось выше, более реальным был риск, что конница не угонится за легкой пехотой.

Нечеловеческие доспехи

В железе даже уши.


До тех пор, пока лошадь требовалась всаднику только для увеличения мобильности, о том, что ей требуются доспехи, никто не задумывался. Более того, взваливание на нее дополнительного груза было нежелательным. Но в случаях, когда использовалась сила лошади, вопрос об увеличении ее живучести вставал. Ведь если всадник вел ближний бой против пехоты, львиная доля вражеских ударов доставалась коню.

Еще в 5-6 веках до н. э. персы стали бронировать коней, запрягаемых в штурмовые “серпоносные” колесницы. В эпоху греко-персидских войн бронзовые нагрудники и шлемы получили и верховые кони греческих катафрактов. В дальнейшем конские доспехи стали обычным элементом снаряжения тяжелой кавалерии эллинистических империй.

Наиболее важным считалось защитить грудь, голову и шею коня. Даже в 15-16 веках чаще всего бока и спина рыцарского коня оставались прикрытыми только многослойной материей.

Обычно доспехи для лошадей делались кольчужными или кожаными. В античности иногда использовалась бронза. Только в средние века для защиты лошадей стали применяться панцири из сплошных металлических пластин.


Боевые кони
В 4 веке до н. э. в Македонии конница вышла из младенческого возраста. В бою стала использоваться не только скорость и выносливость коня, но и его сила и храбрость.


Византийский катафракт.


В теории, атака наездом выглядела просто: всаднику всего лишь нужно было гнать лошадь прямо на врага. Вражеской пехоте при этом сразу становилось не до того, чтобы “упираясь твердою ногою, вернее поражать цель”. В первую очередь, пехотинцу нужно было как-то увернуться из-под копыт. А конь старался не промахнуться. Ведь двигаясь прямо на врага, он подвергал себя меньшему риску, чем если подставлял бок.

Против несущихся лошадей у пехоты долгое время не было приема. Обороняться от них мечами и копьями было бесполезно. Ведь и мертвые лошади сохраняли инерцию массы. Пехоту они давили ничем не хуже живых.

Даже если пехотинец уворачивался от коня, он отдавал всаднику инициативу. Всадник всегда успевал ударить первым. В сумме, атака наездом давала ему подавляющее преимущество.

Была только одна проблема — для атаки наездом надо было заручиться согласием лошади. А лошадь может сбросить наездника, не пожелав прыгать через барьер. Логично предположить, что предложение прыгнуть на копья вызовет у нее еще меньше энтузиазма. Для атаки наездом обычная верховая лошадь не подходила.

Впрочем, специальный конь требовался всаднику уже просто для того, чтобы участвовать в ближнем бою. Лошадь способна отличить настоящую кровь от бутафорской и понимает, когда ее жизнь в опасности. А для лошадей естественная реакция на опасность — бежать.


Вот примерно так выглядел рыцарский конь. Если в детстве много болел.


Скифу было достаточно приучить своего коня уворачиваться от стрел. От врага скифский конь стремился убежать, но скифу, в принципе, именно это и требовалось. Греческому катафракту уже нужен был конь, способный равнодушно ступать по лужам крови. Конь, который, когда его попытаются ткнуть копьем, не испугается, а только разозлится и постарается ударить первым. Но и такой конь не пошел бы грудью на упертую и ощетинившуюся железом массу двуногих.

Настоящей кавалерии требовались и настоящие боевые кони, в предчувствии предстоящего кровопролития грызущие удила и роющие землю копытом. Кони, полагающие, что все, кто встанут у них на пути, совершат большую ошибку. Этому нельзя было научить.

Породы боевых лошадей — злых и храбрых — выводили специально, с учетом психологических особенностей. Как бойцовских собак.

Нельзя было преодолеть только то, что лошадь ни на кого не нападала по собственной инициативе. Самый свирепый конь рассматривал как врагов только тех, кто смел препятствовать ему двигаться по пути, указанному всадником. Потеряв всадника, конь разом терял и кураж. То же происходило, если всадник не гнал его вперед. Кавалерия не могла дожидаться вражеской атаки на месте. Она не годилась для обороны — могла только наступать или отступать.

Проблема разведения достаточно храбрых коней была решена еще в античности, но вот с другой составляющей успеха — с силой — дело обстояло хуже.

Древние барельефы и фрески изображают лошадей скифов, греков, македонцев и персов очень мелкими. Александр на Буцефале выглядит немногим более внушительно, чем Насреддин на ослике. Боевые кони античности не отличались от степных скифских лошадей и весили по 250-300 кг. Даже парфянские катафракты использовали коней ростом всего 150 см в холке и весом около 350 кг.

К тому моменту, когда лошади были приручены человеком, они еще мало напоминали современных скакунов. Настолько мало, что на основании сохранившихся барельефов иногда высказывается мнение, что шумеры запрягали ослов, а не лошадей в свои колесницы.

Создать породы лошадей, которых нельзя было бы спутать с ослами, людям удалось еще во II тысячелетии до н. э.. Египтяне и ассирийцы в свои колесницы запрягали коней ростом уже 160 см и весом до 500 кг.

Колесничных коней ассирийцы первое время пытались использовать и под седло. Но до тех пор, пока конь не стал применяться для наезда, его рост и сила не давали всаднику преимуществ. Напротив, рост коня создавал чувствительные неудобства. До изобретения стремени залезать на крупную лошадь в тяжелых доспехах было очень трудно. Кроме того, коротким мечом со спины рослого коня до врага всадник не дотягивался. По этим причинам в древности боевые кони разделились на крупных — колесничных, и мелких — верховых.


Недостаточная сила лошадей, а также низкая скорость движения крайне снижали эффективность атаки наездом. Македонцы не атаковали фалангу в лоб просто потому, что македонский конь не мог сбить с ног восемь рядов нагруженных железом гоплитов. Даже парфянам с трудом и не всегда удавалось “уронить” 10 рядов легионеров.

Средневековая кавалерия Западной Европы

Ну и что, что ноги короткие? До земли достают, и ладно.


Звездный час кавалерии наступил, когда было изобретено седло со стременами. Теперь, приподнимаясь на стременах, всадник мог пускаться галопом и совершать прыжки через препятствия. Получив опору, всадник мог использовать любое оружие и свешиваться с седла для удара. Наконец, поставив ногу в стремя, проще стало садиться на лошадь. Ограничения на рост боевых коней теперь можно было снять.

Изобретено стремя было в 4 веке нашей эры в Азии. В Европе стремена стали известны в 6-м веке, проникнув в Византию через Иран. В 7 веке стремена попали к франкам. В 10-11 веках это изобретение стало известно в Англии, Скандинавии и на Руси.

Появление стремени решительно изменило соотношение сил между пехотой и конницей и привело к настоящей революции в военном деле. К 9-му веку франки превратили своих тяжеловозов в гигантских рыцарских коней — “дестриэ”. С этого времени в Европе пеший перестал считаться воином.

“Рыцарь” — русская транскрипция немецкого слова “риттер” — “всадник”.


Рост дестриэ колебался между 175 и 200 см в холке. Весил такой конь, как пара колесничных лошадей античности. Или как четыре скифских лошади. Сидя на спине такого чудовища, рыцарь мог не обращать внимания на пехоту.


Печенеги.
Езда на лошади без стремян хорошо развивала мышцы бедер. Признаком высокого происхождения и эталоном мужской красоты в Риме считались очень толстые ноги.


У Перумова в “Войне мага” легионная пехота Мельинской империи успешно противостоит рыцарской “баронской” коннице. Но за пределами жанра фэнтези такое противостояние было невозможным. Фаланга щитников не являлась препятствием для дестриэ. Рыцарь просто пер, куда считал необходимым, оставляя за собой полосу сплошного поражения.


Краса и гордость эпохи средневековья — рыцарь.
Роханцы из уважения к коню поместили его на свой флаг (Алан Ли, “Битва на Пеленнорских полях”).


Впрочем, уже с 12 века пехота стала постепенно возвращать свои позиции. Боевых коней ведь могли себе позволить очень немногие. И те, у кого их не было, не всегда были согласны сдаться без боя тем, у кого они были. Пехота стала вооружаться пиками, прятаться за баррикадами, палисадами и рвами, или занимать позицию на холмах.

Вот строки из поэмы 14 века, описывавшей сражение при Лаудон-Хилле:

Большие кони англичан

Налетели на пики шотландцев,

Как если бы то был густой лес,

И поднялся большой и ужасный треск сломанных пик,

И ржание смертельно раненных дестриэ.

Люди короля, которые были достойными,

Со своими копьями, столь острыми,

Наносили удары и людям, и лошадям,

Пока красная кровь не потекла обильно из ран.

Раненые кони пытались бежать,

И сбрасывали людей во время бегства,

Так что те, кто был в первом <ряду>,

Упали там и оказались во рвах.

Поле было почти все покрыто

Убитыми конями и людьми...


На “мелкую” кавалерию рыцари шли сплошной стеной, как и на пехоту. Но, сражаясь друг с другом, два отряда рыцарской кавалерии строились с промежутками — чтобы разойтись со встречной лавиной без лобовых ударов. Лобовое столкновение всадников на равных конях означало неминуемую гибель всех действующих лиц.

Оборотной стороной огромной силы рыцарских коней была их недостаточная выносливость. Дестриэ очень быстро уставали, и своей подвижностью рыцарская кавалерия уступала даже античной.

К противнику рыцари приближались шагом. Только с рубежа 100-200 метров рыцарская кавалерия переходила на галоп. Исход сражения, как правило, решался единственной лобовой атакой. Для преследования противника и фланговых маневров дестриэ не годились.


Средневековая кавалерия Восточной Европы и Азии
Если в Европе появление стремени привело к резкому увеличению роста лошадей, то лошади кочевников Евразии в средние века совершенно не изменились. Пережить зиму, выкапывая из-под снега прошлогоднюю траву, могла только очень мелкая лошадь.


Тенегрив, волшебный конь Гэндальфа (картина Джона Хоу).


В Причерноморье половцы, а затем татары продолжали разводить легких, стремительных и неутомимых в беге скифских лошадок. Татары не только носились, как ветер, на коротких дистанциях, но и проходили за день до 100 километров. Тогда как европейская кавалерия — только 30 километров. С другой стороны, татарские кони не только были слишком слабы для боя, но и быстро уставали под седлом. Даже легковооруженный всадник должен был иметь двух коней.

Монгольские лошади были еще мельче. Если рост татарских коней составлял 140-145 см, то монгольские лошади имели всего около 130 см в холке. Конечно, большую скорость на своих коротеньких ножках они развить не могли, и всаднику требовалось уже не два, а три или четыре таких коня. Зато в плане выносливости монгольские лошади превосходили татарских в такой же степени, как татарские — европейских. За день монгольская кавалерия иногда проходила 200-240 км. Больше не выдерживали всадники.

Совершенно иначе выглядели лошади арабов. Им-то выкапывать прошлогоднюю траву не приходилось. В Аравии ведь ни снега, ни травы не бывает...

Арабские кони жили в конюшнях, питались зерном, финиками и сушеной рыбой, и предназначались только для войны. Силой и ростом они, конечно, уступали дестриэ, но европейских верховых лошадей даже превосходили. Выносливость же аргамаков вызывала у европейцев приступы самой черной зависти. За день арабы проходили те же 100 км, что и татары, но каждый конь нес двух воинов в доспехах.

На Руси лошади стали использоваться в хозяйстве еще в 6-8 веках. Верховая езда стала известна в 9 веке, а с начала 11 века стали применяться и стремена. В набег на Византию или хазар русичи отправлялись либо на лодках, либо верхом. Но большая часть “конницы” в 9-11 веках ездила на низкорослых рабочего типа лошаденках без стремян, и для боя спешивалась. Спешивались и князья, с той только разницей, что элитным транспортом в тот период служили быстрые половецкие лошади “фари”.

Но уже к концу 11 века князья и бояре на Руси взгромоздились на боевых “богатырских коней”. А с начала 12 века, подобно тому, как это двумя веками раньше произошло в Европе, главной силой на русских просторах стала тяжелая кавалерия. Легкие же половецкие лошади в этот период продолжали использоваться конными лучниками.

В 14 веке ситуация изменилась еще раз. Необходимость борьбы с татарской конницей привела к стремлению увеличить скорость лошадей даже в ущерб их силе. Ведь для того, чтобы наступать на противника, надо не уступать ему в подвижности. Русские дружинники вынуждены были пересесть на таких же коней, которыми пользовалась панцирная кавалерия татар — “уланы”. Русские боевые кони стали быстрыми и неприхотливыми, но силой они уступали не только дестриэ и арабским скакунам, но и европейским верховым породам. Недостаточная “ударная сила” кавалерии способствовала тому, что пехота продолжала сохранять значение на Руси и в средние века.


Легкая кавалерия Востока действовала примерно так же, как и скифы в древности. Пехоту татары или монголы осыпали стрелами. Копья, сабли и палицы служили только для боя с конницей. Могла быть предпринята и имитация наезда на пехоту. Но только с целью взятия на испуг. Мелкие степные кони все равно не пошли бы на копья. Другое дело, если пехота обращалась в бегство. Для того, чтобы давить людей поштучно, достаточно велика любая лошадь.


Уэльский пони. “Пони” — английское название рабочих лошадей. В средние века пони было в 10 раз больше, чем рослых верховых и боевых лошадей.
Мул, гибрид кобылы и осла. Отличается выносливостью и неприхотливостью (иллюстрация Кейта Паркинсона для ролевой игры Ars Magica).


Четвероногое оружие
Лошади — одни из древнейших слуг человека — являлись одновременно и одним из наиболее эффективных видов оружия, доступных в то время практически любому государству. Ксенофонт утверждал, что “десять тысяч всадников — это только десять тысяч людей”. В свое время он был, пожалуй, прав, но уже в середине 4 века до н. э. не учитывать коней стало ошибкой. При Херонее македонские гейтары уничтожили лучшую в Греции беотийскую конницу и ударом с фланга и тыла опрокинули греческую фалангу.

“Физически невозможно, чтобы пехотинец устоял против лошади, несущейся на него во весь опор”, — так, коротко и ясно, сформулировал в середине 19 века полковник В. Зигман самое важное, что стоит знать о кавалерии.


В средние века считалось, что один конный стоит десяти пеших. Легко рассчитать, что девятерых брал на себя конь.

Следует признать, что и в наши дни кавалерия сохраняет немалое значение для силовой машины государства. Вместо борьбы с внешними врагами конники используются для противодействия врагам внутренним. Так, полиция во всех развитых странах активно использует лошадей для патрулирования улиц в тех случаях, когда любой другой вид транспорта был бы попросту бесполезен (парки, скверы, массовые мероприятия и т.п.).

Не все седла одинаково полезны

Европейское седло “держало всадника само”.


В средние века сложились две принципиально различные разновидности седел: европейская и азиатская. Европейские седла конструировались с целью обеспечения наибольшего удобства для боя на копьях. Азиатские седла предназначались для быстрой езды, стрельбы из лука и нанесения ударов саблей.

Для боя на копьях всадник должен был держаться в седле, “как на болтах”. Поэтому европейское военное седло имело спинку и высокую луку. Обычно спинка доставала только до поясницы, но у “крылатых гусар” в Польше, например, спинка подпирала и плечи всадника. С коня гусара можно было снести только вместе с седлом.

Впрочем, высокие спинки седел польских рыцарей были исключением. Посадка должна была позволять всаднику не только прочно держаться в седле, но и срочно “катапультироваться”, если конь начинал падать. Замешкавшийся всадник мог быть раздавлен упавшим конем.

Европейское седло успешно выполняло задачу придания всаднику максимальной устойчивости при ударах с разных сторон. Стащить рыцаря с коня было трудно даже баграми. Зато рыцарское седло не защищало от толчков снизу. Дестриэ всегда мог избавиться от своего наездника одним движением. Кроме того, седло со спинкой сковывало движения всадника. При нападении сзади рыцарь защищаться не мог.


Арсенал. Боевые кони и кавалерия
выложено: 27.12.05
архив: №14; октябрь 2004
рубрика журнала: Машина времени
рубрика сайта: Арсенал
Автор:
Игорь Край

Материалы появляются на сайте спустя два-три месяца после публикации в журнале

из Энциклопедии чудес, загадок и тайн



ЗОЛОТЫЕ КОНИ ХАНА БАТЫЯ - легендарные сокровища, точное местонахождение

которых до сих пор неизвестно. История коней примерно такова: После того,

как хан Батый разорил Рязань и Киев, он вернулся в низовья Волги и с

помощью собранных в подвластных и покоренных ему странах искусных мастеров

(среди которых были и русские) построил здесь на удивление всем соседним

народам посреди степей свою столицу Сарай - прекрасный город с дворцами,

мечетями, водопроводом, фонтанами и тенистыми садами. Батый приказал всю

дань, собранную за год, обратить в золото, а из этого золота отлить двух

коней. Приказ выполнили в точности, но до сих пор людская молва расходится

в вопросе - были ли те кони пустотелыми или полностью золотыми. Отлитых

блестящих коней с горящими рубиновыми глазами поставили при входе в столицу

золотоордынского ханства у городских ворот. Сменялись ханы, но золотые

статуи по-прежнему были олицетворением могущества государства.



Когда столицу перенесли в новый Сарай (вблизи нынешнего села Царев,

Волгоградской области), построенный уже ханом Берке, следом перевезли и

золотых коней. Когда ханом стал Мамай, прежнему процветанию ханства

наступил конец. Русские войска разбили мамаево войско на Куликовом поле, и

Мамай был вынужден бежать...



Судьба золотых коней достоверно не известна. Легенды гласят, что одного

коня закопали вместе с телом Мамая, точное местонахождение могилы

неизвестно. Говорят, что где-то на одном из холмов близ Ахтубы <в 6-м томе[br />
капитального историко-географического труда "Россия" упоминается, что у

села Растегаевка вблизи Пришиба находится несколько "мамаевских курганов",

в одном из которых спит "живой Мамай"]. Во всех многочисленных вариантах

пересказов этой легенды (которые рассказывают старики в Ленинске, бывшем

Пришибе, Хараболях, Сасыколье, Черном Яру, Селитренном и в других селах

Заволжье) фигурирует только один золотой конь (и Мамай сторожит его). Но

где же другой?



Как прежде рассказывали старики в заволжских казачьих станицах (что вблизи

астраханского шляха), преследуя отступающие ордынские войска казачьи

разъезды настолько осмелели, что стали проникать небольшими группами

глубоко на уменьшающуюся с каждым днем территорию орды. Один такой отряд

пользуясь паникой в стане врага прорвался прямо в столицу Сарай. И, как

некогда рассказывал казак Алексеевич, отряд этот овладел городом на целых

несколько часов. <Лащилин Б. "Это было". Нижне-Волжское книжное[br />
издательство, Волгоград, 1982, с.12]. Сейчас трудно утверждать - были ли

золотые кони настоящей целью налета или они случайно попались казакам на

глаза. В любом случае заранее планировать такую дерзкую акцию бессмысленно

- выкрасть тяжеленные статуи, являющиеся гордостью хана и всей нации,

равносильно самоубийству. Тем не менее, казачий дерзкий разъезд отломал

основу одного из золотых коней и повернул обратно. Перегруженный обоз

двигался очень медленно, поэтому у ордынцев было время опомниться и

организовать погоню. Почуяв неладное казаки развернулись и приняли неравный

бой. Догонявших было в сотни раз больше догоняемых, поэтому итог боя был

предрешен: казаки погибли все, никто не сдался в плен, ордынских всадников

погибло во много раз больше. Но не смотря на понесенные потери ордынцы так

и не вернули себе золотого коня.



Ордынцы так и не узнали правды, ибо не один из казаков не сдался в плен и

не предал товарищей. Рядом с горой трупов статуи не оказалось. Далеко ее

увезти у казаков не было времени, значит, они спрятали ее и остальные

сокровища где-то неподалеку. В степи зарыть - на это тоже требуется время.

Значит - утопили?...



Так где же первый и где второй золотой конь? Спустя несколько веков на этот

вопрос так и нет ответов...



* * * Проезд до мест поиска Золотых коней Батыя: Точное месторасположение в

Астраханской и Волгоградской областях пока не известно. В настоящее время

изысканиями в районах возможного захоронения коней занимаются члены

"Космопоиска".

Русский город
Архитектурно-краеведческая библиотека


Владимир Владимирович Косточкин

Государев мастер Федор Конь



OCR и подготовка текста к HTML-публикации на сайте Halgar Fenrirsson по
В. В. Косточкин. Государев мастер Федор Конь. М., издательство "Наука", 1964.
Деление на страницы сохранено. Номера страниц проставлены внизу страницы. (Как и в книге)



--------------------------------------------------------------------------------


Предисловие. стр. 5



Строительная деятельность конца XVI века. стр. 9



Федор Конь и его сооружения
Сведения источников о зодчем. стр. 34
Белый город Москвы. стр. 44
Крепость Смоленска. стр. 71
Характер работы мастера и некоторые особенности его сооружений. стр. 119



О предполагаемых постройках Федора Коня. стр. 138



Заключение. стр. 170



Принятые сокращения. стр. 174



Ответственный редактор А.А. Тиц



М., Наука, 1964 г.
Тираж 1700 экз.






--------------------------------------------------------------------------------

Предисловие
Федор Савельевич Конь — известный зодчий конца XVI в., имя которого упоминается во всех общих трудах по истории, строительству, архитектуре и военно-инженерному искусству1. Однако специальных работ о его творчестве нет; исследователи уделили ему лишь считанное количество строк 2.

Иначе обстоит дело в художественной литературе. В 1934 г. загадочная фигура Федора Савельевича Коня привлекла внимание В. Жаковой, которая в небольшом очерке, на фоне общественной и политической жизни Руси второй половины XVI — начала XVII вв. нарисовала картину жизни и творчества мастера3. Хорошо на-



1 См., например, В. Киприянов, Описание Московской губернии в строительном отношении, СПб., 1856, стр. 100; Ф. Ласковский, Материалы для истории инженерного искусства в России, ч. I, СПб., 1858, стр. 56 и 259; И. Грабарь, История русского искусства, т. II, М., (изд. «Кнебель»), стр. 328-330; Л. М. Тверской, Русское градостроительство до конца XVII в., Л.-М., 1953, стр. 142 и 163; ИРИ, т. III, М., 1955, стр. 397, 400 и 405; «Очерки истории СССР, Период феодализма (конец XV в. — начало XVII в.)», М., 1955, стр. 430; ИРА, изд. 2, М., 1956, стр. 161 и 163-165.

2 М. А. Ильин, Федор Савельевич Конь. — «Люди русской науки», т. II, М.-Л., 1948, стр. 1108-1111; Н. И. Брунов, Мастера древнерусского зодчества (Мастера русского зодчества), М., 1953, стр. 49-54.

3 В. Жакова, О черном человеке Федоре Коне. — «Тот, семнадцатый», Альманах четвертый, Советская литература, М., 1934, стр. 398-406.



- 5 -


--------------------------------------------------------------------------------


писанный, легко и с интересом читающийся, этот очерк привлекает теперь писателей и поэтов, рассказывающих о зодчем в своих произведениях4. Под впечатлением их сочинений художник Ю. Королев создал даже «портрет» Федора Коня 5.

Однако архитектурно-исторической науке очерк В. Жаковой принес большой вред. Собрав имеющиеся документальные известия о Федоре Коне, В. Жакова не имела возможности на их основе составить более или менее исчерпывающую биографию зодчего и заменила лакуны в этой биографии произвольными домыслами. При этом, стремясь придать своему произведению большую убедительность и красочность, талантливая писательница мастерски ввела в текст «цитаты» из якобы обнаруженных ею документов, указав для некоторых из них и вымышленные места хранения. Благодаря этому ее сочинение приобрело видимость научного исследования.*)

Как ни странно, но очерк В. Жаковой ввел в заблуждение некоторых специалистов — особенно кандидата архитектуры И. Д. Белогорцева, который не учел, что этот очерк является лишь литературным произведением6, и, приняв якобы «цитированные» в нем «источники» за результат архивных изысканий, нарисовал на их основе развернутую биографию зодчего7. Из этой биографии можно узнать о дне рождения Федора Коня и обстоятельствах его смерти; неожиданно установить, что Федор Конь возглавлял строительство Болдина монастыря близ Дорогобужа, создал ансамбль Ивано-Предтеченского монастыря в Вязьме и построил вяземский городской собор; что ему было поручено возвести ограду Пафнутьева монастыря под Боровском и собор этого монастыря; что он наблюдал за постройкой «Скородома» Москвы, ставил собор Донского монастыря, укреплял Симонов монастырь и надстраивал его башни; что им был сделан верх колокольни Ивана Великого в Московском Кремле, сложены стены Ростовского собора, выстроены церкви и боярские палаты в различных городах и отремонтированы еще оборонительные сооружения каких-то никому неведомых монастырей8. Из брошюры И. Д. Белогорцева можно почерпнуть, наконец, и массу мелочей из жизни зодчего — узнать, в частности, о его взаимоотношениях со зна-



4 В. Аристов, Ключ город Смоленск, Курск, 1940; Д. Кедрин. Конь. — Избранное, М., 1957, стр. 209-231; А. Плющ. Каменных дел мастер. — «Неделя» (приложение к газете «Известия»), 1961, № 31, стр. 22; Н. Кончаловская, Наша древняя столица, М., 1962, стр. 139-143.

5 См. «Юность» (литературно-художественный и общественно-политический ежемесячник), № 11, М., 1962, оборот вклейки 1 после стр. 80.

6 Как, между прочим, и два других подобных же очерка («О мастере Аристотеле Фиоровенти» и «Горестная жизнь архитектора Василия Ивановича Баженова»), опубликованных В. Жаковой в том же альманахе (стр. 410-424).

7 И. Белогорцев, Зодчий Федор Конь, Смл., 1949.

8 О наблюдении за постройкой «Скородома» и о надстройке колокольни Ивана Великого Федором Конем в брошюре И. Д. Белогорцева говорится предположительно.

*) Отмечу, что как минимум один из этих "придуманных" документво был найден и опубликован. OCR.



- 6 -


--------------------------------------------------------------------------------


менитым русским литейным мастером Андреем Чоховым и известным немецким шпионом Генрихом Штаденом. Однако все это сплошная фантазия; об авторах перечисленных сооружений источники ничего не сообщают, а каких-либо косвенных данных, позволяющих приписывать их творчеству Федора Коня, в этой «биографии» не приводится. Мало в ней и достоверных сведений о зодчем, причем данные некоторых источников о Федоре Коне И. Д. Белогорцев даже не использовал. По сути дела, его брошюра повторяет сочинение В. Жаковой и вносит в науку большую путаницу. Поэтому в печати она получила резкую критическую оценку9.

Приходится отметить, что эта справедливая критика выпала из поля зрения некоторых исследователей — в частности Н. В. Андреева и такого крупного историка русской архитектуры, как профессор Н. И. Брунов. Характеризуя творчество Федора Коня в общих чертах, они опирались (правда, без ссылок) на брошюру И. Д. Белогорцева 10.

В результате всего этого крайне скупые и отрывочные биографические сведения о Федоре Коне, обессмертившем свое имя постройкой Белого города в Москве и великолепных стен в Смоленске, оказались засоренными различными вымыслами и необоснованными предположениями. Остаются ограниченными и наши представления о творчестве зодчего, так как Белый город Москвы известен очень мало11, а архитектурные качества стен Смоленска, несмотря на частые упоминания в литературе12, до сих пор не раскрыты.



9 См. М. А. Ильин, Рецензия на брошюру И. Белогорцева «Зодчий Федор Конь». — «Советская книга», № 10, 1950, стр. 106-108.

10 Н. В. Андреев, Очерки по истории культуры на Смоленщине. — Материалы по изучению Смоленской области, вып. I, Смл., 1952, стр. 141-142; Н. И. Брунов, Ук. соч., стр. 52.

11 Белому городу, упоминаемому во всех общих трудах по истории искусства, архитектуры, градостроительства и Москвы, посвящена только одна работа: Н. М. Коробков, Стена Белого города. — ИАС, М., 1948, стр. 12-42.

12 Краткие сведения о постройке смоленских стен и их беглое описание см. в работах: Д. Н. Мурзакевич, История губернского города Смоленска от древнейших времен до 1804 г., Смл., 1804, стр. 161-163; А. Глаголев, Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников, ч. 1, тетрадь 1, О русских крепостях, СПб., 1838, стр. 23-25; П. Никитин, Записки о Смоленске, М., 1845, стр. 10-11 и 78-79; Н. Мурзакевич, Достопамятности города Смоленска. — ЧОИДР, 1846, кч. 2, отд. IV, стр. 11-13 (есть отдельный оттиск); П. Никитин, История города Смоленска, М., 1848, стр. 125-127; Ф. Никифоров, Описание города Смоленска. — Памятная книжка Смоленской губернии на 1859 г., Смл., 1859, ч. II, стр. 116; П. Я. Бугайский, Смоленск (историческо-военный очерк), СПб., 1879, стр. 5; Краткий хронологический очерк истории города Смоленска, Смл., 1888, стр. 59-62; А. К. Ильенко, Смоленск — дорогое ожерелье царства Русского (исторический очерк), СПб., 1894, стр. 34-37; С.П. Писарев, Княжеская местность и храм князей в Смоленске, Смл., 1894, стр. 112-118; Исторический очерк Смоленска, СПб., 1894, стр. 51-54; С. П. Писарев, Памятная книжка г. Смоленска, Смл., 1898, стр. 38-39; В. Грачев, Смоленская крепостная стена по поводу трехсотлетнего ее существования, — «Русский архив», 1900, стр. 577-595; И. И. Орловский, Смоленск и его стены, Смл., 1902, стр. 14-17; Д. Довгялло, Предисловие к Археографическому сборнику документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, т. 14, Вильна, 1904, стр. VII-XLII; А. Даниловский, План осады и обороны города Смоленска в 1632 и 1634 гг. СПб., 1904, стр. 31-35; Д. И. Довгялло, Смоленск в 1654 г., Вильна, 1905, стр. 5-11; В. И. Грачев, Иллюстрированный путеводитель по г. Смоленску, Смл., 1908 стр. 35-95; И. Орловский, Краткое описание смоленской стены, — «Смоленская старина», вып. 1, ч. II, Смл., 1911, стр. 165-168; «Спутник экскурсанта», № 2 (Смоленск), М., 1912, стр. 19; В. И. Грачев, Краткий исторический очерк г. Смоленска. — План г. Смоленска с кратким историческим очерком города, Смл., 1917, стр. 33-40; С. Д. Ширяев, Смоленск и его социальный ландшафт в XVI-XVII ст., Смл., 1931, стр. 30-33; Н. Н. Воронин, Древнерусские города, М.-Л., 1945, стр. 33; В. Столяров, Памятники смоленской старины, — «Смоленский альманах», кн. 2, Смл., 1947, стр. 276-279; Н. В. Андреев и Д. П. Маковский, Доисторические и исторические памятники города Смоленска и его окрестностей, Смл., 1948, стр. 32-37; Д. П. Маковский и В. С. Орлов, Смоленск с древних времен до XX в. — «Города Смоленщины», вып. 1, Смл., 1948, стр. 94-95; И. Белогорцев, Архитектурный очерк Смоленска, Смл., 1949, стр. 22-28; И. Д. Белогорцев и И. Д. Софийский, Смоленск (Архитектура городов СССР), М., 1952, стр. 14-20; Памятники архитектуры Смоленской области (Аннотированный каталог), Смл., 1956, стр. 13-17; Смоленск (Справочник-путеводитель), Смл., 1960, стр. 62-72, и общие труды по истории искусства архитектуры и градостроительства. Наиболее подробно история смоленской стены изложена в работе: И. Орловский, Смоленская стена, 1602—1902 (Исторический очерк Смоленской крепости в связи с историей Смоленска), Смл., 1902.



- 7 -


--------------------------------------------------------------------------------


Предлагаемая работа — только начало изучения творчества древнерусского мастера. В ней дается общее представление об условиях и объектах строительства конца XVI в., приводятся сведения исторических источников о Федоре Коне, характеризуются его бесспорные сооружения и рассматриваются постройки, которые приписывались зодчему предположительно. Одновременно в работе делается попытка выявить архитектурно-строительный «почерк» Федора Коня и установить его место в истории русской архитектуры.

Автор надеется, что выход в свет этой книги, где собраны все имеющиеся на сегодня данные о Федоре Савельевиче Коне, исключит появление необоснованных гипотез об этом зодчем, позволит глубже понять особенности его сооружений и будет способствовать дальнейшему изучению его творчества.



- 8 -


--------------------------------------------------------------------------------

С Вашими замечаниями и предложениями можно зайти в Трактиръ или направить их по электронной почте.
Буду рад вашим откликам!