CAPITOLO 2: L’INGHILTERRA ERA UNA DELLE PROVINCE DEL GRANDE IMPERO MEDIEVALE DELLA RUS’ DELL’ORDA.
10. MARIA I TUDOR LA SANGUINARIA È UN ALTRO RIFLESSO FANTASMA DI SOFIA PALEOLOGA NELLE CRONACHE INGLESI. LA SUA LOTTA CON JANE GREY È UN ALTRO RIFLESSO DELLA GUERRA CON ESTER.
10.1. MARIA È PRESUMIBILMENTE LA FIGLIA DI ENRICO VIII (OVVERO IVAN IL TERRIBILE). ALLO STESSO TEMPO, È FIDANZATA CON CARLO V (OVVERO IVAN IL TERRIBILE). ED È ANCHE LA MOGLIE DEL "FIGLIO" DI CARLO V.
Incontriamo ancora una volta un altro sorprendente duplicato della "storia di Ester" nelle cronache inglesi presumibilmente risalenti al XVI secolo. Si tratta della storia di Maria I Tudor. La descrivono così: "Maria I Tudor (1516-1558) fu la prima regina incoronata d'Inghilterra dal 1553, figlia maggiore di Enrico VIII, nata dal suo matrimonio con Caterina d'Aragona. Nota anche come Maria la Sanguinaria, Maria la Cattolica".
A questa regina non è stato dedicato alcun monumento nella sua patria (c'è un monumento nella patria del marito, la Spagna), il suo nome è associato a sanguinosi massacri e il giorno della sua morte (e contemporaneamente il giorno dell'ascesa al trono di Elisabetta I) è stato celebrato nel paese come festa nazionale. Vedi i link di Wikipedia.
Quindi, sia Maria I che Elisabetta I sono presumibilmente "due figlie" di Enrico VIII, ovvero Ivan il Terribile. Maria è la "maggiorenne", ed Elisabetta è la "minore". Davanti a noi abbiamo due immagini riflesse di Sofia Paleologa, moglie di Ivan il Terribile. Questa conclusione è rafforzata dal fatto che, a quanto pare, gli inglesi credevano che Maria Tudor fosse fidanzata con l'imperatore Carlo V.
Scrivono: "Nel giugno del 1522, l'imperatore del Sacro Romano Impero Carlo V giunse alla corte di Enrico. Furono tenuti sontuosi festeggiamenti in suo onore e diversi mesi di preparativi erano in corso per questo incontro. In quell'occasione fu firmato un contratto che sanciva il fidanzamento tra Maria e Carlo". Vedi Wikipedia. Tuttavia, il fidanzamento con Carlo fu presumibilmente in seguito rotto.
Come abbiamo dimostrato nel libro "La conquista dell'America da parte della Rus' dell'Orda", capitolo 1:2, l'imperatore dell'Europa occidentale Carlo V era il re assiro-babilonese Nabucodonosor, noto anche come imperatore-khan Ivan III/IV il Terribile. Ciò significa che Maria era promessa sposa di Ivan il Terribile.
Inoltre, si ritiene che nel 1554 Maria sposò Filippo, figlio di Carlo V. Quindi, ancora una volta, nella biografia di Maria Tudor, compare "Carlo V", ma questa volta "nella persona di suo figlio". Che, presumibilmente, lei "comunque" SPOSÒ.
Così, le cronache inglesi conservarono, in una forma leggermente distorta, il fatto che Maria Tudor fosse Sofia Paleologa, la legittima moglie di Ivan il Terribile (Carlo V). Come per la regina Elisabetta Tudor, l'atteggiamento dei cronisti inglesi nei confronti di "Maria la Sanguinaria" fu in gran parte negativo, proprio come lo fu nei confronti di Elisabetta. Ancor più negativo. Pur sottolineando il ruolo eccezionale di Elisabetta (come grande regina), i cronisti si crogiolarono in ogni sorta di "oscure passioni" nei confronti di Maria Tudor.
"Entrambe le regine sorelle" erano presumibilmente senza figli. Non sorprende che ci troviamo di fronte a due immagini fantasma di un'unica regina, leggermente distorte. Sembrerebbe – sulla carta – che "entrambe fossero senza figli".
A proposito, non bisogna confondere la regina "inglese" Maria I Tudor la Sanguinaria, nota anche come Maria la Cattolica, con Maria Tudor, regina di Francia (presumibilmente dal 1496 al 1533).
10.2. MARIA ERA UNA CATTOLICA ZELANTE. VENNE TEMPORANEAMENTE RIMOSSA DAL POTERE POICHÉ A CORTE DILAGAVA IL PROTESTANTESIMO.
Nella figura 288, Figura 289, Figura 290, Figura 291, Figura 292, Figura 293, presentiamo i ritratti di Maria I Tudor.
Si dice che Maria Tudor fosse una devota cattolica. Cioè, secondo la nostra interpretazione, una cattolica, ovvero ortodossa, come lo era la regina Sofia Paleologa. Tutto ciò è corretto. Ricordate che la lettera Fita poteva essere pronunciata sia come F che come T (caFolica-CaTolica).
Ricordando la storia dell'Orda russa, comprendiamo immediatamente che la vita di Maria Tudor sarà presto segnata dal conflitto con il protestantesimo (eresia), penetrato nella corte reale e sostenuto dal re. Inoltre, si prevede che l'attuale re non apprezzi Maria Tudor. La nostra previsione è confermata.
Si sa quanto segue: "Cercarono di tenerla LONTANA DALLA CORTE e tentarono in ogni modo di aizzare il giovane re contro la sorella maggiore. La principale fonte di attrito fu la riluttanza di Maria, cattolica devota, a convertirsi alla fede protestante, professata da re Edoardo". Vedi Wikipedia.
Qui, "Re Edoardo protestante" è ancora una volta un riflesso del Khan Ivan il Terribile, che sostenne temporaneamente l'eresia giudaizzante (luteranesimo, protestantesimo) alla corte reale di Mosca. Tra l'altro, il nome Edoardo è probabilmente una leggera distorsione della parola "Orda". È un soprannome. Forse il giovane Edoardo, figlio di Enrico VIII, è un riflesso dello zarevic Ivan il Giovane, figlio di Ivan il Terribile. Sia Ivan il Giovane che Edoardo VI morirono giovani.
Prosegue affermando che Maria fu allontanata dalla corte. Esatto. Questo riflette l'esilio di Sofia Paleologa dalla capitale imperiale. Probabilmente fu mandata temporaneamente in Inghilterra.
10.3. LA RIVALE JANE GREY È UN RIFLESSO DI ESTER.
Andiamo avanti. Nella "storia di Ester", deve comparire una rivale della "regina principale", che spinge Maria Tudor lontano dal trono. Esatto. Una rivale appare davvero. Viene riportato quanto segue. "All'inizio del 1553, Edoardo mostrò sintomi di tubercolosi avanzata. L'adolescente, ormai indebolito, fu costretto a firmare l'Atto di Successione. In base a esso, JANE GREY, la figlia maggiore del Duca di Suffolk, divenne REGINA. Maria e la sua sorellastra Elisabetta, figlia di Anna Bolena, furono ESCLUSE dalle contendenti al trono." Vedi Wikipedia.
Qui, il "re Edoardo indebolito" che cede il potere a Jane Grey è un riflesso del fatto che Ivan il Terribile cede il vero potere alla sua amante Elena Voloshanka = Ester e, di conseguenza, allontana dal trono Sofia Paleologa = Maria Tudor.
10.4. LA FUGA DI MARIA TUDOR È LA FUGA DI SOFIA PALEOLOGA.
Ricordiamo che Ivan il Terribile esiliò Sofia. Lei fuggì dalla capitale. Allo stesso modo, "dopo la morte di Edoardo, la sedicenne Jane Grey divenne effettivamente regina. Durante la crisi di successione, Maria riuscì a sfuggire all'esecuzione e fuggì nell'East Anglia". Vedi Wikipedia.
I cronisti inglesi trasformarono Ivan il Terribile in "Edoardo (dell'Orda) protestante morente". Tuttavia, descrissero accuratamente l'esilio di Sofia Paleologa, definendolo "la fuga di Maria" dalla capitale verso l'East Anglia. Come abbiamo già discusso, Sofia Paleologa avrebbe potuto effettivamente essere esiliata da Mosca in Inghilterra, e spedita lì via nave.
Mentre secondo fonti russe, la granduchessa Sofia fuggì a Beloozero insieme ai boiardi [778], p. 116. È possibile che i cronisti chiamassero il viaggio degli esiliati via mare verso l'Inghilterra "la fuga a Beloozero".
10.5. TUTTAVIA, IN SEGUITO IL PENDOLO TORNA INDIETRO. IL RITORNO DI SOFIA PALEOLOGA E L'ESECUZIONE DI ELENA VOLOSHANKA. ALLO STESSO MODO, MARIA TUDOR DIVENTA REGINA E GIUSTIZIA LA SUA RIVALE NELLA TORRE.
Nella storia della Rus' dell'Orda, lo zar errante si pentì, riportò Sofia Paleologa a corte, si convertì all'Ortodossia (cattolicità), rinunciò all'eresia giudaizzante e rimosse Elena Vološanka dal potere. Dopo qualche tempo, fu esiliata e giustiziata, insieme a molti dei suoi compagni eretici. Un quadro simile si ritrova nella biografia inglese di Maria Tudor. Ritorna al potere, diventa regina e giustizia la sua rivale.
"Jane Grey non godeva di un ampio sostegno tra l'élite inglese e riuscì a mantenere il trono solo per nove giorni, dopodiché la corona passò a Maria... Durante i suoi primi sei mesi sul trono, Maria giustiziò la sedicenne Jane Grey, suo marito, Guildford Dudley, suo padre, Henry Grey, e suo suocero, John Dudley. Non essendo naturalmente incline alla crudeltà, Maria esitò a lungo prima di mandare la sua parente al patibolo." Vedi Wikipedia.
Così, l'"eretica" Jane Grey non conservò il suo trono. Lei e i suoi sostenitori furono giustiziati, Fig. 294, Figura 295. Inoltre, come nella storia di Elisabetta Tudor e della sua rivale, Maria Stuarda, si nota che Maria Tudor esitò a lungo prima di ordinare l'esecuzione della rivale. È tutto chiaro. Sia la storia di Elisabetta Tudor che quella di Maria Tudor sono due resoconti vaghi e duplicati della stessa cosa. Pertanto, "entrambe esitarono a lungo".
La domanda sorge spontanea: dove fu giustiziata Jane Grey, la rivale di Maria Tudor? Alla luce dei parallelismi che abbiamo già scoperto, possiamo immediatamente supporre che i cronisti inglesi ne riferiscano l'esecuzione nella Torre. La nostra previsione è assolutamente corretta (tra l'altro, non tutti i criminali, compresi alcuni molto noti, furono giustiziati nella Torre).
Citiamo: "Jane Grey e Guildford Dudley furono decapitati nella TORRE il 12 febbraio 1554." Vedi Wikipedia.
Inoltre, la cattolica Maria Tudor, tornata al potere, "libera immediatamente tutti i prigionieri cattolici" [1457:1], p. 96. Così, l'ampia influenza dei protestanti giunge al termine. Ma solo temporaneamente. Presto rinasceranno e prenderanno il potere nello Stato. Tutto ciò è un chiaro riflesso dei turbolenti eventi nella metropoli dell'Impero dell'Orda sotto Sofia Paleologa, che combatté l'eresia insieme alla Chiesa imperiale ortodossa.
11. PROMEMORIA: LA SCONFITTA TEMPORANEA DEGLI ERETICI NELLA RUS' DELL'ORDA DELLA SECONDA METÀ DEL XVI SECOLO. IL ROGO DI ALCUNI PRINCIPALI ERETICI.
Ricordiamo gli eventi importanti nella Rus' dell'Orda che seguirono il ritorno di Sofia Paleologa. Questa discussione si baserà sull'analisi del Libro biblico di Daniele nel nostro libro "Le sette meraviglie del mondo", capitolo 4. Ecco un breve riassunto.
11.1. I TRE EBREI GETTATI IN UNA FORNACE ROVENTE SONO I TRE PRINCIPALI ERETICI BRUCIATI IN UNA GABBIA A MOSCA, NELL'EPOCA DELLA LOTTA CONTRO L'ERESIA GIUDAIZZANTE.
Una delle storie più famose del libro di Daniele, nell'Antico Testamento, è il tentativo dei malvagi babilonesi di bruciare tre bravi giovani ebrei in una "fornace ardente". I Babilonesi si rivolsero al loro re Nabucodonosor con parole di rabbia: "Ci sono uomini di Giuda, che hai preposto agli affari del paese di Babilonia: Sadrac, Mesac e Abednego; questi uomini non obbediscono al tuo comando, o re, non servono i tuoi dèi ... Allora Nabucodonosor, con rabbia e furore, comandò che Sadrac, Mesac e Abednego fossero condotti ... Nabucodonosor disse loro ... se non vi inchinate, allora in questo stesso momento sarete gettati in una fornace ardente di fuoco ... E Sadrac, Mesac e Abednego risposero ... Il nostro Dio, che serviamo, è in grado di liberarci dalla fornace ... non serviremo i tuoi dèi ... Allora Nabucodonosor fu pieno di rabbia ... e comandò ... di gettarli nella fornace di fuoco ardente ... E furono gettati nella fornace ... La fiamma del fuoco uccise quelle persone che gettarono "E questi tre uomini, Sadrac, Mesac e «Abed-Nego... camminavano in mezzo alle fiamme, cantando lodi a Dio» (Daniele 3:12-22).
E ancora: "Allora Sadrac, Mesac e Abednego uscirono di mezzo al fuoco... e non vi era su di loro neppure l'odore del fuoco. Allora Nabucodonosor disse: «Benedetto sia il Dio di Sadrac, Mesac e Abednego!»" (Daniele 3:93-95).
L'evento descritto, ovvero la morte dei tre giovani in una fornace ardente, è unico nella Bibbia.
Passiamo ora alla storia russa, alla lotta della Chiesa ortodossa contro l'eresia giudaizzante. Questi eventi, risalenti alla seconda metà del XVI secolo, vengono artificialmente "spalmati" su tutto il XVI secolo, con uno spostamento cronologico di circa cento anni, e si estendono persino fino alla fine del XV secolo. Si veda il libro "La Rus' biblica", capitolo 7.
Sorge spontanea la domanda: è stato documentato all'epoca dello "Zar Terribile" che precisamente tre persone furono bruciate "nella fornace" per la loro fede? Sì, lo è stato. Inoltre, la storia è una delle più note nella storia russa del XV-XVI secolo. Il culmine della lotta della Chiesa ortodossa russa con i giudaizzanti fu il concilio del 1504. Nel 1499, "Ivan (III - Aut.) si raffreddò nei confronti della nuora (l'eretica Elena Voloshanka - Aut.) e si riconciliò con Sofia Fominichna (la sua prima moglie - Aut.), una fervente fanatica dell'Ortodossia, che, insieme al figlio Vasilij, intratteneva frequenti rapporti sia con Gennadio che con Iosif Volotskij" [578], libro 2, vol. 3, p. 210.
Ivan III il Terribile si PENTI del suo peccato, rinunciò agli eretici e chiese perdono alla Chiesa ortodossa. Nel 1503 si tenne un concilio ecclesiastico, in cui furono formulate severe richieste nei confronti degli eretici. L'anno successivo, il 1504, si tenne un nuovo concilio, in cui gli eretici furono categoricamente condannati. "Al concilio del 1504, Joseph (Volotsky - Aut.) apparve come accusatore dei giudaizzanti. I principali colpevoli - il cancelliere Volk Kuritsyn, Dmitrij Konoplev e Ivan Maksimov - furono consegnati al tribunale civile e POI BRUCIATI IN UNA GABBIA il 28 dicembre a Mosca" [578], libro 2, vol. 3, p. 211.
Eccoci, infine, di fronte al rogo di tre eretici in una gabbia nel 1504. Molto probabilmente, esso si rifletteva nelle pagine della Bibbia, nel Libro di Daniele. Oltre al rogo principale in una gabbia dei tre capi dell'eresia nel 1504, ci furono altre esecuzioni di figure minori della setta. Ma furono di natura secondaria, meno drammatica. "Il colpo inferto all'eresia dal Concilio del 1504 fu molto potente, ma non la sradicò completamente" [578], libro 2, vol. 3, p. 211.
A proposito, “venti giorni dopo la prima esecuzione (forse una coincidenza), anche la sfortunata principessa Elena morì in prigione (18 gennaio)” [500], libro 4, parte 1, p. 78.
Oggi, difficilmente sapremo se fu una coincidenza o meno il fatto che l'ex amante e moglie di Ivan III, l'eretica Elena Voloshanka, alias la biblica Ester, che gettò il paese in un sanguinoso tumulto e, come dice la Bibbia, organizzò un pogrom contro i persiani, morì proprio mentre i principali eretici venivano giustiziati in Rus' per rappresaglia. Il libro biblico di Ester tace completamente su questo argomento. Ma, come ora sappiamo, Elena/Ester fu mandata in Inghilterra, dove fu giustiziata. Nella Torre di Londra.
11.2. IL LIBRO DI DANIELE ASSICURA PER QUALCHE MOTIVO CHE GLI ERETICI SI SONO SALVATI DAL FUOCO. COSA È SUCCESSO IN REALTÀ.
Riferendosi al rogo di tre ebrei in una fornace ardente, il Libro di Daniele insiste sul fatto che tutti e tre furono salvati. Il fuoco non li toccò, sebbene divampò tutt'intorno a loro. Cosa sta succedendo? Molto probabilmente, due eventi della storia russa del XVI secolo sono intrecciati qui. Ne abbiamo appena descritto uno. Per chiarire a quale altro evento potrebbe riferirsi la Bibbia, torniamo un po' indietro, alla fine del presunto XV secolo.
A. Nechvolodov riferisce che in precedenza, con il sostegno di Ivan III il Terribile, alla guida della Chiesa russa era stato posto un eretico. «Nel frattempo morì il metropolita Geronzio e al suo posto fu nominato un segreto seguace degli ebrei, l'archimandrita Simoniano Zosima... In questo modo, alla guida di tutta la Chiesa russa era salito un metropolita ebreo. Il pericolo era davvero grande» [578], libro 2, volume 3, pagine 205-206.
Gennadio e i suoi compagni fecero un sacco di sforzi per organizzare un concilio ecclesiastico per fermare l'eresia. Nonostante la forte opposizione delle autorità, il concilio si tenne comunque, presumibilmente nel 1490. In esso fu condannata l'eresia dei giudaizzanti, anche se tutti notarono lo “strano liberalismo” del potere secolare [372], vol. 1, p. 495.
La sentenza del Concilio fu considerata stranamente clemente. Ed è comprensibile il perché. Il re stesso prese le difese degli eretici. “Il Concilio, SECONDO LA VOLONTÀ DEL GRAN DUCA (cioè Ivan III il Terribile - Aut.), condannò questi pochi colpevoli SOLO ALL'IMPRIGIONAMENTO E ALLA PENITENZA” [372], vol. 1, p. 496. Cioè, nessuno fu condannato alla pena capitale o al rogo. Al loro posto fu organizzata una rappresentazione teatrale, una messa in scena. Gli eretici furono mandati a Novgorod. Poi accadde quanto segue.
A.V. Kartashov riferisce: «A quaranta verste da Novgorod, gli uomini di Gennadio incontrarono i prigionieri, li fecero salire a cavallo con il viso rivolto verso la coda dell'animale, alla quale i cavalieri dovevano tenersi aggrappati. Sulle loro teste furono posti CAPPELLI DI CORIANDOLO con nappe di cuoio e la scritta “questo è l'esercito di Satana”. Quando la cavalcata arrivò nella piazza della città, I CASCHI FURONO INCENDIATI SULLE TESTE DEGLI ERETICI e, oltre a ciò, alcuni dei condannati furono anche picchiati pubblicamente, poi imprigionati. Evidentemente non in modo severo, se poco dopo tutti fuggirono... Il venerabile Giuseppe spiega questa possibilità di fuga con l'INGANNO DELLE AUTORITÀ E LA FINZIONE... L'ipocrisia delle autorità stesse ridusse quasi a zero tutto lo zelo inquisitorio dell'arcivescovo Gennadio. A corte regnava Fëdor Kuritsyn. La Chiesa era guidata da Zosima. L'eresia non solo non si placò, ma, si può dire, fiorì rigogliosa e si diffuse" [372], t.1, p.497.
Le prove presentate dimostrano chiaramente che questa volta nessuno è stato bruciato. Solo alcuni "berretti eretici" sulla testa sono stati simbolicamente bruciati. Molto probabilmente, sono state prese misure speciali per garantire che nessuno venisse ferito. Non dev'essere stato affatto difficile. Dopotutto, i berretti, come detto, erano fatti di corteccia di betulla. La corteccia di betulla brucia rapidamente. Bagnarsi i capelli o indossare un altro cappello sotto il berretto è sufficiente per proteggere la testa.
Ma la performance in sé ispirò vivide descrizioni letterarie. Una di queste è tratta dal Libro biblico di Daniele. I cappelli ardenti furono ispiratamente trasformati in una "fornace ardente" (per inciso, fondendo questa scena con il successivo, reale rogo di tre eretici in una gabbia rovente). Ma allo stesso tempo, fu correttamente notato che il fuoco ardeva INTORNO AI CONDANNATI. In effetti, la corteccia di betulla bruciava intorno alle loro teste. Il fuoco sembrava circondare le persone. Ed esse "entrarono, incolumi". E sopravvissero. L'immagine letteraria fu poi rafforzata dalle parole, come se il fuoco che circondava i giovani bruciasse i "cattivi", i babilonesi che alimentavano le fiamme dall'esterno. Coloro che si opponevano all'eresia. Così dice la Bibbia.
L'atteggiamento della Chiesa ortodossa russa nei confronti dell'eresia giudaizzante fu nettamente negativo fin dall'inizio. Gli storici della Chiesa lo riportano all'unanimità. Allo stesso tempo, il Libro biblico di Daniele fu scritto da una prospettiva opposta, ovvero da persone che sostenevano inequivocabilmente l'eresia. È probabile che il Libro di Daniele sia stato scritto da eretici che circondavano il trono dello Zar-Khan dell'Orda, che si schierarono dalla loro parte e sostennero l'eresia giudaizzante per un bel po' di tempo. Questo guadagnò loro il rispetto e la gratitudine degli eretici. In parole povere, il "Libro del Profeta Daniele" fu scritto in Russia da eretici giudaizzanti del XVI secolo. Nelle Fig. 296, Figura 297, Figura 298, Figura 299 vengono presentate alcune immagini di questo soggetto molto popolare del XVI secolo.
11.3. NEL XVI SECOLO FURONO INTRODOTTE NELLA CHIESA DELLA RUS' LE RAPPRESENTAZIONI TEATRALI CHE RAPPRESENTAVANO LA MESSA AL "ROGO DEI TRE GIOVANI".
Pertanto, il Libro di Daniele dell'Antico Testamento si basa su eventi accaduti nella Rus' dell'Orda nella seconda metà del XVI secolo. Coerente con la nostra conclusione è il fatto che fu nel XVI secolo che la Chiesa ortodossa introdusse per la prima volta il rituale religioso dell'"atto della fornace". Si tratta di una rappresentazione teatrale in chiesa, che raffigura il miracoloso salvataggio dei tre giovani ebrei dalla fornace ardente, descritto in Daniele. Si veda, ad esempio, la Fig. 300.
Ecco cosa riferisce il Metropolita Macario: “Allo stesso tempo, cioè CIRCA LA METÀ DEL XVI SECOLO, usavamo già il rito della cosiddetta AZIONE DELLA FORNACE. Veniva eseguito PRIMA DELLA FESTA DELLA NATIVITÀ DI CRISTO nella settimana degli Antenati o nella settimana dei Santi Padri... Per questo, alcuni lampadari e il pulpito del vescovo furono rimossi dalla chiesa cattedrale e al suo posto fu posto un grande forno rotondo di legno; furono scelti tre ragazzi e due adulti, in modo che i primi rappresentassero i tre santi giovani, Anania, Azaria e Misaele, e gli adulti - due Caldei... I Caldei portarono i giovani... nel forno, li chiusero dentro e misero una fucina con carboni ardenti sotto il forno... I Caldei cercarono di aumentare il fuoco nella fucina... In quei momenti si udì un tuono nella chiesa e un angelo del Signore scese dall'alto nel forno verso i giovani. I Caldei caddero prostrati, bruciati dal loro stesso fuoco... Quando i giovani uscirono dalla fornace, l'azione della fornace terminò, allora furono proclamati molti anni per il sovrano e la sua famiglia" [500], libro 4, parte 2, p. 47.
Tutto è chiaro. Come abbiamo già detto, tre importanti eretici giudaizzanti furono bruciati il 27 dicembre, presumibilmente nell'anno 1504 [372], vol. 1, p. 500. In effetti, questo è vicino al giorno della celebrazione della Natività di Cristo. È anche ben spiegato che le rappresentazioni teatrali e religiose "della fornace" entrarono a far parte dei rituali ecclesiastici proprio nel XVI secolo. Poiché fu in quest'epoca che si svolse la "storia di Ester" e la lotta della Chiesa ortodossa contro l'eresia, la Chiesa decise di consacrare le "azioni della fornace" nei suoi rituali. Inizialmente, si deve supporre che il significato delle drammatizzazioni fosse fortemente edificante. Con esse, nel XVI secolo, la Chiesa ortodossa temporaneamente vittoriosa mise in guardia il gregge (in tutte le chiese dell'Impero, dove venivano messe in scena tali rappresentazioni moralizzanti) contro il ritorno dell'eresia. Hanno dimostrato la possibile punizione per una ribellione statale e per l'apostasia dall'Ortodossia.
Ma poi, nel XVII secolo, quando i Romanov filo-occidentali presero finalmente il potere, invertirono il significato delle "azioni della fornace". Le "azioni" furono mantenute nell'uso ecclesiastico del XVII e XVIII secolo, ma ora iniziarono a enfatizzare l'elemento miracoloso della salvezza dei bravi giovani ebrei dal fuoco, poiché Dio stesso era dalla loro parte. Sostituirono il nero con il bianco, il meno con il più. Tra l'altro, la somiglianza tra giovani ed eretici potrebbe non essere casuale.
Sotto i Romanov, il "Libro del Profeta Daniele" appena scritto fu naturalmente visto come la descrizione degli eventi nella Rus' dell'Orda che di fatto portarono al potere la nuova dinastia. Ovvero, eventi favorevoli ai Romanov. Ben presto, nel XVII secolo, il Libro di Daniele dell'Antico Testamento fu ulteriormente modificato per riflettere la prospettiva desiderata e iniziò a essere trattato come importante materiale di propaganda da instillare ampiamente nelle menti del gregge. Allo stesso tempo, la valutazione degli eventi del XVI secolo fu ribaltata. Gli eretici furono dichiarati buoni, mentre i rappresentanti della Chiesa Ortodossa Imperiale, che combattevano l'eresia dei giudaizzanti, furono ritratti in una luce sfavorevole, come malvagi.
Nel corso del tempo, tra il XVIII e il XIX secolo, la rilevanza della trama diminuì. La "Storia di Ester" cadde nell'oscurità, finendo dimenticata. Oggi, le "scene della fornace" non vengono più rappresentate nella Chiesa ortodossa. Tuttavia, dipinti edificanti e illustrazioni bibliche sul tema della "fornace ardente" continuarono a essere dipinti fino alla fine del XIX secolo; si veda il nostro libro "Le sette meraviglie del mondo", capitolo 4.
Ora è il momento di passare alla storia inglese del XVI secolo. A quanto pare, i "Tre Giovani Ebrei" furono bruciati anche sul rogo a Oxford. Si trattava di tre importanti eretici esiliati in Inghilterra dalla patria dell'Orda. Le cronache inglesi li identificarono con l'arcivescovo Thomas Cranmer, Hugh Latimer e Nicholas Ridley.
12. IL ROGO DI TRE ERETICI PROTESTANTI, ESILIATI IN INGHILTERRA, NELLA PIAZZA DELLA CITTÀ DI OXFORD NEL PRESUNTO 1555-1556.
Abbiamo già spiegato in precedenza che l'arcivescovo Cranmer, sotto Enrico VIII (Ivan il Terribile), era il principale eretico, l'ebreo dell'Antico Testamento Mardocheo. Fu elevato al potere dallo stesso Khan-Zar, che sostenne temporaneamente l'eresia giudaizzante nella metropoli della Rus' dell'Orda. Secondo la versione inglese, Enrico VIII morì nel 1547. Poi giunse il giovane (aveva solo nove anni) Edoardo VI, che regnò dal 1547 al 1553. E così, nel 1553, la zelante cattolica Maria I Tudor, "figlia di Enrico", salì al trono. Cioè, come abbiamo già detto, Sofia Paleologa, una zelante cattolica ortodossa, tornò al potere. Come abbiamo discusso in precedenza, il pendolo oscillò di nuovo e gli eretici che presero il potere sotto Enrico il Terribile lo persero temporaneamente. La domanda sorge spontanea: come si riflettevano questi importanti eventi nella metropoli della Rus' dell'Orda nelle cronache inglesi? Ci baseremo, tra le altre cose, sulle informazioni tratte dal libro di D. Fox del XVIII secolo e da Wikipedia. Ecco la versione inglese ufficiale oggi accettata.
Dopo la morte di Enrico VIII, Edoardo VI, che all'epoca aveva solo nove anni, salì al trono. Il suo reggente fu il protestante dichiarato Duca di Somerset. Nel 1549, con l'assistenza del Parlamento, fu approvato l'Atto di Uniformità, volto a stabilire un libro di preghiere standard preparato da Cranmer. Cranmer divenne famoso anche per il suo trattato "Per la difesa della vera e ordinaria dottrina del sacramento dell'Eucaristia", che lo consacrò saldamente non solo come protestante, ma anche come ardente riformatore teologico. D. Foxe, nel suo "Libro dei Martiri", osservò: "Egli (Cranmer - Aut.) fu forse l'uomo più responsabile tra tutti coloro che promossero la Riforma in Inghilterra. Si adoperò energicamente per liberare la Chiesa d'Inghilterra da tutte le superstizioni papali... Nel periodo dal 1536 al 1540, fu impegnato a CHIUDERE TUTTI I MONASTERI in Inghilterra".
Come ora comprendiamo, la lotta contro il "Papa" in quell'epoca era una lotta contro la Rus' dell'Orda = Roma e contro il Khan della Rus' dell'Orda – sia il capo secolare che quello ecclesiastico. E ancora: "Stephen Gardiner, vescovo di Winchester, aveva precedentemente mosso accuse contro Cranmer, e ora lo ACCUSÒ DI ERESIA". Vedi il libro di D. Fox //www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/Fox/16.php.
In seguito all'adozione del "Book of Common Prayer" di ispirazione protestante, scoppiò una rivolta nelle contee di Cornovaglia e Devon. Due erano le ragioni del malcontento. In particolare, gli abitanti di queste due contee erano ferventi seguaci del cattolicesimo. Dopo un cambiamento forzato al rito introdotto per la domenica di Pentecoste, i parrocchiani di una chiesa del Devon costrinsero il sacerdote a tornare alla liturgia cattolica in quella stessa giornata. Le autorità intervennero alla funzione successiva per imporre queste innovazioni.
La rivolta coinvolse le contee di Cornovaglia e Devon. La rivolta cattolica fu repressa con particolare brutalità. I capi ribelli furono condotti a Londra per essere giustiziati. In totale, circa 5.500 persone morirono nella rivolta.
Tempi duri giunsero per Cranmer quando Maria Tudor salì al trono nel 1553. Cattolica devota, la regina trattò duramente tutti i rappresentanti della Riforma. Non solo Thomas Cranmer fu preso di mira, ma anche personaggi come Hugh Latimer e Nicholas Ridley. Maria perseguì attivamente la restaurazione del cattolicesimo, a partire dalla ricostruzione dei monasteri chiusi sotto Enrico VIII.
Durante la restaurazione del cattolicesimo per volere di Maria Tudor, Cranmer fu accusato di tradimento. Il 13 novembre 1553 fu arrestato e imprigionato insieme ad altri due vescovi, Hugh Latimer e Nicholas Ridley, suoi sostenitori. Tutti e tre furono condannati al rogo. Cranmer "fu imprigionato nella Torre di Londra con l'accusa di tradimento". Vedi il libro di D. Fox.
I cattolici chiesero a Cranmer di pentirsi e di rinunciare pubblicamente alle sue convinzioni. Nel 1555, assistette al rogo di un vescovo, e poi di un altro pochi mesi dopo. Si ritiene che Maria Tudor avesse bisogno della sua rinuncia pubblica per screditare il protestantesimo e ridurne il seguito popolare. Si dice che da Roma sia pervenuto un severo ordine papale: "IL PAPA HA INVIATO UNA LETTERA ALLA REGINA, ordinando a Cranmer di essere privato del suo arcivescovado e di tutte le insegne del suo ufficio". Vedi il libro di D. Fox.
Cranmer fu costretto a scrivere cinque volte dichiarazioni ufficiali di rinuncia al protestantesimo. Su iniziativa della Regina, a Oxford si tenne un dibattito tra Cranmer, incarcerato, e i teologi cattolici trionfanti.
Oggi, si dice che l'esito della disputa fosse scontato. A Cranmer furono concessi 80 giorni per appellarsi al Papa. Ma poiché Cranmer era in prigione, ciò era impossibile. Alla fine, Cranmer fu ridotto allo stato laicale. Dopo che due dei suoi compagni furono bruciati sul rogo, Cranmer ritrattò (firmò una ritrattazione!) e gli fu promessa la vita.
D. Fox continua: "I papisti gioirono della loro vittoria, mentre tutti i veri cristiani erano rattristati dalla sconfitta. Roma ottenne ciò che voleva e l'abdicazione di Cranmer fu immediatamente stampata e distribuita ovunque, per produrre il massimo effetto sugli sbalorditi protestanti. Ma Dio continuò presto la Sua opera contro i disegni dei papisti, che continuarono instancabilmente a perseguitare Cranmer. Per tutto questo tempo, Cranmer fu incerto se sarebbe sopravvissuto, sebbene i vescovi gli avessero promesso la vita."
La regina cattolica Maria Tudor (Sofia Paleologa) condusse ostinatamente la questione passo dopo passo verso l'esecuzione di Cranmer, ovvero la sua RINUNCIA PUBBLICA, per consolidare il successo già ottenuto nella sconfitta dell'eresia.
Il giorno prima della sua esecuzione, Cranmer scrisse due versioni del suo discorso in punto di morte: una cattolica e una protestante. Scelse di pronunciare il discorso protestante. Oggi ne parlano con entusiasmo. I protestanti videro Cranmer trovare il coraggio di gettare nel fuoco la mano destra, con cui era stato costretto a scrivere innumerevoli ritrattazioni fittizie. Durante una grande riunione ecclesiastica, Cranmer, dopo aver iniziato il suo discorso in tono apparentemente cattolico, inaspettatamente si dichiarò di nuovo protestante.
D. Fox riferisce: “Ci furono voci di protesta nella chiesa, e quando tentò di parlare del sacramento e del papato, alcuni di loro gridarono, strillarono e si lamentarono, soprattutto Paolo, che gridò: ‘Chiudete la bocca all'eretico e portatelo via!’. Alcuni monaci trascinarono rudemente Cranmer giù dalla piattaforma e lo condussero al luogo del rogo, insultandolo e prendendolo in giro mentre si dirigevano verso il luogo in cui Nicholas Ridley e Hugh Latimer erano stati bruciati cinque mesi prima.
L'arcivescovo non rispose alle accuse e agli insulti, ma si rivolse al popolo, incoraggiandolo a perseverare nella fede in Cristo. Sul luogo del rogo, si inginocchiò e pregò. Poi si alzò, si tolse i vestiti, rimanendo solo con la biancheria intima, e rimase in piedi con calma mentre lo legavano al palo con una catena di ferro. Gli fu stesa della paglia intorno e sopra della legna. Due monaci, gli stessi che un tempo lo avevano convinto a rinunciare, cercarono di persuaderlo di nuovo, ma ora era saldo e incrollabile nella sua fede in Cristo e nella Sua Parola. E accesero la fiamma.
Così, il 21 marzo 1556, l'eretico Thomas Cranmer fu bruciato sul rogo.
Oggi, il nome di Cranmer è venerato da molti. Ad esempio, scrivono: "Quando il fuoco si spense, i carnefici iniziarono a smuovere le ceneri. In esse, trovarono parti incombuste del corpo dell'ex arcivescovo. I nemici di Cranmer usarono questo come un'ulteriore calunnia: iniziarono ad affermare che il cuore dell'eretico non era stato bruciato, ma era, dicevano, troppo saturo di vizio". Vedi //www.invictory.com/columns/1898/.
Nella figura 301, Figura 302, Figura 303, Figura 304, Figura 305, Figura 306 sono mostrate diverse immagini dell'arcivescovo Cranmer. L'immagine nella Fig. 306 è di interesse. Ai piedi del giovane re Edoardo VI si trova il Papa cattolico, inchinato e umiliato. Intorno a lui, i protestanti trionfanti. Il protestante Thomas Cranmer siede in una vistosa veste bianca. La sua figura è la terza da destra di re Edoardo sul trono. Nella Fig. 305 è mostrato un frammento della Fig. 306. Nella figura 307 Thomas Cranmer è raffigurato al centro, su una piattaforma rialzata.
Quindi, vediamo la seguente sorprendente corrispondenza.
- La fervente cattolica Maria Tudor, o meglio la fervente cattolica Sofia Paleologa, torna dall'esilio (probabilmente dall'Inghilterra) al potere. I protestanti, che in precedenza avevano preso il potere nella metropoli dell'Impero, subiscono pesanti attacchi. Primo fra tutti Cranmer, ovvero il biblico Mordecai. La Chiesa ortodossa condanna l'eresia e invoca la purificazione. Iniziano arresti ed esecuzioni.
- I tre principali eretici vengono bruciati sul rogo. Le cronache russe indicano Mosca o Novgorod come luogo del rogo. La versione inglese cita la città di Oxford, in Inghilterra. È probabile che le cronache inglesi abbiano ragione. I principali eretici furono prima esiliati dalla metropoli della Rus' dell'Orda nelle remote isole inglesi, e poi giustiziati lì, lontano. Probabilmente decisero che un'esecuzione nella capitale dell'Impero avrebbe attirato troppa attenzione. Meglio esiliarli lontano, in provincia. Al centro, sarebbero stati presto dimenticati. Mentre lontano, avremmo potuto giustiziarli senza rumore inutile. E così fecero.
Nelle cronache russe, il trio principale di eretici era chiamato così: Volk Kuritsyn, Dmitrij Konoplev e Ivan Maximov. Nella Bibbia, avevano nomi diversi: Shadrach, Meshach e Abednego. E nella versione inglese, leggiamo i nomi: Thomas Cranmer, Nicholas Ridley e Hugh Latimer. Molto probabilmente, tutti questi "nomi" erano soprannomi. Chiunque a quell'epoca poteva avere diversi soprannomi. Niente di sorprendente.
- Secondo le cronache inglesi, una lettera del Papa giunse in Inghilterra chiedendo la condanna di Cranmer e dei suoi sostenitori. Tutto è chiaro. Inviati giunsero dalla metropoli della Rus' dell'Orda, cioè da Roma, con ordini severi da parte delle autorità dell'Orda di "chiudere la questione".
- Le versioni biblica e della Rus' dell'Orda presentano in modo prominente il motivo del "salvataggio miracoloso dei tre giovani". Dicono che, sebbene fossero stati bruciati, furono comunque salvati. Le cronache inglesi lo riportarono come segue. In primo luogo, due dei tre eretici furono bruciati. Ma il terzo, il più importante, Cranmer, si spaventò e ritrattò. E così, fu salvato dal rogo. È vero, solo per un periodo (cinque mesi), ma comunque fu "salvato". Non fu bruciato con gli altri. Fu bruciato in seguito. In breve, i cronisti successivi, scrutando il turbolento passato del XVI secolo, oscillarono tra due esiti: o bruciavano gli eretici, o non lo facevano...
- Abbiamo già notato che nella tarda versione Scaligero-Romanov, i riflessi fantasma di Sofia Paleologa sono solitamente definiti "cattivi e brutti". Mentre i riflessi di Ester, al contrario, sono "buoni e belli". Lo stesso vale per Maria Tudor = Sofia Paleologa. Scrivono di lei così: "Durante il regno di Maria (e in effetti anche più tardi, nei secoli XVII-XVIII - Aut.) circolavano caricature popolari che raffiguravano la regina "sanguinaria" come una donna con molti capezzoli, che allattava vescovi, sacerdoti e spagnoli. Lo storico del XVIII secolo Thomas Carte scrisse che venivano segretamente introdotti nelle case dei nobili e della regina stessa dei proclami, che raffiguravano Maria "nuda, magra, rugosa e avvizzita, con seni flaccidi e incredibilmente cadenti...". Autori anonimi spiegavano ai lettori che la regina aveva quell'aspetto perché gli spagnoli che si accalcavano intorno al trono l'avevano spogliata, lasciandola pelle e ossa. Vedi Wikipedia per i riferimenti. In breve, i dissidenti dell'epoca della Riforma e gli oppositori dell'Impero dell'Orda esercitarono aggressivamente il loro ingegno e deridevano la grande regina, incitando il popolo contro l'autorità imperiale.
- Ricordiamo che si diceva che la "cattiva" Elisabetta Tudor, senza figli, avesse contratto l'idropisia e che il suo ventre si fosse gonfiato, come se fosse incinta (vedi sopra). Una leggenda simile, "su un ventre gonfio e una falsa gravidanza", si diffuse con entusiasmo anche sulla "cattiva" Maria Tudor, senza figli. Presumibilmente, la sua gravidanza fu annunciata nel 1554 e tutti aspettavano il bambino. Ma il tempo passò, arrivò il 1555, il suo ventre si gonfiò e il bambino non era ancora nato. Gli oppositori della "sanguinaria" Maria diffusero voci. Dissero che in realtà si trattava di un tumore uterino e che Maria morì nel 1558. Dissero che Dio l'aveva punita. Si era confusa con il diavolo. In particolare, le guide di Oxford, sul luogo dell'esecuzione dei tre "buoni eretici", lo raccontano ancora con gioia. Allo stesso tempo, le guide si limitano a recitare a memoria guide e manuali ufficiali. Noi personalmente, a Oxford Square nel luglio 2017, abbiamo sentito una guida turistica autorizzata inveire con passione contro la "regina terribilmente cattiva".
Così hanno macchiato di sporcizia (e continuano a macchiare) il nome, le azioni e la memoria della grande regina-zarina dell'Orda, Sofia Fominichna Paleologa.
Il punto, ovviamente, non è se "le pance di entrambe le regine si siano effettivamente gonfiate" o meno. Stiamo semplicemente segnalando un sorprendente duplicato della stessa diceria, forse falsa, ma che riaffiora simultaneamente in due riflessi fantasma.
13. ABBIAMO TROVATO IL LUOGO A CUI SI RIFERISCE LA BIBBIA DI ESTER: È IL MONASTERO DI SION IN INGHILTERRA. POI È DIVENTATO IL CULTO DELLA FAMIGLIA PERCY, IL PALAZZO DEI DUCHI DI NORTHUMBERLAND.
13.1. COS'È LA CASA DI SION?
Il Palazzo di Sion, o Casa di Sion, è un luogo ben noto a Londra. Fin dall'inizio, ovvero a partire dal XV secolo, fu chiamato Sion, come appare su antiche mappe e immagini. Si veda, ad esempio, la Fig. 308., e anche la Fig. 309 mostra una veduta della Casa di Syon all'inizio del XVII secolo. Ma poi iniziarono a scrivere Sion. Syon House è un antico palazzo dei Duchi di Northumberland nella zona ovest di Londra (fuori dal centro storico) e il magnifico parco di 80 ettari che lo circonda. Come osserva Ralph, l'attuale Duca di Northumberland, "La Casa di Syon divenne un Palazzo Reale durante la tarda era Tudor" [1436:1], p. 5. Chiariamo: sotto le regine Maria Tudor ed Elisabetta Tudor. Vedi sotto per i dettagli.
Il palazzo si trova sulle rive del Tamigi, di fronte ai giardini reali di Kew, Fig. 310, Figura 311, Figura 312. Nonostante la sua fama storica, la Casa di Sion è ormai fuori dai sentieri battuti. I visitatori sono pochi. Il personale del palazzo accoglie i turisti occasionali ed è felice di condividere la storia del luogo. Lo abbiamo sperimentato in prima persona quando abbiamo visitato Sion nel luglio 2017 e vi abbiamo trascorso l'intera giornata. Fig. 313e Fig. 314. Nella foto è mostrata la vista del XVIII secolo di Sion House. Nel XIX secolo, Sion House fu ricostruita dall'architetto Robert Adam. Oggi si presenta più o meno in questa forma. Nella Fig. 315e Fig. 316 viene mostrata la decorazione interna di alcune sale.
In generale, durante la nostra visita a Sion nel 2017, ci siamo resi conto che i simboli erano e sono ancora trattati con grande rispetto. Ci sono molti stemmi e immagini, inclusi alcuni comprensibili solo agli iniziati: segni zodiacali, simboli di costellazioni e pianeti. A proposito, ecco un dettaglio interessante: fino all'inizio del XIX secolo, alcuni simboli ottomani/atamani erano conservati nell'architettura di Sion, ad esempio la mezzaluna ( Fig. 317). Questa luna crescente divenne in seguito il simbolo del sito web di Zion Park su Internet, Fig. 318. Inoltre. Nel bellissimo album su Sion [1436:1], pubblicato da "Zion Park", il numero di ogni pagina è iscritto rigorosamente all'interno della stessa mezzaluna, Fig. 319. Che l'editore l'abbia voluto o meno, sembra chiaramente una mezzaluna ottomana con una stella. E ci sono ottanta simboli atamani, corrispondenti al numero di pagine.
Si ritiene che un tempo, terribilmente lontano, gli "antichi" Romani arrivarono qui e fondarono un insediamento. Di esso non rimane quasi traccia. L'oscurità del Medioevo si fa sentire. Poi, presumibilmente nel 1415, Re Enrico V fondò "da qualche parte qui" un monastero delle Brigidine (Abbazia di Brigida), dedicato "al Salvatore, alla Beata Vergine Maria e a Brigida di Syon" (Ordine di San Salvatore, alla Beata Vergine Maria e a Brigida di Syon). Tuttavia, il sito originale fu ritenuto inadatto e nel 1431 il monastero (abbazia) fu trasferito nel sito ora occupato da Sion House. Nella Fig. 320 è raffigurata l'abbazia di Syon prima della sua distruzione nel 1547. L'immagine è successiva e in gran parte convenzionale.
Si dice che la Casa di Sion abbia preso il nome dal biblico Monte Sion in Terra Santa [1436:1], p. 6. Oggi si ritiene che questo sia un nome puramente simbolico, dato in memoria di eventi di "profonda antichità biblica", presumibilmente avvenuti in Medio Oriente molto prima della nascita di Cristo. Tuttavia, come vedremo, tutto è molto più interessante. Si scopre che fu nella Sion inglese che si svolsero importanti eventi legati al Libro di Ester dell'Antico Testamento. LA CASA DI SION VICINO A LONDRA HA UN RAPPORTO DIRETTO CON LA "STORIA DI ESTER" DEL XVI SECOLO. Si scopre che fu qui che Ester = Elena Voloshanka fu imprigionata prima della sua esecuzione nella Torre. Fu qui che fu portata, come prigioniera, dalla metropoli della Rus' dell'Orda.
Torniamo ai parallelismi già scoperti sopra. Risulta che, sotto Enrico VIII, gli abitanti e le autorità cattoliche del monastero di Sion si opposero alle riforme del re, in particolare alla sua rottura con il cattolicesimo. "C'era un'enorme resistenza a Sion ai piani di Enrico... Richard Reynolds, uno dei sacerdoti, si rifiutò di riconoscere la supremazia del re e nel 1535 fu accusato di tradimento insieme ad altri tre sacerdoti certosini" [1436:1], p. 8. Tutti furono giustiziati per impiccagione e squartamento.
Esatto. Come già sappiamo, Enrico, detto Ivan il Terribile, sostenne temporaneamente l'eresia giudaizzante, a cui i cattolici (ortodossi) si opponevano. Ne consegue che il Monastero di Sion a quel tempo era cattolico, in opposizione alle "nuove predilezioni" dello Zar-Khan verso gli eretici che erano saliti al potere nella lontana metropoli dell'Orda, guidati da Ester (Elena Voloshanka).
13.2. CATHERINE HOWARD E SION.
Ricordiamo che fu qui, all'Abbazia di Sion, che fu condotta la regina esiliata Catherine Howard. Qui, a Catherine furono assegnate due stanze arredate secondo i suoi gusti e il suo alto rango. Le fu permesso di indossare sei dei suoi abiti preferiti, bordati d'oro ( Fig. 281).Tuttavia, i suoi gioielli furono rimossi. Ciò avvenne presumibilmente alla fine del 1541. Una settimana dopo, Catherine Howard fu privata del suo titolo di regina. Poco dopo, all'inizio del 1542, presumibilmente l'11 febbraio, fu trasportata da Syon alla Torre di Londra, dove fu giustiziata due giorni dopo, il 13 febbraio.
Come abbiamo già capito, Catherine Howard è uno dei riflessi fantasma di Ester.
13.3. JANE GREY E SION.
Inoltre, il destino della regina Jane Grey, un altro duplicato dell'eretica Ester, è direttamente collegato alla Casa di Sion (vedi sopra). Nella Fig. 321, Figura 322 sono mostrati i suoi presunti ritratti. Risulta, secondo la versione inglese, che fu qui, a Sion, che fu dichiarata regina. Subito dopo la morte del giovane Edoardo VI, Fig. 323 "Jane doveva recarsi immediatamente a Syon House, un palazzo suburbano... per "ricevere ciò che il re aveva stabilito". Quando la barca con le donne raggiunse la destinazione lungo il Tamigi, il palazzo incompiuto era vuoto. Solo qualche tempo dopo John Dudley e i più alti dignitari dello stato vi giunsero... John Dudley (tra l'altro, è considerato il Primo Duca di Northumberland - Aut.) informò Jane che il re era morto e che, secondo le sue volontà, Jane avrebbe dovuto accettare la corona... Alla fine, fu sotto la pressione dei suoi genitori e del marito che Jane diede il suo consenso". Vedi link su Wikipedia. Come indicato nella descrizione della Casa di Syon, nel 1553 salì al trono proprio come regina PROTESTANTE [1436:1], p.10.
Ma qui le cronache inglesi sbagliarono. L'eretica Ester salì al potere non in Inghilterra, ma a Mosca, la metropoli dell'Impero. Tuttavia, poiché in seguito fu esiliata e giustiziata in Inghilterra, i cronisti presumettero erroneamente che anche la sua ascesa al trono fosse avvenuta in Inghilterra. Il che è errato.
Come abbiamo già detto, Jane Grey fu rimossa dal potere e giustiziata nella Torre di Londra per ordine di Maria I Tudor.
CONCLUSIONE: Vediamo che il destino di tre riflessi fantasma di Ester = Elena Voloshanka è strettamente collegato alla Casa di Sion. Vale a dire: Anna Bolena, Caterina Howard e Jane Grey.
Diventa perfettamente chiaro perché le autorità imperiali esiliarono Catherine Howard (Ester) nella Casa di Sion. Lì sorgeva un monastero cattolico (ortodosso). L'eretica fu portata qui via mare in modo da poter essere posta sotto la stretta supervisione dei cattolici. È vero, si ritiene che il monastero sia stato chiuso leggermente prima, nel 1539. Tuttavia, si tratta molto probabilmente di una leggera confusione nelle date riportate nei documenti duplicati. Secondo un'altra versione, il monastero fu chiuso e distrutto più tardi, nel 1547, anno della morte di Enrico. Le date 1539 e 1547 sono piuttosto vicine. Quindi Ester fu condotta in un monastero cattolico ancora attivo.
Per quanto riguarda le date nelle cronache inglesi, chiariamo quanto segue. La storia di Enrico VIII è un riflesso fantasma delle biografie di Ivan III il Terribile, presumibilmente del XV secolo, e di Ivan IV il Terribile, presumibilmente del XVI secolo. Pertanto, le "date inglesi" oscillano notevolmente "su e giù" nell'arco di un secolo, a seconda delle specifiche cronache da cui sono state tratte. In altre parole, sono molto approssimative.
Elena Voloshanka = Ester ebbe diversi duplicati. Quando le cronache furono duplicate, il luogo di prigionia della regina eretica fu talvolta confuso. Ad esempio, Maria Stuarda fu presumibilmente imprigionata nel castello di Sheffield, poi trasferita al castello di Fotheringhay, dove fu giustiziata. Tuttavia, è più probabile che il principale luogo di esilio della regina Ester fosse la Casa di Sion, sulle rive del Tamigi, vicino a Londra.
13.4. L'ULTERIORE DESTINO DELLA CASA DI SION.
La Casa di Sion fu completamente rasa al suolo nel 1547, anno della morte di Enrico VIII. Le circostanze della demolizione del monastero sono piuttosto oscure. Il personale del Museo di Sion ci ha informato nel 2017 che l'edificio fu raso al suolo in modo barbaro, fino alle fondamenta. Raso al suolo. È possibile che l'ordine provenisse dalla metropoli imperiale. Come osservato in [1436:1], p. 10, il territorio fu successivamente trasferito al Conte di Somerset. Poco dopo, precisamente tra il 1547 e il 1550, la Casa di Sion fu ricostruita. Inoltre, come abbiamo appreso al museo, il nuovo edificio fu costruito principalmente utilizzando pietre provenienti dall'antica Casa di Sion. In altre parole, i blocchi di pietra furono conservati. La guida della Casa di Sion afferma inoltre: "Molti dei materiali (provenienti dal monastero in rovina - Aut.) furono poi riutilizzati nella costruzione della grande nuova casa di Somerset... Somerset costruì la casa che vediamo oggi" [1436:1], p.10.
Wikipedia descrive gli eventi come segue. "La storia di questo palazzo è piuttosto triste: nel XV secolo, sul sito di Syon House c'era un monastero, un'abbazia medievale, ma dopo il 1539, quando Enrico VIII sciolse le organizzazioni religiose, gli edifici del monastero caddero in rovina (per quanto riguarda la data 1539, ne abbiamo già parlato sopra: molto probabilmente, era il 1547 - Aut.). L'ultima volta furono usati come prigione per la quinta moglie del re, la sfortunata Catherine Howard, che fu giustiziata nel 1542. Nel 1547, l'abbazia cessò di esistere, il terreno ... fu donato al primo Duca di Somerset, Lord Protettore di Edoardo VI (Edoardo è il figlio di Enrico VIII). Costruì Syon House in stile rinascimentale italiano a metà del XVI secolo. Ma nel 1552, il Duca fu decapitato, accusato di tradimento. Il tradimento consisteva nel fatto che decise di TRASFORMARE "IL TUO PALAZZO IN UNA VERA FORTEZZA".
La cattolica Maria I Tudor tentò di restituire la Casa di Sion alle Brigidine cattoliche, ma non ci riuscì. Dopo la sua morte, nel 1558, si dice che il protestantesimo sia tornato a Sion. Infatti, a quel tempo, "essere semplicemente un prete cattolico in Inghilterra era considerato un crimine" [299:00], p. 36. La Casa di Sion fu dichiarata proprietà della corona protestante. Ciò è chiaramente indicato sulla targa del museo della Casa di Sion, che abbiamo fotografato nel 2017. Da allora, l'influente famiglia Percy ha regnato sulla Casa di Sion.
Si ritiene che il protestantesimo abbia iniziato a diffondersi e rafforzarsi a livello statale in Inghilterra nel 1558. A quanto pare, la Casa di Sion, restaurata, svolse un importante ruolo simbolico in quell'epoca. Dopotutto, la regina Ester, che portò al potere l'eresia protestante luterana giudaizzante nella metropoli dell'Impero, fu imprigionata lì. I loro discendenti in Inghilterra veneravano la memoria di Elena Voloshanka. È probabile che nei secoli XVII e XVIII la Casa di Sion fosse considerata un importante centro religioso, un memoriale degli eventi descritti nel Libro di Ester dell'Antico Testamento.
Vale la pena notare che la Casa di Sion divenne la sede ancestrale della famiglia Percy. "Enrico, IX conte di Northumberland (1564-1632), fu il primo della famiglia Percy a prendere possesso di Sion" [1436:1], p.14. È possibile che il nome ESTER sia presente nel nome PERCY stesso, poiché R e F potrebbero essere convertite l'una nell'altra: Percy - Fersi - Ester. Anche il termine Farisei, ripetutamente menzionato nei Vangeli (P e F spesso convertite l'una nell'altra), è simile. La famiglia Percy (Farisei?) fu molto influente. Ad esempio, presumibilmente nel XIV secolo "i Percy erano all'apice del loro potere, crearono e rovesciarono re" [1436:1], p.14.
È troppo presto per dire addio alla Casa di Sion. A quanto pare, gli inglesi la associano a un'altra vivida storia della vita di Enrico VIII, Ivan il Terribile. Nello specifico, "I cani leccarono il suo sangue".
14. LA TOMBA DI ENRICO VIII = IVAN IL TERRIBILE SI SAREBBE "FERMATA" NEL MONASTERO DI SION. "E I CANI LECCARONO IL SUO SANGUE", COME QUELLO DEL RE ISRAELITA ACAB = BASILIO III = PADRE DI IVAN IL TERRIBILE.
14.1. E I CANI LECCARONO IL SUO SANGUE.
La Casa di Sion è famosa per un'altra storia colorita. "Quando re Enrico VIII morì nel 1547, la sua bara fu deposta durante la notte a Sion, durante il viaggio da Westminster a Windsor. Una curiosa profezia si avverò. Nel 1535, un monaco francescano di nome William Peto, predicando a re Enrico VIII, dichiarò che "il fatidico decreto di Dio stava per cadere sulla sua testa (del re - Aut.)... E i cani leccheranno il suo sangue come fecero con quello di Achab". La predizione di Peto si avverò quando la bara si fermò a Sion e furono trovati dei cani che leccavano i resti mortali, che erano fuoriusciti dalla bara dal cadavere gonfio al suo interno.
"Il pavimento lastricato della chiesa era intriso del sangue di Enrico. Quando gli operai arrivarono la mattina per sigillare la bara, improvvisamente videro un cane che strisciava e leccava il sangue del re sotto i loro piedi. Se mi chiedete come lo so, vi nominerò William Grenville, che con difficoltà trascinò via il cane, me lo disse e sigillò la bara" [1436:1], p.11.
Nella figura 324 viene mostrata un'immagine del corteo funebre che accompagna la bara di Enrico. La Fig. 325 è un'illustrazione moderna della storia di Enrico VIII, "E i cani leccheranno il suo sangue", è esposta nel museo seminterrato della Casa di Sion.
Ma questa storia ci è ben nota. L'abbiamo analizzata in dettaglio nel libro "Western Myth", capitolo 4:20 - "Il periodo dei torbidi. Elena Glinskaya è raffigurata nella Bibbia come Gezabele, la regina d'Israele".
Le cronache inglesi, che raccontano del "sangue di Enrico che scorreva sul pavimento", indicano giustamente un parallelo con la morte del re israeliano Acab. La Bibbia di Ostrog descrive l'emorragia dalla ferita di re Acab con le seguenti parole: "E il sangue scorreva, riempiendo l'ulcera della sua BOTTIGLIA, ed egli morì prima di sera. Il sangue ulceroso scorreva dall'ulcera sul carro" [621] (1 Re 22). Cioè, tradotto in russo moderno: "E il sangue scorreva, riempiendo la ferita dell'ulcera, ed egli morì prima di sera. Il sangue ulceroso scorreva dall'ulcera, diffondendosi sul carro".
E ancora. L'Antico Testamento dice del re Acab: «E lavarono il carro nella piscina di Samaria, e i cani leccarono il suo sangue» (1 Re 22:38). La Bibbia di Ostrog lo descrive in modo leggermente diverso: «E il sangue si sparse per tutta la Samaria. E i porci e i cani leccarono il suo sangue» [621] (1 Re 22).
Nella figura 326 è raffigurata una miniatura della famosa Cronaca Illustrata russo, sezione "Storia biblica", che raffigura la morte di Acab. La Fig. 327 è un frammento della miniatura che mostra dei cani che leccano il sangue che sgorga dalla ferita di Acab. La Cronaca Illustrata afferma: "E giunsero a Samaria e seppellirono il re a Samaria. E il suo sangue scorreva su tutti i prati di Samaria, e i cani leccarono il suo sangue dagli steli, e le prostitute si lavarono nel suo sangue, secondo la parola che il Signore aveva pronunciato" [490:4], Storia Biblica, libro 3, p. 506.
Nel libro "Il mito occidentale" abbiamo dimostrato che questa nota storia dell'Antico Testamento è un riflesso fantasma degli eventi che colpirono lo zar dell'Orda russa Basilio III, padre di Ivan IV il Terribile. Non ripeteremo l'intera analisi dettagliata; ci limiteremo a un breve riassunto.
- BASILIO III "COLPITO DA UN'ENORME VERGA". Durante una battuta di caccia, lo zar-khan Basilio III si ammalò gravemente: un'ulcera-ascesso si formò sulla sua coscia. La malattia in punto di morte di Basilio III è descritta come segue. "Sulla sua coscia sinistra apparve "una piccola piaga delle dimensioni di una capocchia di spillo: non aveva sommità, non c'era pus, ed era violacea", come si legge nel cosiddetto "Libro Reale", che contiene un resoconto della morte di Vasily Ivanovich" [578], libro 2, pp. 335-336. Dopo qualche tempo, la malattia si intensificò e "dalla piaga uscirono più di una pelvi di pus e un'ENORME VERGA LUNGA UN METRO E MEZZO, ma non tutta" [578], libro 2, p. 338. Vedi fig. 328.
- IL RIFLESSO DUPLICATO: IL REGNO D'ISRAELE, secondo la Bibbia. RE ACAB. E I CANI LECCARONO IL SUO SANGUE. Ripetiamo le parole dell'Antico Testamento su Acab: "E lavarono il carro nella piscina di Samaria, e i cani leccarono il suo sangue" (1 Re 22:38). Quindi, in entrambi i casi, le fonti menzionano che il sangue del re malato o ferito fu LACCATO DAI CANI. Il Cronografo Luterano del XVII secolo scrive a questo proposito in modo più chiaro e comprensibile: "OFFRÌ IL SUO SANGUE AI CANI PER LECCARLO" [940], foglio 57, verso. Cioè, in una traduzione russa moderna, la frase suona così: "LASCIÒ CHE I CANI LECCARONO IL SUO SANGUE".
Tutto torna immediatamente al suo posto. AI CANI È DAVVERO CONSENTITO LECCARSI LE FERITE PURULENTE. La saliva del cane ha proprietà curative. Questo è ben noto ai medici. Questa indicazione del Cronografo Luterano indica chiaramente che il re biblico Acab aveva effettivamente una ferita PURULENTE o ULCERA. Ciò corrisponde esattamente al parallelismo scoperto. È proprio a questa FERITA PURULENTA che le cronache russe fanno riferimento quando descrivono la malattia di Basilio III.
Inoltre, la menzione dei cani si adatta bene alla caccia organizzata per Basilio III. Quanto ai "maiali" menzionati nella Bibbia di Ostrog, è possibile che si riferissero ai cinghiali, i maiali cacciati dallo zar-khan Basilio III (il biblico Acab).
Quindi, è perfettamente chiaro che la storia dei cani che leccano il sangue di Acab d'Israele, di Basilio III dell'Orda russa e di Enrico VIII d'Inghilterra sono riflessi dello stesso evento che ebbe luogo nella Rus' dell'Orda tra il XV e il XVI secolo. Ora, ricordiamo che Basilio III è considerato il padre di Ivan IV il Terribile, di cui Enrico VIII è un riflesso fantasma.
I cronisti inglesi, che vivevano lontano dalla metropoli della Rus' dell'Orda (Israele), rimasero confusi dai dettagli e conclusero che la storia della vita di Basilio III si riferisse a suo figlio Ivan il Terribile, ovvero Enrico VIII. Così, sulle pagine delle cronache inglesi, apparve l'impressionante storia dei cani che leccavano il sangue che scorreva dalla bara contenente il corpo gonfio del re. Inoltre, trasferirono questa storia (sulla carta) sul suolo inglese. E affermarono che tutto ciò fosse accaduto proprio nella Casa di Sion, sulle rive del Tamigi, alla periferia di Londra. Qui i cronisti si sbagliavano. Tutto ciò avvenne nel centro della Rus' dell'Orda, nella Rus' di Vladimir-Suzdal. Lontano dall'Inghilterra.
14.2. LA BARA DEL RE CADDE A TERRA E SI RUPPE. NE USCI' DEL SANGUE.
Inoltre, le cronache inglesi raccontano un'altra versione della storia della bara di Enrico a Sion. "Un'altra versione dice che la bara, a causa del suo grande peso, cadde. Nel processo, la sua parte esterna si incrinò e il guscio interno di piombo si ruppe." Vedi Fig. 329.
Anche questo ulteriore aneddoto tratto dalla cronaca è interessante. Rafforza il parallelismo che abbiamo scoperto. Riflette un episodio reale accaduto allo zar Basilio III, gravemente malato, mentre veniva trasportato in slitta al Palazzo di Mosca. Quando Basilio III, malato, entrò a Mosca, si decise di attraversare la Moscova. "Poiché il ghiaccio sulla Moscova era ancora debole, fu ordinato di costruire un ponte di fronte al Convento di Novodevichy, attraverso il quale Basilio decise di entrare a Mosca. Ma quando gli slittini (cavalli addestrati a camminare sulle slitte), attaccati al capitano, entrarono nel ponte, questo si ruppe e il capitano fu preso tra le braccia dei figli dei boiardi" [578], libro 2, p. 339. Vedi fig. 330 e Fig. 331.
Abbiamo trovato la storia originale inglese su Enrico. La slitta che trasportava lo zar Basilio dell'Orda, malato, cadde e affondò attraverso il ghiaccio screpolato della Moscova, finendo in acqua. Sangue e pus sgorgarono dalla ferita dello zar. Gli inglesi riproposero questa storia (su carta) in una forma leggermente modificata. La storia narra che la pesante bara contenente il corpo di re Enrico cadde a terra e si incrinò. Sangue e pus del cadavere sgorgarono dal sarcofago rotto.
Vale la pena sottolineare che nelle pagine della storia mondiale di Scaligero abbiamo trovato solo tre casi di cani che leccano il sangue di un grande re morto o morente. Sono descritti nelle cronache russe, in quelle inglesi e nella Bibbia. E a quanto pare tutti e tre indicano essenzialmente la stessa cosa: un evento memorabile della vita del khan dell'Orda russa, l'imperatore Basilio III, padre di Ivan il Terribile.
Si noti quanto palesemente venga qui rivelata la distorsione della storia reale. Gli inglesi trasferirono (sulla carta) gli eventi accaduti nella Rus' dell'Orda a diverse migliaia di chilometri a ovest, nelle isole inglesi. E decisero erroneamente che la bara di Enrico avesse viaggiato da Westminster a Windsor, dove fu sepolta. Oggi, nella Cappella di San Giorgio, ci viene mostrata autorevolmente la "tomba di Enrico VIII", Fig. 332. Si noti che la lapide non copre una, ma diverse sepolture. Cos'è questa? Una fossa comune, dove furono deposti con noncuranza i resti del grande re Enrico VIII? E anche i resti di Jane Seymour, sua moglie. E anche i resti di re Carlo. Sembra tutto un po' strano. Nessun sarcofago reale separato e lussuoso su un piedistallo, nessuna lapide separata... Il grande sovrano d'Inghilterra non meritava forse una sepoltura più onorevole? In realtà, ora è tutto chiaro.
Ci troviamo di fronte a un errore. La pubblicizzata "sepoltura di Enrico" al Castello di Windsor è fittizia. Anche se ci fossero resti sotto la lastra, non avrebbero alcun rapporto con la storia vera. Il fatto è che il Khan-Imperatore Ivan il Terribile fu molto probabilmente sepolto in Africa, nel cimitero imperiale centrale d'Egitto. Molto lontano dall'Inghilterra. Il Khan Ivan il Terribile non si trovava in Inghilterra al momento della sua morte. Non fu trasportato su un carro funebre da Westminster a Windsor. Tutta questa storia fu inventata da storici inglesi successivi, che interpretarono male gli annali imperiali dell'Orda.
14.3. PERCHÉ CI SONO DUE RITRATTI DI PIETRO I APPESI NELLA CASA DI SION?
Durante la visita alla Casa di Sion nel 2017, ci siamo imbattuti inaspettatamente in due ritratti dello zar Pietro I al secondo piano, Fig. 333, Figura 334. Il primo, con la firma "Pietro il Grande", è appeso nella grande sala da pranzo, Fig. 335, Figura 336. Il secondo ritratto, non firmato, è appeso lì vicino, nella galleria che si estende per tutta la lunghezza del secondo piano. Sebbene non sia firmato, il confronto con i ritratti famosi di Pietro il Grande rende perfettamente chiaro che si tratta di lui.
La grande sala da pranzo, Fig. 335, decorata con ritratti di personaggi associati alla Casa di Sion. Ma in tal caso, sorge spontanea la domanda: qual era il legame di Pietro I con Sion? Non ci viene detto nulla del genere nella sua biografia attualmente accettata. Sarebbe interessante scoprirlo. Si ritiene che Pietro sia stato in Inghilterra per circa tre o quattro mesi all'inizio del 1698. Visse a Londra. Un rispettoso ricordo di questa visita è stato conservato in Inghilterra. Ai nostri giorni, nel 2001, un monumento in bronzo a Pietro I (opera di M. Šemjakin) è stato eretto a Deptford sul sito della casa in cui visse. Vale la pena notare che Pietro I è l'unico imperatore russo ad essere onorato con ritratti nella Casa di Sion. La Casa di Sion è decorata principalmente con ritratti della numerosa famiglia Percy e di membri delle famiglie reali inglesi, Fig. 337., Figura 338, Figura 339, Figura 341. E qui, in mezzo a loro, in un posto d'onore, ci sono due (non uno, ma due) ritratti di Pietro.
Poiché, come oggi sappiamo, la Casa di Sion è direttamente collegata alla "storia di Ester", cioè alla storia dei protestanti (a quel tempo, nella Rus', venivano chiamati l'eresia dei giudaizzanti), è possibile che anche Pietro il Grande avesse qualche legame con questo movimento. Inoltre, da tempo si è diffusa la convinzione (a partire dagli Strel'cy di Pietro) che lo zar Pietro fosse stato sostituito durante il suo viaggio attraverso l'Europa occidentale nel 1698 e nel 1716-1717. Il sovrano russo fu rimosso e, al suo posto, un obbediente europeo occidentale, il cui nome originale era Isacco, fu posto sul trono russo. Fu in suo onore che fu eretta l'enorme Cattedrale di Sant'Isacco a San Pietroburgo. Consigliamo al lettore di consultare il nostro libro "Ivan il Terribile e Pietro il Grande: lo zar immaginario e il falso zar", Mosca, AST, 2009. In esso presentiamo la storia del "problema Pietro" e le nostre nuove argomentazioni a favore dell'ipotesi che Pietro sia stato sostituito sul trono dell'Impero russo.
A proposito, prestate attenzione alla didascalia del ritratto di Pietro nella Casa di Sion, Fig. 333: PIETRO IL GRANDE CLINSTED. Oggi siamo certi che Clinsted è il nome dell'artista. Tuttavia, questa parola non è evidenziata sulla targa; è scritta con lo stesso carattere del nome di Pietro. Inoltre, nella descrizione ufficiale del ritratto, Fig. 336, dice qualcosa di completamente diverso: un ritratto di Pietro il Grande da Leroy. Il che significa che l'artista era Leroy, non Clinstead. Sarebbe interessante scoprire chi ha effettivamente dipinto questo ritratto di Pietro, posto in un posto d'onore nella Casa di Sion. Tra l'altro, la parola "clinsted" formalmente non esiste oggi in inglese. Ma è possibile che derivi dalla parola inglese "clean". Qualcosa del tipo: Pietro il Grande Purificato (Illuminato), in un senso segreto, comprensibile solo agli iniziati appartenenti a qualche ordine o comunità.
