CAPITOLO 1: LA FAMOSA LUPA CAPITOLINA COME SIMBOLO DELLA VERGINE MARIA.
CRISTO E ROMOLO, IL FAMOSO PRIMO RE DI ROMA.
(Nuove informazioni su Maria Vergine e Andro nico-Cristo del XII secolo d.C., ritrovate nella storia della Roma dei Re del presunto VIII-XI secolo a.C.).
35. ERODOTO TORNA NUOVAMENTE SULLA GUERRA DEI SERVI CON I NOVGORODIANI A CAUSA DELLE LORO MOGLI (IL RATTO DELLE SABINE), CHIAMANDOLA QUESTA VOLTA LA GUERRA A CAUSA DELLE AMAZZONI.
Nello stesso quarto libro “Melpomene” della sua “Storia” Erodoto torna ancora una volta sulla guerra degli schiavi, ma questa volta chiamandola “storia delle Amazzoni”. A quanto pare, Erodoto stesso non si rese conto che stava parlando di nuovo dello stesso racconto. A quanto pare, copiando e modificando gli stralci di antiche cronache che gli erano sopravvissuti, Erodoto si imbatté in due descrizioni leggermente diverse della guerra dei servi dei Novgorodiani; si tratta anche del “ratto delle Sabine”. Non riconoscendo i duplicati, Erodoto inserì entrambi i resoconti nella sua “Storia” come se fossero indipendenti. Tuttavia, li collocò molto distanti l'uno dall'altro - “a una distanza” di appena una trentina di pagine. Forse, tuttavia, sentiva vagamente qualcosa di vicino in questi due racconti, apparentemente diversi.
Così, Erodoto scrive: "Si racconta quanto segue sui Sauromati. Gli Elleni fecero guerra alle Amazzoni (gli Sciti chiamano le Amazzoni “eorpata”, che in ellenico significa ASSASSINE DI MARITI; “eor” significa marito e “pata” significa uccidere). Dopo la vittoriosa battaglia di Termodonta, gli Elleni (così si racconta) tornarono a casa con tre navi, portando con sé le Amazzoni, quante erano riuscite a catturare vive. IN ALTO MARE LE AMAZZONI ATTACCARONO GLI ELLENI E UCCISERO [TUTTI] GLI UOMINI. Tuttavia, le Amazzoni non avevano dimestichezza con la navigazione .... DOPO AVER UCCISO GLI UOMINI si fecero trasportare dalle onde e, spinte dal vento, arrivarono infine a Cremna, sul lago Meotide. Cremna si trova nella terra degli Sciti liberi. Qui le Amazzoni sono scese dalle navi sulla costa... Hanno incontrato una mandria di cavalli e l'hanno catturata... Cominciarono a saccheggiare la terra degli Sciti.
Gli Sciti non riuscivano a capire cosa fosse successo, perché la lingua, l'abbigliamento e la tribù delle Amazzoni erano a loro sconosciuti.... E, scambiandole per giovani uomini, si scontrarono con loro. Dopo la battaglia, alcuni cadaveri caddero nelle mani degli Sciti, che così capirono che si trattava di donne. Allora gli Sciti decisero in un consiglio di non uccidere più alcuna donna, ma di inviare da loro almeno tanti giovani quanti erano le AMAZZONI. I giovani dovevano accamparsi vicino alle Amazzoni e fare tutto ciò che le Amazzoni facevano; se le Amazzoni li avessero inseguiti, non avrebbero dovuto combattere, ma fuggire. UNA VOLTA FINITA LA PERSECUZIONE, I GIOVANI DOVEVANO TORNARE DALLE AMAZZONI e accamparsi di nuovo vicino a loro. GLI SCITI DECISERO COSÌ PERCHÉ DESIDERAVANO AVERE FIGLI CON LE AMAZZONI.
I GIOVANI INVIATI DAGLI SCITI INIZIARONO A ESEGUIRE QUESTI ORDINI. Non appena le donne si accorsero che i giovani venivano senza intenzioni ostili, li lasciarono in pace. Di giorno in giorno i due accampamenti si avvicinavano sempre di più l'uno all'altro.... E quando uno dei giovani sorprese un’amazzone da sola, la donna non lo scacciò, ma gli permise di avere un rapporto sessuale con lei.... Il giorno dopo, questo giovane si recò nello stesso luogo con la sua compagna e trovò ad attenderlo due amazzoni. Quando gli altri giovani lo seppero, domarono anche le altre amazzoni.
POI I DUE ACCAMPAMENTI SI UNIRONO E VISSERO INSIEME, OGNUNO RICEVENDO IN MOGLIE LA DONNA CON CUI SI ERA UNITO PER LA PRIMA VOLTA. I mariti, però, non riuscivano a imparare la lingua delle loro mogli, mentre le mogli imparavano la lingua dei loro mariti. Quando finalmente cominciarono a capirsi, gli uomini dissero alle Amazzoni quanto segue: .... “Non possiamo più condurre una vita del genere e quindi desideriamo tornare a casa nostra e vivere di nuovo con il nostro popolo. VOI SOLE SARETE LE NOSTRE MOGLI E NON NE AVREMO ALTRE”. Le Amazzoni risposero: “Non possiamo vivere con le vostre donne. Perché i nostri costumi non sono uguali ai loro..... “Se volete che siamo le vostre mogli. allora andate dai vostri genitori e prendete la vostra parte di eredità. Quando tornerete, lasciateci vivere per conto nostro”.
I giovani obbedirono alle loro mogli e fecero così: tornarono dalle Amazzoni, dopo aver ricevuto la loro parte di eredità. Allora le donne dissero loro: “Siamo inorridite al pensiero di dover vivere in questo Paese: per colpa nostra avete perso i vostri padri e noi abbiamo fatto un gran male al vostro Paese. MA VISTO CHE VOLETE SPOSARCI, FACCIAMOLO INSIEME: LASCEREMO QUESTO PAESE E VIVREMO AL DI LÀ DEL FIUME TANAIS”.
Anche i giovani accettarono. Attraversarono il Tanais e poi camminarono per tre giorni a est del Tanais e per tre giorni a nord del lago Meotide. Giunti nella zona, dove tuttora risiedono, vi si stabilirono. Da allora, le donne sauromate conservano le loro antiche usanze: insieme ai loro mariti e anche senza di loro, vanno a cavallo per cacciare, vanno in campagna e indossano gli stessi abiti degli uomini.
I SAUROMATI PARLANO LO SCITA, ma in modo scorretto dai tempi antichi, poiché le Amazzoni hanno imparato male questa lingua" [163], p.214-216.
In effetti, Erodoto ripropone ancora una volta il racconto della guerra dei Servi, e in una versione abbastanza vicina al rapimento delle Sabine, secondo Tito Livio. Giudicate voi stessi.
- Secondo Erodoto, gli Elleni, durante la guerra, fecero prigioniere le donne amazzoni e le portarono in patria. Secondo Tito Livio, i Romani rapiscono le donne sabine. Secondo la versione della Rus' dell'Orda, i servi-schiavi presero le mogli dei loro padroni.
- Secondo Erodoto, le Amazzoni rimasero presto “senza uomini”. Si dice che uccisero tutti gli Elleni che le avevano catturate. Questo motivo delle DONNE SENZA UOMINI (mariti) si ritrova sia nella versione di Tito Livio che in quella di Novgorod. Per un motivo o per l'altro, le mogli rimasero senza mariti.
- Secondo Erodoto, le donne amazzoni si trovarono nel paese degli Sciti. Ci fu una lotta tra loro e gli Sciti. Ci furono anche delle vittime. Dopo aver capito che si trattava di donne, gli Sciti decisero di NON uccidere le Amazzoni, ma, al contrario, di prenderle come mogli per i loro giovani. Questa storia è quasi identica a quella raccontata da Tito Livio. Egli afferma anche che i Romani decisero di non uccidere le donne sabine per prenderle in moglie e prolungare la loro discendenza. Nessuno avrebbe ucciso le donne sabine, ovviamente. Gli uomini sabini, presenti al rapimento delle mogli e delle ragazze sabine, erano spaventati, ma non si manifestò una vera e propria resistenza militare ai Romani. La versione della Rus' dell'Orda parla velatamente, senza alcun dettaglio, del "rapimento delle mogli da parte dei servi". Si riferisce solo che le mogli degli Sciti decisero di diventare le mogli dei servi, perché credevano nella morte dei loro mariti, che erano partiti per una lunga campagna.
- Erodoto precisa come si realizzò esattamente il piano degli Sciti. Gli Sciti escogitarono uno stratagemma. Per addormentare la vigilanza e la belligeranza delle Amazzoni, i giovani sciti avrebbero dovuto accamparsi non lontano da loro e, in caso di persecuzione da parte delle Amazzoni, ritirarsi temporaneamente. Ma poi si raccomandava di avvicinarsi lentamente e di accamparsi nuovamente. Questo doveva essere fatto con cautela, finché le Amazzoni non si fossero abituate alla presenza degli Sciti e non avessero avuto rapporti sessuali con loro.
Il motivo dell'astuzia risuona vividamente nella versione romana di Tito Livio. Anche Romolo e i Romani ingannarono i Sabini, dopo aver organizzato una festa diversiva, alla quale invitarono i vicini con le loro mogli e figlie. Quando questi arrivarono, i Romani si avventarono improvvisamente, a un segnale convenzionale, sulle donne sabine e le rapirono. Nella versione greca di Erodoto il motivo del rapimento violento delle donne è fortemente attenuato e sostituito dalla graduale assuefazione delle Amazzoni ai giovani uomini-sciiti che non sono lontani da loro. Come abbiamo già notato, la versione russa di Novgorod dice anche che le mogli degli Sciti HANNO deciso di prendere i servi come mariti, perché consideravano erroneamente i loro mariti morti in guerra. Per cui, risuona il motivo della volontarietà del matrimonio. Vediamo che il racconto di Erodoto concorda bene sia con la versione di Tito Livio che con quella della Rus' dell'Orda.
- Secondo Erodoto, alla fine il sospetto nei confronti delle Amazzoni fu sostituito dall'amore per i giovani sciti che per tanto tempo avevano sollecitato la loro attenzione. Alla fine le Amazzoni divennero le mogli degli Sciti. La versione romana di Tito Livio racconta la stessa storia. Le Sabine rapite all'inizio erano naturalmente addolorate per le loro ex famiglie, ma i Romani che le avevano rapite cercavano di accontentare le donne in ogni modo possibile. Di conseguenza, il risentimento iniziale fu sostituito dall'amore e dal rispetto. Le Sabine divennero buone mogli per i Romani. Anche la versione della Rus' dell'Orda parla del matrimonio volontario delle mogli dei Novgorodiani con i servi.
- Secondo Erodoto, l'evento si svolge in Scizia. Cioè, a nostro avviso, nella Rus' dell'Orda. Probabilmente, nell'epoca del XIII - inizio XIV secolo d.C., quando il re troiano Enea = il principe Ryurik e i suoi discendenti, fondarono la Roma dei Sette Re nella regione tra i fiumi Oka e Volga. Anche Erodoto riferisce che i giovani sciti e le loro mogli amazzoni intraprendono un lungo viaggio per fondare un nuovo regno. Si dice chiaramente che vanno a nord-est dal fiume Tanais, cioè dal fiume Don. Ricordiamo che sulle antiche mappe il Don era chiamato Tanais, vedi il libro "La nuova cronologia della Rus'". Ma se dal fiume Don ci si sposta verso nord-est in continuazione, come parla Erodoto, tre giorni a est e tre giorni a nord, è possibile arrivare proprio alla Rus' di Vladimir-Suzdal, che come abbiamo mostrato nel libro “L'inizio della Rus' dell'Orda", divenne la metropoli della Roma dei Sette Re che fondò qui Enea e i suoi discendenti. Così, le letture di Erodoto, Tito Livio, Virgilio e altri autori “antichi”, su questo punto concordano bene sia tra loro, sia con la versione della Rus' dell'Orda, secondo la quale la metropoli del nuovo Regno divenne Novgorod. In virtù dei nostri risultati, si tratta di Yaroslavl sul Volga o, più in generale, dell'area di diverse città intorno a Yaroslavl.
CONCLUSIONE: Nella "Storia" di Erodoto ci sono due racconti molto simili alla guerra dei Servi dei Novgorodiani, probabilmente del XIII - inizio XIV secolo d.C..
Quindi, la storia dell'“antico” Erodoto sulle mogli Amazzoni è direttamente collegata alla storia della Rus' dell'Orda della guerra dei Servi presso Yaroslavl-Novgorod. A questo proposito è opportuno ricordare che, secondo i numerosi fatti da noi scoperti, le “antiche Amazzoni” sono cosacche della Rus' dell'Orda. Le mogli dei cosacchi che vivevano sul Don e sul Volga, si veda. "La nuova cronologia della Rus'", cap. 4,6; "L'Impero", cap. 9,20. In particolare, sulle mappe antiche, la “Terra delle Amazzoni” era ripetutamente raffigurata in Russia, nella regione tra il Volga e il Don. Come, ad esempio, nella mappa di Carlo V e Ferdinando, da noi riportata e studiata nel libro "La nuova cronologia della Rus'", cap.4. Vedi ill.4.8.
36. PERCHÉ DURANTE L'EPOCA DEI ROMANOV, IL NOME “NOVGOROD”, DAI PRESSI DI YAROSLAVL FU TRASFERITO A NORD-OVEST, SULLE RIVE DEL LAGO ILMEN?
Come abbiamo dimostrato nel libro "La nuova cronologia della Rus'" e in altre nostre pubblicazioni, la Veliky Novgorod delle cronache è la città di Yaroslavl sul Volga. Più precisamente, il nome dell'intera regione, che comprendeva diverse altre città, in particolare Rostov e Suzdal. Tuttavia, nel XVII secolo il nome "Novgorod" fu tolto da Yaroslavl e assegnato a una piccola città, un ex distretto - un ostrog nel nord-ovest della Russia, vicino al lago Ilmen, alla foce del fiume che è fu chiamato VOLCHOV. Ci si chiede: perché proprio in quel luogo fu trasferito - sulla carta e sulle mappe - il famoso nome della NOVGOROD di cui parlano le cronache, e allo stesso tempo, con essa, il non meno noto nome VOLCHOV? Dopo tutto, è chiaro che la parola VOLCHOV è solo un nome leggermente distorto di VOLGA.
Le risposte possono essere diverse. Tuttavia, tra queste ce n'è una che merita una seria attenzione. Prendiamo in esame le antiche mappe della Moscovia, realizzate dai cartografi e dai viaggiatori dell'Europa occidentale del XVI-XVII secolo. La seguente circostanza curiosa richiama l'attenzione. Queste mappe raffigurano abbastanza bene la Dvina settentrionale e le sue vicinanze, e mostrano più o meno correttamente le città e i villaggi di questa zona. Si veda, ad esempio nella Fig. 1.218, il corrispondente frammento della mappa di S. Herberstein del 1546, nella Fig. 1.25 il frammento della mappa di Frederick de Wit del 1670, nella Fig. 1.219 il disegno della vecchia mappa di Guillaume Delille del 1706. Si può notare che i cartografi occidentali conoscevano abbastanza bene le aree in cui i mercanti e le navi mercantili occidentali arrivavano attraverso la Via del Mare del Nord. Risalendo la Dvina e altri fiumi della regione, raggiungevano infine Yaroslavl, il più grande centro commerciale dell'epoca. Si veda la mappa moderna nella Figura 1.216 e nella Figura 1.214.
Eppure, i cartografi occidentali non conoscevano affatto bene la Rus' di Vladimir-Suzdal, i dintorni di Mosca e, in generale, le terre a sud e a ovest di Yaroslavl. Avevano difficoltà persino con Mosca. Cioè, con la capitale della Rus' nel XVI secolo! Ad esempio, sulla stessa mappa di S. Herberstein, presumibilmente del 1546, la città di Mosca non è segnata. È scritto solo il nome del territorio - MOSCOWIA (Moscovia), Fig.1.218. Vicino al fiume Moscova è disegnata una città, ma senza nome. Invece, sulla mappa sono indicate e segnate altre città. Ad esempio, sono indicate Tver (Otwer), Rostov (Rostow), Pereyaslavl (Pereslaw), Kostroma (Kastroma) e altre, Fig.1.220. Tuttavia Mosca, come pure Vladimir, non è nominata. Al posto dei nomi di queste città sono scritti dei nomi generici: Moscowia e Volodimeria. Cioè, sono indicate le intere regioni: la terra di Mosca e la terra di Vladimir. Inoltre, S. Herberstein non è affatto l'unico in questo senso. Nel libro “Antiche carte dell'Impero russo” abbiamo già citato la carta di Abraham (Abramo) Ortelius, ill.r84. Sulla sua mappa non è segnata NE' MOSCA, NE' IL TERRITORIO DELLA MOSCOVIA. Però, sono indicate le città lungo il Volga. Sono segnate, ad esempio, le città di Bulgar, Kazan, Arta e alcune altre. Ma Mosca è stranamente assente.
Come mai? Si scopre che i cartografi occidentali del XVI secolo erano confusi sulla posizione di Mosca, la capitale della Rus'. Sapevano approssimativamente che Mosca era “da qualche parte lì, lontano”, ma dove esattamente era difficile dirlo. Per questo motivo disegnarono un'area convenzionalmente ampia, la “Moscovia”. In essa, una certa città era raffigurata in modo incerto, non capendo bene dove si trovasse esattamente, e si limitarono a questo. La stessa cosa vediamo con Vladimir, un'altra antica capitale della Rus' dell'Orda.
Ma come può essere! Dopo tutto, S. Herberstein assicura ai suoi lettori che LUI si trovava a MOSCA e che stava scrivendo il suo libro "Appunti sulla Moscovia". Ora le sue parole cominciano a destare sempre più sospetti. Giudicate voi stessi. Nella " Rus' biblica ", cap. 10, abbiamo riportato tre piante di Mosca, a quanto pare realizzate da S. Herberstein. Una di queste la riproduciamo nella Fig.1.221. Ha poco in comune con la realtà moscovita. Si ha la sensazione che la pianta sia stata ricavata da alcuni racconti vaghi e che sia fondamentalmente una fantasia “su un dato argomento”. Un vero testimone oculare che ha vissuto a Mosca difficilmente la raffigurerebbe come un'astratta “città ideale”.
La spiegazione di questa circostanza, a nostro avviso, si trova in superficie. Naturalmente, il quadro diventa più chiaro solo dopo aver ricostruito la cronologia e la storia corrette.
Molto probabilmente, nell'epoca del XIV-XVI secolo le autorità della Rus' dell'Orda semplicemente non permettevano agli stranieri di spingersi più all'interno di Yaroslavl e delle città commerciali lungo il Volga. L'Orda agì in modo comprensibile. Venite, commerciate, ma nelle terre dove si trova il quartier generale dello zar, il vostro ingresso è vietato o strettamente limitato. Infatti, le zone a sud e a ovest di Yaroslavl costituiscono la Rus' di Vladimir-Suzdal, il centro, la metropoli dell'Impero. Esattamente qui si trovavano i vecchi e i nuovi quartier generali degli zar e le capitali dell'Orda. Chiaramente, queste terre erano strettamente protette e l'accesso agli stranieri era estremamente difficile.
Per questo motivo, i cartografi occidentali hanno dovuto per lo più utilizzare solo vaghi racconti orali su quali città, fiumi e laghi si trovassero nelle vaste, ma chiuse, terre della metropoli del Grande Impero. Disegnare una mappa sulla base di tali conversazioni, ovviamente non era facile. Per cui, la Rus' di Vladimir-Suzdal sulle mappe di S. Herberstein e di altri cartografi. probabilmente non fu raffigurata sulla base di impressioni personali, ma nel silenzio degli uffici europei su frammenti di informazioni casuali.
Riprendiamo la stessa mappa di S. Herberstein, Fig.1.222. Invece di un'ansa, il cartografo dell'Europa occidentale ha rappresentato il fiume come una linea quasi retta, che inizia vicino al lago Ilmen e sfocia direttamente nel Volga. Si tratta di un errore grossolano. In realtà, come è stato detto, la Mologa si snoda ad anello partendo dalla Rus' di Vladimir-Suzdal e sfociando nel Volga appena sopra Yaroslavl, Fig.1.216
.
Allo stesso tempo, S. Herberstein afferma ASSOLUTAMENTE a ragione che il fiume MOLOGA “sgorga dalle terre di NOVGOROD LA GRANDE” [161], p.153.
Per questo motivo, i mercanti e i viaggiatori occidentali che arrivavano sul Volga, alla foce della Mologa, vicino alla città di Kholopy, immaginavano davvero che, risalendo il fiume Mologa, si sarebbero presto trovati inevitabilmente nella sede reale di Novgorod la Grande. Dopo tutto, Novgorod non era una sola città, ma un intero agglomerato di città. In tempi diversi la sede dello zar era a Rostov o a Suzdal. Pertanto, se si risale la Mologa, bisogna prima spostarsi a NORD-OVEST. Poi però, navigando ancora sulla Mologa, sarà necessario virare verso sud e persino verso est, e di conseguenza la nave tornerà nelle terre di Yaroslavl, cioè nella TERRA DI NOVGOROD. Ovviamente, la questione dell'ubicazione del quartier generale dello zar della Rus' dell'Orda, interessava molti stranieri.
Perciò, gli occidentali dissero giustamente ai cartografi che la corte imperiale di Novgorod la Grande Novgorod si trovava nella parte superiore del fiume Mologa. Restava solo da disegnare questo fiume sulla mappa. È qui che i cartografi occidentali cominciarono ad avere difficoltà. Sapevano con certezza che, risalendo la Mologa dal Volga, la nave sarebbe andata prima a NORD-OVEST. Ma non sapevano come si comportasse il fiume più avanti. Semplicemente, non potevano andarci. Così i cartografi decisero, semplicemente, di estendere la linea del fiume direttamente a NORD-OVEST. Come è disegnato, ad esempio, sulla mappa di S. Herberstein. Dopo aver commesso questo errore fondamentale, i cartografi "allungarono" il fiume Mologa fino al lago di Ilmen, a nord-ovest, e decisero erroneamente che la sorgente della Mologa si trovava qui. Quindi, disegnarono con sicurezza l'imperiale Novgorod la Grande, “nel corso superiore della Mologa”. Si scoprì così che l'imperiale Novgorod delle cronache si trovava molto più a nord-ovest, sulle rive del lago Ilmen.
La dinastia Romanov era filo-occidentale non solo nell'origine, ma anche nello spirito originario. Per questo motivo, alla base della storia e della geografia dei Romanov ci sono le cronache e le mappe dell'Europa occidentale che hanno sostituito gli annali e le mappe distrutte o fortemente modificate del Grande Impero. Come si vede, sulle mappe occidentali Novgorod la Grande è stata erroneamente disegnata sulla costa del lago Ilmen. Gli storici dei Romanov non dovettero fare altro che collocare qui, “a terra”, i nomi geografici novgorodiani, letti da loro stessi dagli annali russi. In particolare, il precedente e scarno quartiere con l'ostrog doveva essere chiamato “Novgorod la Grande". Non c'era altro candidato più adatto. Il luogo è deserto: paludi profonde, lupi, rane, serpenti. Poi, l'errore, commesso una volta sola, si fissò saldamente, acquistò un aspetto autorevole e acquisì molte altre distorsioni. Nel XX secolo alcuni archeologi metropolitani vennero qui per “confermare ancora meglio gli annali”. Sul tipo di "attività" che ne è scaturita, si veda il libro "La nuova cronologia della Rus'", cap. 2, 11-12.
CONCLUSIONI: Riassumendo le ultime sezioni, otteniamo quanto segue. La famosa leggenda “antica” del ratto delle Sabine da parte dei Romani all'inizio della Roma dei Sette Re, è composta da due strati. Il PRIMO è un riflesso della guerra di Troia del XIII secolo d.C., cioè della Crociata del 1204. Il SECONDO strato è la storia della guerra dei Servi dei Novgorodiani "a causa delle mogli dei cosacchi", nella Rus' dell'Orda della fine del XIII-inizio XIV secolo d.C..
37. UNA VECCHIA MAPPA TRATTA DAL LIBRO DI HERBERSTEIN MOSTRA CHIARAMENTE COME I CARTOGRAFI DEL XVI-XVII SECOLO ABBIANO FALSIFICATO LA STORIA.
Torniamo ancora una volta alle mappe di S. Herberstein. La Fig.1.223 mostra una mappa tratta dal suo libro presumibilmente pubblicato nel 1557, Fig.1.224. Le Fig.1.225, Fig.1.226, Fig.1.227, Fig.1.228 mostrano frammenti separati della mappa.
La figura 1.225 mostra un frammento di mappa con la scritta “Veliky Novgorod” in tedesco. Veliky Novgorod (Novgorod la Grande) è disegnata esattamente nel punto in cui “dovrebbe essere”, secondo la versione dei Romanov. Ovvero, sulle rive del lago Ilmen. Quindi, a prima vista, davanti a noi c'è una brillante conferma della storia dei Romanov. Tuttavia, la prima impressione è ingannevole. Con un buon ingrandimento, la particolarità di questa iscrizione diventa chiaramente visibile. Si scopre infatti che È STATA MESSA SULLA SUPERFICIE DELLA FORESTA CHE PRIMA SI TROVAVA QUI, Fig. 1.229. In passato, qui si disegnavano vaste foreste. Che, tra l'altro, corrispondevano alla realtà. Come abbiamo già detto più volte, in queste aree selvagge, le foreste selvagge e le paludi putride si estendevano per molte decine di chilometri in tutte le direzioni. Ma poi qualcuno ha “liberato” un posto sulla mappa e ha scritto le parole “Veliky Novgorod”. Ripulendo l'immagine originale delle foreste, hanno lasciato alcuni resti delle chiome e dei tronchi dei vecchi alberi. Questo è chiaramente visibile lungo tutti e quattro i lati del rettangolo risultante.
Non c'era alcuna difficoltà nell'eseguire tale operazione. Le mappe venivano stampate come incisioni su tavole di rame, su lastre. Era sufficiente strofinare leggermente l'immagine originale sul rame e poi scrivere una nuova iscrizione sul posto lasciato libero. Poiché il foglio di carta veniva premuto sulla lastra di rame con l'aiuto di un rullo elastico, la carta circondava strettamente tutte le depressioni poco profonde e lisce che apparivano quando si cancellava il rame e assorbiva la nuova immagine al tratto, tagliata con una taglierina sottile. Era quindi abbastanza facile falsificare le vecchie mappe.
In questo modo, si possono cogliere in flagrante i falsificatori dell'epoca del XVI-XVII secolo. La mappa originale di Herberstein poteva essere del tutto autentica. In particolare, ripetiamo, al posto della futura “Novgorod la Grande” sul Volchov erano indicate correttamente le vaste foreste impraticabili. Ma poi, in accordo con le nuove tendenze storiche e, di conseguenza, cartografiche, era necessario “raffigurare” la Novgorod la Grande delle cronache. Per cui, è stata raffigurata e pubblicata proprio qui.
Andiamo avanti. I falsificatori non si sono limitati a creare una falsa "Novgorod la Grande" sul fiume Volchov. Una cosa del genere fu fatta anche con il nome del fiume Don, chiamato in precedenza col nome "antico" TANAIS, si veda il libro "La nuova cronologia della Rus'". L'"antico" nome TANAIS esistette sulle mappe della Rus' fino al XVI-XVII secolo. La Fig.1.230 mostra un frammento della mappa di Herberstein con l'immagine del Tanais. Questo nome è scritto qui tre volte, lungo il fiume. E in un punto, per qualche motivo, hanno deciso di scrivere il secondo nome del Tanais - DON. E l'hanno fatto in modo così rude come nel caso di "Novgorod la Grande" sul lago Ilmen. Al posto delle precedenti foreste, hanno ripulito un rettangolo, all'interno del quale hanno scritto la parola DON. Ancora una volta, il fatto di aver cancellato qualcosa è chiaramente visibile, poiché rimangono i frammenti delle chiome degli alberi di un tempo (Fig. 1.231). In questo caso, l'alterazione della mappa non è così scandalosa, poiché Tanais e Don erano effettivamente due nomi dello stesso fiume. Ma nel caso di “Veliky Novgorod” hanno chiaramente perseguito un obiettivo di vasta portata: distorcere enormemente l'antica storia russa.
E non è tutto. Come abbiamo già detto, i cartografi occidentali ebbero ovviamente qualche difficoltà a localizzare la città di Mosca. La capitale della Rus' dell'Orda nel XVI secolo! Le Fig.1.232 e Fig.1.233 mostrano frammenti della mappa di Herberstein, dove è segnata Mosca (Mosqua). Ciò che salta subito all'occhio è che il nome MOSQUA è scritto anche sul rettangolo cancellato. In origine qui era scritto qualcos'altro! Poi il nome originale è stato spietatamente cancellato. Di conseguenza, la città precedentemente raffigurata, Fig. 1.234, è quasi completamente scomparsa. Sulla mappa rimangono solo due torri. Inoltre, i redattori hanno danneggiato l'ultima lettera r del nome TVER. Infine, quando hanno realizzato il "rettangolo vuoto" cancellando, probabilmente hanno praticato una pressione eccessiva sull'angolo inferiore sinistro del rettangolo. Di conseguenza, quando l'impronta della lastra di rame è stata fatta sulla carta, l'angolo del rettangolo sfregato sul rame era chiaramente visibile qui, Fig. 1.234. Pertanto, questo angolo in basso a sinistra e l'angolo in alto a destra, dove si “trovava” la città precedente, delineano chiaramente i confini della cancellatura dei redattori sull'incisione originale. Abbiamo smascherato ancora una volta i falsari.
Dopo aver scritto il nome MOSCA nello spazio lasciato libero, il cartografo ha disegnato la città di Mosca un po' più a destra. Mosca risultò essere più vicina al Volga e a Rostov di quanto non fosse in realtà. Di conseguenza, la città di Mozhaisk appariva sulla mappa piuttosto distante da Mosca, mentre Kholopy Gorod e Yaroslavl erano molto più vicine rispetto alla realtà. Curiosamente, sia Mozhaisk che Kholopy Gorod sono indicate sulla mappa come città più grandi di Mosca. La città di Kholopy è particolarmente grande. Anche Yaroslavl è mostrata molto più grande di Mosca. Il che, in questo caso, è del tutto ovvio.
Tutto ciò dimostra, lo ripetiamo, che per i cartografi occidentali le terre centrali della Rus' dell'Orda del XVI secolo rimanevano ancora strettamente chiuse. Le Fig.1.235, Fig.1.236 e Fig.1.237 mostrano altri tre frammenti più orientali della mappa di Herberstein. Curiosamente, la città di VLADIMIR NON è segnata. È scritto solo il nome generalizzato WOLODIMERIA, cioè il nome della regione, della terra. Ma la stessa città di Vladimir non compare affatto sulla mappa! Tutto è chiaro. Un tempo anche qui c'era la corte dello zar dell'Impero dell'Orda. Per questo, tra l'altro, la città era chiamata con un nome altisonante: “Io possiedo il mondo”. Poi la corte si è trasferita in altri luoghi della Rus' di Vladimir-Suzdal. Tuttavia, probabilmente, anche nelle terre di Vladimir gli stranieri non furono ammessi per molto tempo.
Passiamo ora a una mappa leggermente più tarda di S. Herberstein, tratta da un libro presumibilmente datato 1563, Fig.1.238. Vale a dire, prodotta solo sei anni dopo la mappa precedente. Le Fig.1.239 e Fig.1.240 mostrano le metà occidentale e orientale della mappa dell'edizione del 1563. Qui tutto è già disegnato “come dovrebbe essere”. Veliky Novgorod è raffigurata con sicurezza sulla riva del lago Ilmen. È evidente che qui non è stato cancellato nulla, ma sono state disegnate subito le foreste in modo da lasciare uno spazio libero per la scritta “Veliky Novgorod”, Fig.1.241. Le foreste sono state disegnate più piccole rispetto alla mappa precedente. Si dice che il luogo non sia così selvaggio e deserto come si pensava. Così, su questa mappa la falsa posizione di Veliky Novgorod è stata fissata saldamente, in modo che nessuno avesse dubbi. Da sempre, si dice, la Novgorod delle cronache si trovava esattamente qui.
I cartografi avevano ancora dei dubbi sulla posizione di Mosca, vedi Fig. 1.242.
CONCLUSIONI: la mappa di Herberstein dell'edizione del 1557 fu sottoposta a un editing tendenzioso per spostare la Veliky Novgorod delle cronache sulle rive del lontano lago Ilmen. Yaroslavl fu privata di uno dei suoi nomi famosi: “Veliky Novgorod”. Inoltre, qualcosa fu cancellato nel luogo in cui fu poi inciso il nome “Mosca”. Davanti a noi ci sono le tracce vivide della falsificazione della storia nell'epoca del XVI-XVII secolo. O addirittura più tardi.
38. LA GUERRA DEI SERVI DEI NOVGORODIANI SULLE PAGINE DELLA FAMOSA “ODISSEA” DI OMERO. L’ARCO DI ODISSEO.
A quanto pare, la guerra dei Servi dei Novgorodiani è descritta anche nell'Odissea di Omero. Ci riferiamo alla storia del ritorno di Odisseo in patria dopo un lungo viaggio. Ricordiamo brevemente l'essenza della questione.
Dopo la caduta di Troia, Odisseo e i suoi compagni vagano a lungo per mari e terre lontane, per poi raggiungere finalmente la sua isola natale. “Pensando che Odisseo fosse morto, ben centododici giovani delle isole che erano sotto il dominio di Odisseo - da Dulichio, Zamas, Zacinto e Itaca - iniziarono a corteggiare sfacciatamente sua moglie Penelope nella speranza di sposarla e ottenere il trono.
Quando chiesero per la prima volta a Penelope di fare una scelta, lei dichiarò che Odisseo era senza dubbio vivo... Quando poi i Proci furono più insistenti, disse che avrebbe dato una risposta non appena avesse tessuto un sudario per la morte del vecchio Laerte, suo suocero. Per tre anni interi rimase seduta sul sudario, tessendo di giorno e sciogliendo il lavoro la sera. Questo andò avanti finché i Proci non si accorsero della sua astuzia... Si divertivano nel palazzo di Odisseo... E SEDUSSERO LE ANCELLE”. [196:2], p.542.
Venuto a conoscenza di quanto stava accadendo, Odisseo si travestì da mendicante vagabondo e si recò al suo palazzo. Il figlio Telemaco era al corrente del piano di Odisseo e finge di non riconoscere il padre. Odisseo vide una folla di pretendenti avidi e spudorati che spadroneggiavano sfacciatamente nel suo palazzo, mangiando le sue scorte di cibo, seducendo le numerose ancelle di Odisseo e riuscendovi. Si svolse un altro banchetto, durante il quale i pretendenti "cominciarono a bere alla salute di Penelope, che si presentò a loro PER RICEVERE I REGALI DI SPOSA DA TUTTI IN UNA VOLTA (anche se lei non aveva alcuna intenzione di fare una scelta)" [196:2], p.543.
È curioso che all'inizio e per un bel po' di tempo Odisseo non si riveli alla moglie Penelope, ostinandosi a fare il mendicante davanti a lei, vedi Fig.1.243. Inoltre, quando Euriclea, l'anziana nutrice di Odisseo, in presenza di Penelope, intuì all'improvviso che Odisseo si trovava davanti a lei, quest'ultima le ordinò in maniera esplicita di tacere, Fig.1.244. E la dea "Atena distolse l'attenzione da Penelope, che non si accorse di nulla". [196:2], p.543.
Infine, la questione si spinge fino al punto che “Penelope annunciò che accettava di sposare colui che avrebbe piegato l'arco del potente Odisseo e la cui freccia sarebbe passata attraverso i fori di dodici assi (secondo un'altra versione - attraverso dodici anelli - Aut.)”. [196:2], p.544. I Proci cercarono a turno di soddisfare la condizione di Penelope, ma nessuno riuscì nemmeno a tendere l'arco di Odisseo. Allora Odisseo stesso si fece avanti, prese l'arco, lo tirò facilmente e fece passare una freccia attraverso tutti i dodici fori delle assi (o anelli). Poi rivelò il suo nome e colpì immediatamente con una freccia il più insolente dei Proci, Antinoo. Scoppiò una lotta tra i pretendenti e Odisseo. Dalla parte di Odisseo c'erano il figlio Telemaco e alcuni servi fedeli.
Lo scontro si trasforma in una vera e propria battaglia e Odisseo e i suoi sostenitori alla fine sconfiggono i pretendenti, Fig.1.245, Fig.1.246. Tutti i pretendenti vengono uccisi. "Il massacro dei Proci continuava e Atena, prendendo le sembianze di una rondine, si sedette su una trave sotto il soffitto e guardò giù finché tutti i Proci e i loro sostenitori non furono uccisi.... Odisseo prese fiato e chiese a Euriclea, che aveva fermato le donne del palazzo nei loro luoghi di riposo, quante di loro fossero rimaste fedeli alla sua casa. Ella rispose: “Dodici di loro, che si comportavano in modo lascivo, non solo erano sgarbate con me, ma anche con la regina. Tutti i colpevoli furono chiamati e costretti a rimuovere i cadaveri e a lavare la sala dal sangue.... Quando tutto fu lavato, Odisseo li impiccò tutti. “Dopo aver fatto sobbalzare un po' le gambe, tutti di colpo si placarono" [196:2], p.544.
Qui, anche se in modo vago, si ritrovano tutte le trame principali della guerra dei Servi dei Novgorodiani = il rapimento delle Sabine. Non ripeteremo gli eventi della Guerra dei Servi, poiché li abbiamo analizzati in dettaglio nei paragrafi precedenti. Quindi, la corrispondenza tra la storia del ritorno di Odisseo e la guerra dei Servi è la seguente.
- Odisseo e i suoi servitori partono per la grande guerra di Troia. Lì trascorrono diversi anni. Dopo di che Odisseo torna a casa. Nella storia russa, anche i Novgorodiani lasciano a lungo la loro patria per la guerra e tornano solo dopo alcuni anni.
- Al suo ritorno, Odisseo scopre che un folto gruppo di Proci si è impadronito della sua casa e che molte ancelle sono diventate le loro mogli. Inoltre, anche Penelope, la moglie di Odisseo, è sospettata. Omero stesso è evasivo sul suo comportamento in questa situazione. Sembra rifuggire dal matrimonio, ma allo stesso tempo fa promesse speranzose ai Proci. "Nell'Odissea non viene mai detto esplicitamente che Penelope sia stata infedele a Odisseo durante la sua lunga assenza, anche se nel XVIII canto (281-283) si afferma che ha ammaliato i Proci, ha chiesto loro dei doni e ha mostrato una preferenza per Anfinomo di Dulichio (“Odissea” XVI, 394-398). Tuttavia, Odisseo non si fida molto di lei e si rivela solo quando ha già superato tutti i suoi rivali" [196:2], p.546.
Altri autori “antichi” accusavano direttamente Penelope di convivere con i Proci. È noto quanto segue. “Alcuni non credono che Penelope sia rimasta fedele a Odisseo. La accusano di aver convissuto con Anfinomo di Dulichio, O ANCHE CON TUTTI I PRETENDENTI, e dicono che il frutto di questa unione fu l'antiestetico dio Pan, alla sola vista del quale Odisseo fuggì per la vergogna in Etolia, avendo in precedenza rimandato Penelope in disgrazia dal padre Icario a Mantinea” [196:2], p.545.
Davanti a noi c'è la trama familiare della guerra dei Servi. Le ancelle rimaste a casa e persino Penelope, la moglie del padrone, diventano conviventi di un folto gruppo di “pretendenti”. Nel racconto di Omero, Penelope è chiaramente individuata come l'unica moglie di Odisseo, la “moglie principale” dell'intera vicenda. E qui ricordiamo che anche nella versione greco-romana di Tito Livio e Plutarco si sottolinea che tra le donne sabine catturate UNA SOLA È STATA MARITATA, vedi sopra. Molto probabilmente, la questione riguardava la moglie di qualche "capo novgorodiano", che si riflette nelle pagine di Omero come Penelope, la moglie di Odisseo. È chiaro che tra le mogli dei Novgorodiani poteva esserci qualche “moglie di un capo” accusata di infedeltà al marito. Le altre donne, che erano legate ai pretendenti di Omero, sono descritte come serve, che avevano uno status sociale inferiore a quello di Penelope.
- Odisseo torna per vendicarsi dei Proci che si sono impadroniti della sua casa e hanno preso in moglie le ancelle e forse anche sedotto la sua stessa moglie, Penelope. Scoppia una battaglia. I pretendenti vengono sconfitti, tutti vengono massacrati e le ancelle sedotte vengono punite. Il figlio di Odisseo dice loro: “Non siete degni di morire di una morte onorevole, FORNICATORI” [180], p.685. Allo stesso tempo, non tutte le schiave furono uccise. Le superstiti “circondarono Odisseo con la folla festosa, gli baciarono la testa, le spalle e le mani” [180], p.685.
- Nella storia della guerra con i Sabini secondo Tito Livio, si sottolinea che nel bel mezzo della battaglia tra Romani e Sabini, le ex mogli dei Sabini, e ora mogli dei Romani, si precipitarono tra loro, separando i combattenti e impedendo uno spargimento di sangue particolarmente brutale. In effetti, Omero riporta la stessa cosa nella storia di Odisseo. Dopo aver battuto i pretendenti, i loro parenti e i sostenitori attaccarono Odisseo e la battaglia divampò di nuovo. “Continuò fino a quando Atena non intervenne e dichiarò una tregua” [196:2], p.544. Quindi, in entrambe le versioni le donne (o una donna) fermano lo spargimento di sangue separando gli uomini in lotta.
- Nel racconto della guerra dei Servi, le cronache sottolineano un aspetto curioso: i Novgorodiani sconfissero gli schiavi non con le normali armi militari, ma con l'aiuto delle FRUSTE, vedi sopra. Omero non parla di fruste. Ciononostante, a quanto pare, questa trama, in forma rifratta, si riflette anche nelle pagine dell'"Odissea" di Omero. Omero riferisce che l'arco da battaglia di Odisseo era conservato in casa sua in condizioni instabili. La corda dell'arco era allentata e per trasformarlo in un'arma formidabile bisognava prima tirarla e agganciarla al secondo corno dell'arco. La corda dell'arco era legata a un'estremità dell'arma. Penelope portò l'arco nella sala dove i Proci stavano banchettando e dichiarò che avrebbe sposato colui che fosse riuscito a tirare la corda dell'arco e a scoccare con precisione una freccia attraverso i dodici anelli (fori). Nessuno dei pretendenti riuscì a mettere la corda all'arco. E solo Odisseo, preso l'arco, lo piegò facilmente, vi infilò la corda e cominciò a scagliare frecce contro i nemici. Omero racconta in modo dettagliato e prolisso, come i Proci tentarono a turno, senza successo, di mettere la seconda estremità della corda sull'arco di Odisseo. Viene descritta la corda dell'arco. La si paragona alle corde fatte di “budella sottili e strette” di pecora. [180], p.673. La scena di tirare l'arco è una delle scene centrali del racconto del pestaggio dei Proci.
Il nostro pensiero è questo. Un arco non teso, cioè un arco con la corda abbassata, è un bastone (o un corno) di legno ricurvo, a un'estremità del quale la corda dell'arco penzola liberamente. È legato all'estremità del bastone con una sola estremità. Ovvero, è semplicemente una frusta. In altre parole, Omero, come autore successivo, potrebbe poetizzare la “volgare”, a suo dire, frusta, descrivendola come un arco da battaglia, che, per esempio, ha la corda abbassata. In seguito, Odisseo la “sfoderò” e sconfisse tutti i Proci.
Dobbiamo anche notare che, secondo Omero, “l'arco fu presentato a Odisseo da un porcaro”. [180], p.699. I Proci gli gridarono: “Fermati, sciocco porcaro! Dove stai vagando come un pazzo con l'arco? Sarai gettato in pasto ai tuoi stessi cani, che tu stesso hai nutrito qui per tenere al sicuro i maiali” [180], p.672. Ma dopo tutto i pastori di maiali di solito vanno al pascolo con le fruste. Anche in questo caso, quindi, potrebbe esserci un'allusione al fatto che a Odisseo sia stata data una frusta o una sferza. Ricordiamo che la frusta, in mani esperte, è un'arma estremamente pericolosa. È possibile uccidere un uomo con essa, soprattutto se l'estremità della frusta è appositamente caricata con un peso. Ad esempio, un piombo.
Si sottolinea che, dopo aver tirato l'arco, Odisseo lo fece schioccare forte: “stridette come una rondine che chiama nel cielo”. [180], p.673. Ma anche una frusta o un lungo flagello fanno rumore quando vengono sferrati. A volte la frusta viene agitata in aria.
Ricordiamo, infine, che nella lingua russa è presente l'espressione “tirare con la frusta (nagayka)”, o “tirare fuori la frusta”, cioè colpire duramente una persona o un animale. V. Dahl nel suo “Dizionario”, nel suo commento alla parola “tirare” o “frustare” riporta, ad esempio, tale espressione: “Tirarlo con la frusta, frustarlo, colpirlo dappertutto” [223]. E ancora: “ESTRARRE o tirare fuori, estrarre, tirare... tendere... TIRARE, tirare su, tirare un corpo elastico” [223]. Si dice ancora: “Colpire con un tiro, con una trazione”. Cioè colpire forte e allo stesso tempo stringere il colpo. In questo caso, la frusta o il flagello vengono deliberatamente tesi lungo il corpo della persona o dell'animale picchiato, infliggendo una grave ferita. Quindi, in russo la parola TYANUT ha due significati, descrive due azioni diverse. Il primo: tirare, tirare qualcosa, ad esempio una corda o un arco. Il secondo: colpire con una trazione. Una frusta o una sferza.
A quanto pare, nell'antica cronaca russa, che fu copiata o redatta dal tenero Omero, nel racconto della guerra dei Servi, l'espressione usata originariamente era: VYTYANUT knutom, cioè frustare, picchiare. I novgorodiani picchiarono i servi tirandoli fuori con le fruste. Il “classicista antico” scrive invece evasivamente: NATYANGIVAT (tetivu luka). Invece di un colpo di frusta, il risultato era la trazione di un arco e il lancio di una freccia. Poi l'immaginazione poetica si è messa in moto e il risultato è stato una bella scena “antica”, che sia gli artisti “antichi” che quelli moderni cominciarono a rappresentare con passione. Si vedano, ad esempio, le Fig.1.245 e Fig.1.246. Di conseguenza, la frusta russo, ossia la nagayka cosacca, scomparvero dalle pagine dell'“antico” Omero e apparve invece “l'arco greco dell'Odisseo greco”. Divenne molto elegante. Ma sbagliato. La Fig.1.247 mostra un'altra immagine "antica" di Odisseo che percuote i Proci.
Nella Figura 1.248 abbiamo il dipinto di Pinturicchio che raffigura Penelope al telaio con i Proci. L'arco di Odisseo è appeso alla parete di sinistra. Sullo sfondo ci sono altri episodi delle peregrinazioni di Odisseo: l'incontro con le Sirene e con la regina Circe. L'immagine richiama immediatamente l'attenzione sul fatto che tutti i personaggi e gli ambienti sono rappresentati come tipicamente medievali. La nave di Odisseo è una grande nave medievale, con una bandiera con la CROCE CRISTIANA che sventola sull'albero maestro (Fig. 1.249). Eppure ci viene assicurato che la guerra di Troia si è svolta milleduecento anni prima di Cristo. Come si vede, gli artisti del XVI secolo erano di parere molto diverso. Né loro, né i loro spettatori dubitavano che le navi degli “antichi” Troiani, cioè dei Cosacchi-Novgorodiani, navigassero sotto la bandiera cristiana dei Crociati.
Oggi ai turisti viene mostrata l'isola greca con il nome di "Itaca", Fig. 1.250. Allo stesso tempo, assicurano che è qui che il leggendario Odisseo omerico è tornato per punire gli impudenti Proci e riabbracciare la fedele moglie Penelope. È un errore. La gente fu confusa dalla versione scaligeriana della storia. Come ora ci rendiamo conto, Odisseo tornò in tutt'altro luogo: sul Volga, dove nei pressi di Novgorod = Yaroslavl scoppiò la Guerra dei servi, in cui Odisseo, insieme ai suoi fedeli novgorodiani, sconfisse gli schiavi.
Il ritorno di Ulisse e la sconfitta dei Proci è una trama piuttosto popolare nell'arte medievale. Come si capisce ora, gli artisti del XV-XVIII secolo hanno raffigurato un importante evento della storia di Novgorod = Yaroslavl nella Rus' dell'Orda. Ad esempio, nella città italiana di Genova, presso la Villa Palavicino delle Peschiera, un intero Salone è dedicato a questo soggetto. La Fig. 1.251 mostra la vista generale del Salone. La figura 1.252 mostra una pianta degli affreschi del soffitto, che raffigurano la storia del ritorno di Ulisse = Odisseo. La Fig.1.253 mostra Ulisse e Nausicaa e parte dell'affresco centrale, L'assemblea degli dei. Fig.1.254 - “Ulisse e Minerva (Atena)” e un'altra parte dell'affresco “Assemblea degli dei”. La Fig. 1.255 mostra “Ulisse alla corte dei Feaci” e la Fig. 1.256 mostra “Ulisse che uccide i Proci”. Possiamo notare che a quei tempi gli europei occidentali trattavano la storia della Rus' dell'Orda, la metropoli del Grande Impero, con grande interesse e rispetto.
CONCLUSIONI: L'"Odissea" di Omero descrive dettagliatamente la guerra dei Servi dei Novgorodiani della fine del XIII - inizio XIV secolo. La descrizione è chiaramente tarda, elegantemente letteraria, creata in un'epoca in cui i veri eventi della Rus' dell'Orda hanno già cominciato a essere dimenticati. Tutto ciò concorda con gli altri risultati, secondo i quali il dolce Omero è stato creato in un'epoca non anteriore al XV-XVI secolo. Vediamo anche che la guerra dei Servi nella Rus' dell'Orda fu un evento molto famoso, poiché fu ripetutamente riportato non solo nelle cronache russe, ma anche sulle pagine di autori “antichi”, come Tito Livio, Plutarco e Omero.
Per concludere, facciamo un'osservazione sul rimaneggiamento del vecchio testo della cronaca da parte di “Omero” che abbiamo scoperto. È chiaramente visibile in quale direzione abbia lavorato il pensiero del redattore. Ha eliminato tutto ciò che indicava la Rus' dell'Orda e in generale ha cercato di cancellare le tracce più evidenti dell'epoca del XIII-XVI secolo. Ma allora ci si chiede: perché l'editore non ha semplicemente buttato via la scena di Novgorod con le fruste-nagayki? Dopotutto, le tracce della storia russa si sarebbero immediatamente ridotte. In particolare, oggi non saremmo in grado di ripristinarle. La risposta è probabilmente semplice. Molto probabilmente, l'editore era tenuto a conservare il volume della cronaca originale. Se fosse stata rimossa una parte importante del testo, si sarebbe dovuto scrivere qualcosa di nuovo per riempire il “buco” risultante. Sarebbe stato necessario inventare qualcosa. E questo non è facile. In generale, scrivere qualcosa di significativo, non solo chiacchiere, su un foglio bianco - è sempre una creatività difficile. L'editing, invece, è molto più semplice. È sufficiente riscrivere il vecchio testo, sostituendo, ad esempio, il fischio delle fruste cosacche-nagayki all'immagine del “tirare l'arco”. Il volume del testo è più o meno conservato. Non c'è bisogno di pensare. Il lavoro è di routine e impiegatizio. Può essere tranquillamente affidato a uno scriba-artigiano. Tra l'altro, può essere pagato meno di uno “storico creativo” che inventerebbe una “nuova storia” di sana pianta invece di distruggere quella vecchia. Alla fine, più o meno sono sopravvissuti i veri eventi. Distorti dall'editing editoriale, ma riconoscibili se si ha la giusta cronologia. E ora ce l'abbiamo.
39. LA GUERRA DEI SERVI DEI NOVGORODIANI VIENE DESCRITTA ANCHE DALL'"ANTICO” POMPEO TROGO.
Anche lo storico Pompeo Trogo menziona la guerra dei servi. Per dovere di cronaca, citeremo qui il suo resoconto.
“Durante la terza campagna d'Asia gli Sciti erano stati lontani dalle loro mogli e dai loro figli per otto anni e, al loro ritorno in patria, dovettero fare la guerra con gli schiavi: le loro mogli, stremate dalla lunga attesa dei mariti e credendo che non fossero trattenuti dalla guerra ma sterminati, si sposarono con gli schiavi lasciati a guardia delle greggi; e così, quando i signori tornarono a casa vittoriosi, gli schiavi con le armi in pugno bloccarono loro l'accesso alle loro terre come se fossero stranieri. Quando la vittoria fu da una parte o dall'altra, agli Sciti fu consigliato di cambiare il tipo di battaglia, ricordando che non dovevano combattere con i nemici, ma con gli schiavi, e dovevano sconfiggerli non con le armi, ma con il diritto dei padroni; dovevano portare in battaglia le fruste, non le armi, mettere da parte il ferro e preparare verghe, fruste e altri strumenti che incutessero paura agli schiavi. Approvato questo consiglio, si armarono tutti come era stato loro insegnato e, avvicinandosi ai nemici, li tempestarono di colpi all'improvviso, terrorizzandoli a tal punto che quelli che non potevano essere vinti dalle armi furono sopraffatti dalla paura dei colpi e fuggirono, non come nemici sconfitti, ma come schiavi fuggitivi; tutti quelli che furono catturati furono giustiziati con la crocifissione sulla croce. Le loro mogli, in seguito al rimorso, si suicidarono in parte con la spada, in parte con l'impiccagione". [772:0], p.252-253
Vediamo una versione della guerra dei Servi nella Rus' dell'Orda che ci è già familiare.
